№ 29817
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110162721 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Ц. П. срещу Ц. Ц.
Б., Б. С. Ц. и Е. С. П.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са били
редовно връчени на ответниците, като в указания срок е постъпил писмен отговор от Б.
С. Ц. и Е. С. П..
Ищецът А. Ц. П. твърди, че с ответниците Ц. Ц. Б., Б. С. Ц. и Е. С. П. са
съсобственици на следния недвижим имот: източен близнак от многофамилна
жилищна СГРАДА с идентификатор 68134.613.367.1.1 , разположена в имот
идентификатор 68134.613.367, с предназначение: жилище, апартамент, разположена на
едно ниво, със застроена площ 67,69 кв. метра и прилежащи сервизни помещения -
мазе, с 3 избени помещения, съгласно Скица на поземлен имот с № 15-
520096/18.06.2020г. и Схема на самостоятелен обект в сграда с № 15-
1006839/28.10.2020г. на Служба по геодезия, картография и кадастър, град София,
ведно с 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.613.367 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
4/09.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 477 кв. метра,
при съседи на имота: имоти с идентификатори 68134.613.366, 68134.613.1011,
68134.613.370, 68134.613.369, 68134.613.368, 68134.613.363, целият с площ от 477 кв.
м., който имот е идентичен с УПИ XII-367, кв. 280 от действащ план за регулация, с
площ от 469 кв. м. по графични данни, съгласно Комбинирана скица за пълна или
частична идентичност от 17.02.2021г., изд. от „ГИС-София ЕООД“.
Ищецът твърди, че с договор, обективиран в нотариален акт № 115, том VI, дело
№ 976/1955г., I Нотариус на Софийския народен съд, Цветко С. П. и Георги Петров
Петков придобили празното място, представляващо урегулиран имот, състоящ се от
440 кв. метра, находящ се в гр. София, местност „Сухата река“ - „Прогоня”,
образуващо Парцел XVI-55 по плана на град София от квартал 280, местност „Сухата
река”, при съседи: ул. „Константин Фотинов”, Николица Митрева Грозданова,
наследници на Гроздан Пешев, Владимир Стоянов Ценев и Иван Ангелов, което
представлява част от Нива в местността „Прогоня”, цялото от 4 декара, върху което
двамата построили едноетажна сграда, съставляваща къща-близнак, със застроена
площ от 116,24 кв. метра. Недвижимият имот бил построен по време, когато всеки
един от двамата бил в граждански брак.
Въз основа на съдебна спогодба по протокол от м.април 1977 г. в производство по
1
съдебна делба по гр. дело № 1684/1977г. по описа на СРС съсобствеността по
отношение на къщата била прекратена, като бил поставен в дял на наследодателя на
страните – Цветко С. П. (починал на 04.06.1997 г.), и на неговата съпруга- Евдокия
Александрова П. (починала на 23.01.2014 г.), източният близнак от жилищната сграда,
ведно с 1/2 идеална част от дворното място, върху което е построена същата. Въз
основа на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 123, том IV, дело №
450/1978г. на I Нотариус на Софийския народен съд, ищецът А. П. и неговият брат -
Спас Ц. П. (починал на 30.03.2019г.), придобили по 1/4 ид. ч. от сградата и 1/2 ид.ч. от
дворното място. В резултат на гореизложеното ищецът се легитимирал като
собственик на 10/24 ид. ч. от гореописаните имоти, а ответниците – сестра на ищеца и
децата на брата му Спас Ц. П. (починал на 30.03.2019г., разведен) притежавали дялове
от имотите, както следва: 4/24 ид. ч. за Ц. Ц. Б., 5/24 ид. ч. за Б. С. Ц. и 5/24 ид. ч. за Е.
С. П.. Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба
гореописания имот, при квоти, както следва: 10/24 ид. ч. от правото на собственост за
ищеца А. Ц. П., 4/24 ид. ч. от правото на собственост за ответника Ц. Ц. Б., 5/24 ид. ч.
от правото на собственост за ответника Б. С. Ц. и 5/24 ид. ч. от правото на собственост
за ответника Е. С. П..
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Ц. Ц. Б. не е депозирала отговор на исковата
молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Борислв С. Ц. и Е. С. П. са депозирали
отговор на исковата молба. Ответниците не възразяват да бъде допусната делба на
процесните имоти между страните при законните квоти за всеки от тях. Уточняват, че
процесният недвижим имот представлявал къща на два етажа, като в нея освен
соченият от ищеца етаж, имало и други два самостоятелни обекта - един приземен
етаж, ползван като жилищен етаж, както и един тавански етаж, който бил построен от
баща им Спас Ц. П. (починал на 30.03.2019г.). Също така в поземления имот били
изградени сгради, обозначени под № 2,3, 4 и 5 на скицата, изд. от АГКК, както и
необозначена постройка /долепена към източната ограда на дворното място/, които
били съсобствени на страните. В тази насока ответниците правят искане на основание
чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в делбената маса и на посочените постройки, както и
на два имота в регулация в с. Огняново, Община Елин Пелин, в един от които била
построена жилищна сграда, както и на 21 бр. земеделски имоти, находящи се в
землището на с.Огняново, Община Елин Пелин и на 7 броя земеделски имоти,
наследени от страните от бабата им Евдокия Александрова П..
Изложените от ищеца обстоятелства, от които произтичат претендираните права,
и формулираният петитум, дават основание на съда да заключи, че е сезиран с
конститутивен иск с правно основание чл. 341 и сл. ГПК, вр. 34 ЗС, във връзка с чл. 69
ЗН.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да докаже при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти: наличието на съсобственост между страните в производството върху процесния
имот при съответните квоти; предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост; в производството по делба да участват като страни всички
съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата, без участието в
процеса на всички съсобственици, ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/.
Следва да бъде предоставена възможност на ответниците да индивидуализират
посочените в заявеното по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК искане недвижими имоти в
2
едномесечен срок от получаване на настоящото определение, както и да бъде дадена
възможност на останалите съделители да изразят становище и да ангажират
доказателства в подкрепа на възраженията си, след което съдът ще се произнесе с
определение, по отношение на включването на имотите в делбената маса и ще
разпредели доказателствената тежест. Също така в случай че и други лица са носители
на съответна идеална част от правото на собственост върху посочените недвижими
вещи, в същия срок ответниците следва да ги посочат, като изложат конкретни
обстоятелства в тази насока и насочат иска за делба и срещу тях, представяйки преписи
от молбата съобразно техния брой.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
основателни, тъй като са допустими, относими и необходими за изясняването на спора.
По доказателственото искане на страните за изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба,
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2023 г.,
в 11.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца А. Ц. П. и на ответницата Ц. Ц. Б. – и преписи от отговора на
ответниците и препис от молба вх. № 174682/22.08.2022 г., ведно с приложенията.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците Б. С. Ц. и Е. С. П. в 1-месечен срок от
получаване на препис от настоящото определение да индивидуализират посочените в
заявеното по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК искане недвижими имоти, да опишат
местоположението на сградите/постройките, етажност, вътрешно разположение, от
колко самостоятелни обекта се състоят и да представят кадастрални схеми за всяка от
тях, издадени от АГКК, както и да очертаят останалите недвижими имоти, находящи се
в с.Огняново, Община Елин Пелин с очертаване на техния номер по действащия план и
граници – съобразно актуалния им градоустройствен статут /да представят в същия
срок скица, съставена от главния архитект и скици, издадени от АГКК/, да посочат
изрично дали искат делба само на посочените два парцела, съотв. и на жилищната
сграда, като очертаят нейното местоположение, етажност, вътрешно разположение, от
колко самостоятелни обекта се състои; да уточнят подробно придобивните основания,
въз основа на които ответниците твърдят, че страните са собственици на посочените в
отговора на исковата молба имоти, в т.ч. и на земеделските имоти, както и да
очертаят тяхното местоположение, техния номер по действащия план и граници и да
представят схеми за тях, както и в случай че и други лица са носители на съответна
идеална част от правото на собственост върху посочените недвижими вещи, в същия
срок ответниците следва да ги посочат /три имена и адреси за призоваване/, като
изложат конкретни обстоятелства в тази насока и насочат иска за делба и срещу тях,
представяйки преписи от молбата съобразно техния брой, като при неизпълнение на
указания в предоставения срок съдът ще остави без уважение искането за включване в
делбата на описаните в писмения отговор недвижими имоти.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца А. Ц. П. и на ответницата Ц. Ц. Б. в 1-
месечен срок от получаване на препис от настоящото определение да вземат
становище по предявения иск за делба на описаните в отговора на исковата молба
3
имоти и да ангажират доказателства в подкрепа на възраженията си, след което съдът
ще се произнесе с определение, по отношение на включването на имотите в делбената
маса и ще разпредели доказателствената тежест.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
По доказателствените искания на страните по чл. 195, ал. 1 ГПК съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4