№ 293
гр. Добрич, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Момчева
при участието на секретаря Милена Ст. Александрова
като разгледа докладваното от Мариана Момчева Административно
наказателно дело № 20213230200714 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. Д. Н. ЕГН ********** срещу НП № 21 –
1717 - 000088 от 10.05.2021г., издадено от Началник Сектор към ОД на МВР –
гр. Добрич, Първо РУ на МВР – гр. Добрич, с което на жалбоподателя за
нарушение по чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането на основание чл. 638
ал. 3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание
глоба в размер на 400лв.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя.
Въззиваемата страна редовно уведомена не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства,
становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.
Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна
проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на
1
въззивната проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице. В тази насока материалноправната компетентност на
наказващия орган и на длъжностното лице, възбудило
административнонаказателното производство произтичат от Заповед на
Министъра на вътрешните работи, служебно известна на съда. АУАН е
съставен в присъствие на двама свидетели и на нарушителя и му е надлежно
връчен, като съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по
чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа необходимите
реквизити по чл. 57 от ЗАНН.
По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:
Като нарушение на жалбоподателя е вменено това, че на 24.04.2021г. в
21.00 часа в гр. Д., по ул. „***“, в посока бул. „***“, в близост до паметник
„***“, управлява лек автомобил „***, чужда собственост, като няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила към
момента на проверката – 24.04.2021г.
На жалбоподателя е вменено нарушение по чл. 638 ал. 3 от Кодекса за
застраховането, която предвижда, че лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
От изискана и представена по делото справка обаче, от ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД се установява, че в застрахователното дружество има сключена полица
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите № *** за лек автомобил „***
и шаси ***. Полицата е със срок на валидност от 09.07.2020г. до 09.07.2021г.
Към 24.04.2021г. полицата е била активна.
При установените факти е безспорно, че жалбоподателят Д. Д. Н. на
датата на проверката – 24.04.2021г. е управлявал лек автомобил „***. Няма
спор, че жалбоподателят не е собственик на управлявания от него, в деня на
проверката автомобил.
По същество обаче, не се доказва извършването на нарушението от
обективна страна.
2
Несъмнено от приетите по делото писмени доказателства се установява,
че за лек автомобил „*** е сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите" със застрахователна полица №
***. Полицата е със срок на валидност от 09.07.2020г. до 09.07.2021г. и към
24.04.2021г. – датата на нарушението е била активна.
В случая, не са налице данни застрахователното дружество да е
прекратило договора за застраховка към момента на извършената проверка,
доколкото за процесното МПС се доказа по делото, че е имало валидна
застраховка към инкриминираната дата на проверката.
Предвид гореизложеното и при наличните по делото доказателства не
може да се направи обоснован извод, че към посочената в АУАН и в НП дата
липсва сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, респ. че е осъществен съставът на нарушението по
чл. 638 ал. 3 от КЗ.
Поради това, съдът счита, че неправилно е ангажирана отговорността на
водача на автомобила за нарушение на чл. 638 ал. 3 от КЗ, което е основание
за отмяна на НП, като незаконосъобразно.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21 – 1717 - 000088 от 10.05.2021г., издадено от
Началник Сектор към ОД на МВР – гр. Добрич, Първо РУ на МВР – гр.
Добрич, с което на Д. Д. Н. ЕГН ********** за нарушение по чл. 638 ал. 3 от
Кодекса за застраховането на основание чл. 638 ал. 3 от Кодекса за
застраховането е наложено административно наказание глоба в размер на
400лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването
на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3