№ 47400
гр. София, 14.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Г* дело №
20251110136793 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „Н*“ ЕООД срещу „Ч* п* г* по д* науки „С* Б*“
ЕООД“, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Съдът
констатира, че възражението за прихващане и насрещния иск са нередовни, поР. което на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК следва да се предостави възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението страната да отстрани констатираните нередовности, като й се
разяснят последиците от неизпълнението на указанията изцяло и в срок.
С исковата молба и отговора на исковата молба страните са представили документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поР.
което следва да се приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която отговори на формулирани в отговора на исковата
молба задачи. Искането е основателно, доколкото се отнася до обстоятелства от предмета на
доказване, за които установяването на които се изискват специални знания.
По отношение на доказателственото искане за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане на страната следва да се укаже да посочи конкретни обстоятелства за доказването
на които цели събиране на гласни доказателства, на основание чл. 156, ал. 2 ГПК.
Производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по делото възражение за
прихващане за сумата от 681,70 лв., представляваща неустойка за забава, начислена на
основание чл. 1, ал. 2 от договор за изработка.
1
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи в писмена молба
с препис за насрещната страна начален и краен момент /дата, месец, година/, за който е
начислена неустойката в претендирания размер.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок определението, с което е прието
за разглеждане възражението са прихващане, ще бъде отменено и същото няма да бъде
разгледано в производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна искова молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок от съобщението да представи
документ за платена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 136,34
лв.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок от съобщението в писмена
молба с препис за насрещната страна:
1/ да изложи хронологично обстоятелствата, на които основава иска и относно твърдяното
право на разваляне на договора, като посочи изрично кога е упражнил правото си,
2/ да уточни в какво точно се изразява неизпълнението на ответника,
3/ да посочи основанието на искането за ответникът да вземе обратно вложения материал,
както и да изложи обстоятелствата, на които основава така отправената до съда претенция,
като посочи и количество, вид и особености на материала, в случай че поддържа иска в тази
част.
4/ да формулира ясен петитум на насрещната искова молба,
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок насрещната искова молба ще
бъде върната, а производството по делото в тази част – прекратено.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 6257/2025 г. по описа на СРС, 178 състав.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените от
ответника в отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещо лице в размер на 600 лв., вносим в едноседмичен
срок от съобщението от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Н. В., Специалност: П* и г* с* – к*, Оценител на
недвижими имоти, 987 10 26, 0889 317 926.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението в срока по чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да уточни какви конкретни
обстоятелства ще доказва с поисканите двама свидетели.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.02.2026 г. от 11:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
2
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 266, ал.
1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД от „Н*“ ЕООД срещу „Ч* п* г* по д* науки С* Б*“ ЕООД за
сумата от 3408,50 лева, представляваща възнаграждение за извършена работа по договор за
изработка, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 6257/2025 г. по описа на СРС, 178 състав.
Ищецът твърди, че с ответника сключили на 09.08.2024 г. договор за изработка, доставка и
монтаж на метална решетка, срещу възнаграждение в размер на 6817 лева с ДДС, от която
сума 50 % платима авансово и доплащане в размер на 50 % при монтаж на изделието.
Твърди, че ответникът е заплатил авансово 50 % от уговорената цена, за което е била
издадена фактура № 2218/30.08.2024 г. След монтиране на изделието на 22.10.2024 г. на
ответника е издадена проформа фактура № 1174/23.10.2024 г. за остатъка от
възнаграждението в размер на 3408,50 лв., която сума не била платена. Твърди, че
изискуемостта на задължението е настъпила на 22.10.2024 г. Моли предявените искове да
бъдат уважени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Не оспорва, че с ищеца е сключен договор за изработка, както и
плащането на първоначално дължимата вноска. Оспорва дължимостта на остатъчната сума,
при твърдения, че изпълнението на работата е било некачествено и договорът впоследствие
е бил развален, тъй като забавянето на поправката е било толкова съществено, че е отпаднал
интересът от изпълнението. Излага съображения, че изпълнителят е бил длъжен да монтира
обекта в 19-дневен срок от изплащането на авансовата вноска, а е забавил монтажа с 2
месеца, с което нарушил срока на договора, поР. което дължи неустойка в размер на 681,70
лв. на основание чл. 1, ал. 2 от договора. Сочи, че след монтажа на решетката, възложителят
констатирал дефекти, за което изпълнителят бил уведомен по електронна поща, като той
отговорил, че ще намери решение на проблема. ПоР. липсата на отговор повече от 2 месеца е
било налице забавяне, което са равнявало на пълно неизпълнение на договора, водещо до
отпадане на интереса от страна на възложителя. Твърди, че възложителят е направил разходи
в размер на 1700 лв. за изправяне на недостатъците на вещта. В случай, че съдът не приеме,
че договорът е развален, прави възражение по чл. 265, ал. 2 ЗЗД, като отправя искане за
приспадане от възнаграждението на сумата от 1700 лв., платена за ремонт на работата.
Прави възражение за прихващане с насрещно вземане за неустойка в размер на 681,70 лв. за
периода на забава, на основание чл. 1, ал. 2 от договор за изработка.
В срока за отговор ответникът е предявил насрещен иск за връщане на сумата в размер на
3408,50 лева, представляваща платен аванс по договор за изработка, поР. прекратяване на
договора. Заявено е искане ответникът по насрещния иск да си вземе обратно вложения
материал поР. тоталното му разминаване с първоначално заложената оферта и проекта за
монтаж на оградата.
По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД
3
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието
на сключен между страните валиден договор за изработка, неговият предмет (права и
задължения на страните, видове работа, възнаграждение и др.), изпълнението на
възложената работа съобразно уговореното (съобразно изискванията, упътванията и
проектите на поръчващия и в съответства на уговореното в предметно, времево, качествено
и количествено отношение) и приемането й от възложителя без възражения, както и размера
на претендираното възнаграждение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.
В доказателствена тежест на ответника по възражението по чл. 265, ал. 1, предл. 3
ЗЗД, вр. чл. 264, ал. 2 ЗЗД е да докаже, че възложената работа не е изпълнена правилно, че е
известил изпълнителя за недостатъците в изработеното при приемане на работата или
веднага след откриването им, че е сторил разходи за отстраняването на недостатъците в
претендирания размер.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.
По възражението за прихващане с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в доказателствена
тежест на ответника е да докаже валидно уговорена между страните по делото клауза за
неустойка в договора за изработка за неизпълнение на работата в срок, забава в изпълнение
на работата от страна на изпълнителя, размер на неустойката.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните по делото
следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно отношение по договор за
изработка, доставка и монтаж на метална решетка, сключен на 09.08.2024г., както и че в
изпълнение на договора е платено авансово половината от уговореното възнаграждение в
размер на 3408,50 лв. от възложителя на изпълнителя.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
4
и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „ЦАР БОРИС
III“ № 54, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5