№ 1367
гр. София, 26.10.2021 г.
СОФИЙС.И РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
ГражданС.о дело № 20211110136597 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. АД – редовно призовани, представляват се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ч.Р.Б. АД – нередовно призовани, представляват се от
юрк. Т., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. ЕМ. БЛ. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ В.С. С. – редовно призована, явява се лично.
Юрк. Т.: Не възразявам да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 14.09.2021г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
ДОКЛАДВА молба от адв. С., процесуален представител на ищеца с вх.
№ 65446/06.10.2021г.
ДОКЛАДВА молба от адв. С., процесуален представител на ищеца с вх.
№ 65447/06.10.2021г.
Адв. С. - Поддържам предявения иС.. Моля да приемете приложените
към нея писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда.
Завявам, че нямам възражения по него.
По отношение на доклада, входирала съм молба, тъй като не очаквах да
се явя, моля, тъй като няма произнасяна по отношение на нашето иС.ане за
назначаване на СТЕ, доклада да бъде допълнен в тази му част. Изразила съм
възражение по отношение на това, че сме задължени да внесем депозит по
СТЕ.
По отношение на отговора на иС.овата молба, моля, да ми дадете
възможност да изразя становище.
Неоснователно е възражението на Ч.Р., че не са процесуално
легитимирани да отговарят за сумите, които претендираме, и които са
включени във фактурите на Е.П.. Както сме посочили в иС.овата молба
между С. АД и Ч.Р.Б. АД е налице валидна облигационна връзка по
отношение на таксите за пренос и достъп. Това се потвърждава и от
ответника с представените към отговора на иС.овата молба договори за
достъп и за пренос до електроразпределителната мрежа. В този смисъл,
считам, че Ч.Р. е надлежният ответник за всички претендирани суми.
По отношение възражението на ответника, че не са представени
доказателства и не е доказано изплащането на сумите, представям и моля да
приемете платежни нареждания за извършени плащания по процесните
фактури.
2
Невярно е и твърдението на Ч.Р.Б. АД, че инициативата за промяната на
нивото на напрежение на измерване на ел енергията следва да бъде направено
от ищеца. Невярно е и това, че средството за техничеС.о измерване следва да
бъде монтирано на друго място в трафопоста, както е посочено в отговора на
иС.овата молба.
Ч.Р.Б. АД са наясно, че кабелните линии средно напрежение средно
напрежение между железорешетъчния стълб, който е собственост на на ЧЕЗ и
трафопоста, който е собственост на С. АД, тези кабелни линии средно
напрежение са собственост на ищеца. Респективно границата на собственост е
на железния стълб, който е собственост на ЧЕЗ. Инициативата, респективно и
всички действия следва да бъдат извършени от ЧЕЗ, тъй като цялата
отговорност за привеждането на меренето, така, както го изиС.ва закона е
тяхна. Монтирането на измервателно съоръжение на място, което е различно
от границата на собственост е в абсолютно противоречие със закона.
По отношение възражението на ответника на изтекла погасителна
давност, също твърдя, че е неоснователно. Спорното вземане е за плащания,
извършени в рамките на 5 годишен период преди предявяването на иС.а,
поради което общата погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД не е изтекла. И в
случая не е приложим тригодишният давностен срок по чл. 111, буква В от
ЗЗД, както твърди ответника, тъй като се касае за вземания за неоснователно
обогатяване, които не са периодични.
Юрк. Т. - Оспорвам предявения иС.. Моля да приемете приложените
към отговора на иС.овата молба писмени доказателства. Запознат съм с
проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Представям платежно нареждане за заплатен депозит за вещо лице в
размер на 200 лв.. Моля, да се даде възможност на вещото лице да изготви
СТЕ.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто
доклад за окончателен доклад по делото, като допълва същия в частта му,
касаеща СТЕ, на която вещото лице, освен на поставените в отговора на
иС.овата молба въпроси, следва да отговори и на поставените в иС.овата
молба такива.
ПРИЕМА представените с иС.овата молба и отговора към нея, писмени
доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с
крайният съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно
счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
В.С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок,
което поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение в размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде
1 бр. РКО.
УКАЗВА на ищцовата страна да внесе депозит в размер на 200 лв. за
изготвянето на СТЕ.
За изслушване на допуснатата СТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.12.2021г. от 11,00 часа за
която дата страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11,42 часа.
Съдия при СофийС.и районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5