Р Е
Ш Е Н
И Е
№297/28.07.2022 г., град Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І кас.
състав в открито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА И.
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора от ДОП РУМЯНА ЖЕЛЕВА и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА
разгледа докладваното от съдия МИЛЕВА к. адм. д. № 286/2022 г. по описа на ДАС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
касационна жалба на К.И.Б.
***, подадена чрез адв. Г.Г. - ДАК против Решение №109/12.04.2022 г., постановено по нахд №1114/2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0851-000983 от 22.06.2021 г., издадено от началника на сектор „ПП“ към ОД на МВР - Добрич.
С посоченото наказателно
постановление за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата,
на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от същия закон на Б. е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца.
С жалбата се иска да бъде
отменено решението на първоинстанционния съд и наказателното постановление. Нарушението не
се оспорва, а се излагат доводи за причината, поради която МПС-то не е било
регистрирано. Счита се, че е налице маловажност на деянието и следва да се
приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Ответникът – сектор „ПП“ към ОД на МВР - Добрич - не изпраща представител в проведеното съдебно заседание и не взема
становище по правния спор.
Прокурорът дава заключение за
неоснователност на жалбата, като намира, че вмененото на ответника нарушение е
доказано.
Районният съд е потвърдил
наказателното постановление, като е приел, че по делото е доказано извършването
от касатора на вмененото му нарушение, както и че същото не представлява
маловажен случай.
Настоящият състав споделя
аргументите на съда за потвърждаване на наказателното постановление.
Действително фактическата
обстановка е установена правилно от районния съд, въз основа на събраните
гласни и писмени доказателства, а и не се оспорва от касатора. Същият не е
изпълнил задължението си да регистрира в срок придобитото си МПС, в резултат на
което го е управлявал, след като същото е било със служебно прекратена
регистрация.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 15
от ЗДвП предвижда следното:
Чл. 143. (15) (Нова - ДВ, бр.
77 от 2017 г., в сила от 27.12.2017 г.) Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Тоест законът предвижда
служебната дерегистрация, като мярка, която следва да бъде предприета в случай
на неизпълнение на задължението на собственика на новопридобито МПС. Мярката се
прилага, за да не се допусне неактуалност на информацията в масивите на МВР за
актуалния собственик на автомобила. Със служебното прекратяване на
регистрацията собственикът губи правото да управлява автомобила докато
неизпълни задължението си да го регистрира на свое име. Законът не изисква
лицето да бъде уведомявано за служебно прекратената регистрация. Още повече, че
тази мярка е резултат от неговото недобросъвестно поведение. Освен това,
непознаването на закона не е извинително. След като не е изпълнил в срок
задължението си да регистрира автомобила, касаторът е следвало да бъде наясно,
че ще му бъде прекратена регистрацията и няма да има правото да го управлява,
преди отново да го регистрира.
Не е налице явна несправедивост
на наложеното от наказващия орган и потвърдено от съда наказание. Нарушението
не е маловажно, тъй като липсват смекчаващи обстоятелства при извършването му.
Напротив, наложените наказания са в минималните предвидени в закона размери,
поради което са справедливи и съответни на тежестта на извършеното нарушение.
Предвид гореизложеното, като е
потвърдил наказателното постановление районният съд е спазил относимия
материален закон.
Липсват и нарушения на
процесуалния закон от районния съд. Съдът е събрал всички относими доказателства
и като е обсъдил основните възражения на страните е стигнал до правилния извод
за законосъобразност на НП.
На основание чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че решението
на първоинстанционния съд е валидно и допустимо и тъй като е и материално
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С оглед гореизложеното Административен
съд, гр. Добрич
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №109/12.04.2022 г., постановено по нахд №1114/2021 г. по описа на Районен съд – Добрич.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: