РЕШЕНИЕ
№ 619
гр. Благоевград, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на десети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас И.
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Атанас И. Гражданско дело № 20211210103182 по описа за
2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по подадена искова молба от Я. Г. В., ЕГН
********** и Р. П. В., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Б., с адрес за призоваване: адв.
М. Б., гр. Б. против В. М. И., с адрес: гр. Б..
Ищците твърдят, че с ответника В. М. И. живеят на един и същ адрес, като ищците са
собственици и живеят на първия етаж, а ответника- на трети етаж в жилищна сграда,
находяща се Б.. Пояснява се, че ищците са придобили чрез покупко- продажба от родителите
на Я. В., при режим на СИО следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с
предназначение жилище, апартамент, с идентификатор 04279.608.257.1.1, с площ по
документ 89 кв.м, брой нива на обекта: едно, който обект се намира в сграда № 1,
разположена в Поземлен имот с идентификатор 04279.608.257, находящ се в Благоевград,
Община 1 Благоевград, Област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на
Агенция по кадастъра, последно изменение със Заповед № 18- 2523/31.03.2015 г. на
Началника на СГКК Благоевград, с административен адрес: Б., ет.1, с прилежащи части:
Мазе с площ от 12 кв.м., под домакинското помещение, мазето под северния гараж и 1/3
идеална част идеална част от тавана на сградата , ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Тази идеална част въпреки
, че не е посочена е 1/3 идеална част от общите части на сградата, включва и едно
помещение, в приземния етаж , под стълбите и второ помещение в приземния етаж, срещу
стълбите с площ от 3 кв.м., при граници и съседи: изток - мазе на Ел. В.; запад - мазе на Я.
В.; север - двор и юг - коридор. Разяснява се, че това помещение е било предназначено по
плана на къщата за тоалетна, но никога не е изграждано като тоалетна. Ищците сочат, че в
сградата притежават гараж, както и 1/3 идеална част от двора, за който са разпределили
1
правото на ползване с останалите съсобственици на сградата. Твърди се, че сградата е
построена от бащата на ищеца Я. В., бащата на ответницата и чичото на страните, чиито
наследници живеят на втория етаж и бабата, В. И. В.. Сочи се, че в приземния етаж или
зимничния етаж на сградата, който е обща част от сградата, по одобрени архитектурни
проекти има изградени четири броя мазета, както и две общи помещения, предназначени за
тоалетни, които тоалетни не са изградени и всички етажни собственици имали достъп до
помещенията на тяхно място до миналата година. Разяснява се, ме първото общо помещение
е под стълбите и е с площ от 6 кв.м., а второто - срещу стълбите с площ от 3 кв.м., при
граници и съседи: изток - мазе на Ел. В.; запад - мазе на Я. В.; север - двор и юг - коридор.
Изтъква се, че това са общи части, не са самостоятелни обекти, неподеляеми са и от които
общи части, както ищците, така и ответницата притежават по 1/3 идеална част от тези общи
тоалетни. Ищците твърдят, че ответницата В. М. И. затворила с врати двете помещения,
заключила ги, въпреки, че са обща част за собствениците и на трите етажа, и без съгласие на
ищците или разрешение започнала да извършва СМР в помещенията. След подадени от
ищците жалби 2 до Община Благоевград била извършена проверка и на място било
констатирано, че „Баня и тоалетна”, изградена в общите части, в подстълбищного
пространство в сграда с идентификатор 04279.608.257.1, УПИ VI, кв.164, по кадастралната
карта на кв. „Грамада” , на Благоевград е премахната от ползвателя за негова сметка. Сочи
се, че констатациите в протокола не отговарят напълно на истината. Второто помещение в
приземния етаж, срещу стълбите с площ от 3 кв.м., при граници и съседи: изток мазе на Ел.
В.; запад – мазе на Я. В.; север - двор и юг - коридор, останало заключено, както и към
момента е заключено, въпреки че е обща част за собствениците на трите етажа. Ищците
твърдят, че при едно от многобройните им посещения в общината, строителния инспектор
им показал нотариален акт на името на ответницата, в който било записано, че и двете
тоалетни са нейна лична собственост, както и инспекторът им обяснил, че след като става
въпрос за спор за материално право, обективирано в нотариален акт, трябва да си търсят
правата по съдебен път и не е в неговата компетентност той да взема отношение по този
въпрос. Ищците твърдят, че като етажни собственици на първи жилищен етаж са
собственици и на 1/3 идеална част от общите части на сградата, включително и на 1/3
идеална част от помещение в приземния етаж, срещу стълбите с площ от 3 кв.м., при
граници и съседи: изток - мазе на Ел. В.; запад - мазе на Я. В. ; север - двор и юг – коридор,
до което помещение нямат достъп, поради което правят искане ответницата да премахне
вратите от двете помещения, едното срещу стълбите, а другото под стълбите, за да имат
достъп до тях и да спре да изгражда тоалетни в мазето.
Отправен е петитум за признаване за установено по отношение на ответницата В. М.
И., че ищците са собственици на: Самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище,
апартамент, с идентификатор 04279.608.257.1.1, с площ по документ 89 кв.м, брой нива на
обекта: едно, който обект се намира в сграда № 1, разположена в Поземлен имот с
идентификатор 04279.608.257, находящ се в Благоевград, Община Благоевград, Област
Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, последно
2
изменение със Заповед № 18- 2523/31.03.2015 г. на Началника на СГКК Благоевград, с
административен адрес : Б., с прилежащи части: Мазе с площ 3 от 12 кв.м., под
домакинското помещение, мазето под северния гараж и 1/3 идеална част идеална част от
тавана на сградата , ведно със съответните 1/3 идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото, включително и 1/3 идеална част от едно помещение , в
приземния етаж , под стълбите, с площ ог 6 кв.м. и 1/3 идеална част от второто помещение в
приземния етаж, срещу стълбите с площ от 3 кв.м., при граници и съседи: изток - мазе на Ел.
В.; запад - мазе на Я. В.; север - двор и юг - коридор, което е било предназначено по плана
на къщата , за тоалетна, но никога не е изграждано като тоалетна, както и осъждане на
ответницата да предаде владението на 1/3 идеална част от помещение в приземния етаж,
срещу стълбите с площ от 3 кв.м., при граници и съседи: изток - мазе на Ел. В. ; запад - мазе
на Я. В. ; север - двор и юг - коридор на триетажната сграда, с административен адрес: Б.,
което владее без правно основание.
На основание чл. 109 ЗС да бъде осъдена В. М. И. да преустанови СМР и
незаконното изграждане на тоалетна в помещение в приземния етаж, срещу стълбите с площ
от 3 кв.м., при граници и съседи: изток - мазе на Ел. В. ; запад - мазе на Я. В. ; север - двор и
юг - коридор на сградата, изградена в Б., както и да премахне вратите на двете общи
помещения, които по план са неизградени тоалетни в приземния етаж, срещу стълбите, с
площ 3 кв.м и под стълбите, с площ 6 кв.м.
В законноустановения срок за отговор ответникът е депозирал писмен отговор, с
който поддържа становище за недопустимост на иска по чл. 108 ЗС и неоснователност на
иска по чл. 109 ЗС. По възражението за недопустимост съдът ще се произнесе в о.с.з. след
становище на ищците. Ответникът твърди, че е собственик на помещение с площ 3 кв.м
(2,90 кв.м), находящо се в приземния етаж на триетажната жилищна сграда, тъй като за него
притежават заедно с майката на ответника В. Г. В.-при равни квоти, документ за
собственост- нот.акт на основание давностно владение и наследство. Твърди се, че това
помещение е индивидуална собственост, не обща такава, тъй като, според разпределение
ползването на общите части в мазето на общата сграда от родителите[1]4 праводатели на
страните преди повече от 40 години, тъй като ищецът притежава 2 бр.мазета с най-голяма
площ, на бащата на ответника е нйн праводател било възложено това малко помещение,
находящо се срещу стълбите в приземния етаж и в съседство с мазето на ищеца, което през
тези 40 год. семейството на ответника ползвало като мазе. След като по силата на
прехвърлителна сделка през 2016г. ищецът станал собственик на първия жилищен етаж и
останалите принадлежащи на този етаж помещения, макар и да не живее постоянно на този
адрес, а ползва само помещение в двора за работилница, ищецът започнал да тормози
останалите двама етажни съсобственици и да предявява неоправдани претенции с цел да
обсеби всички помещения в сградата. Това негово поведение станало повод за многобройни
жалби и др. пред надлежните власти. Твърди се, че по предишна уговорка от старите
собственици на сградата, майката на ответника Веска В. ползва помещение, находящо се на
гаражния етаж, което обаче нямало тоалетна, поради което пригодили за тази цел
3
помещението под стълбите в мазето от 6 кв.м. Изтъква се, че ищецът депозирал жалби до
общината и принудил ответника да премахне тоалетното чиния и вратата на това
помещение, с твърдението, че е обща част. Тогава ответницата се принудила в мазето от 2,90
кв., находящо се в приземния етаж, срещу стълбището, да постави тоалетна чиния и врата,
като се лиши от предназначението му за мазе, за да го ползва възрастната майка на
ответника. Прави се искане за отхвърляне на предявените искове.
В съдебно заседание, ищецът се явява лично, за него се явява процесуален
представител, които поддържа исковата молба. Претендират се и направените по делото
разноски за държавна такса, възнаграждение на вещото лице и адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание, ответникът се явява лично, за него се явява процесуален
представител, който оспорва така предявените искове по съображенията, изложени в
отговора на исковата молба. Претендира се и заплащане на сторените в настоящото
производство разноски за адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещото лице.
Съдът приема, че са предявени искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
От представените по делото писмени доказателства се установява, че ищците са
собственици и живеят на първия етаж, а ответника- на трети етаж в жилищна сграда,
находяща се Б., като ищците са придобили чрез покупко- продажба от родителите на Я. В.,
при режим на СИО следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с
предназначение жилище, апартамент, с идентификатор 04279.608.257.1.1, с площ по
документ 89 кв.м, брой нива на обекта: едно, който обект се намира в сграда № 1,
разположена в Поземлен имот с идентификатор 04279.608.257, находящ се в Благоевград,
Община 1 Благоевград, Област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на
Агенция по кадастъра, последно изменение със Заповед № 18- 2523/31.03.2015 г. на
Началника на СГКК Благоевград, с административен адрес: Б., ет.1, с прилежащи части:
Мазе с площ от 12 кв.м., под домакинското помещение, мазето под северния гараж и 1/3
идеална част идеална част от тавана на сградата , ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Установява се от гласните доказателства, както и заключението на вещото лице, че
ответника В. М. И. е затворила с врати двете помещения, които са били заключени, които
помещения се явяват обща част за собствениците и на трите етажа, като няма данни по
делото, ищците да са давали съгласие за това. Съдът намира свидетелските показания за
логични и непротиворечиви, поради което съдът кредитира събраните свидетелски
показания като достоверни.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съдът намира, предявеният иск по чл. 108 ЗС, за основателен.
4
Ревандикационният иск включва две взаимно свързани помежду си искания за правна
защита- да се установи съществуването на ищцовото право на собственост върху вещта и да
се осъди ответника да прекрати по- нататъшното упражняване, без правно основание, на
фактическото си владение или държане.
От представените и приети доказателства по делото по безспорен начин се доказа, че
ищеца е собственик на процесният недвижим имот, ведно с процент от идеалните части от
общите части. По делото се установи, че ответника владее без правно основание процесната
вещ, поради което искът е основателен.
По иска с правно основание чл. 109 ЗС, съдът намира за основателен.
От представените и приети доказателства по делото по безспорен начин се установи,
че ответника В. М. И. е затворила с врати двете помещения, заключила ги, въпреки, че са
обща част за собствениците и на трите етажа, и без съгласие на ищците или разрешение
започнала да извършва СМР в помещенията. Това пречи на собственика да упражнява в
пълен обем правото си на собственост, поради което искът следва да се уважи.
С оглед изхода на делото, ищецът има право право на разноски – ищеца съобразно
уважената част на иска, съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по отношение на ответника В. М. И., че ищците Я. Г. В.,
ЕГН ********** и Р. П. В., ЕГН ********** са собственици на: Самостоятелен обект в
сграда с предназначение жилище, апартамент, с идентификатор 04279.608.257.1.1, с площ
по документ 89 кв.м, брой нива на обекта: едно, който обект се намира в сграда № 1,
разположена в Поземлен имот с идентификатор 04279.608.257, находящ се в Благоевград,
Община Благоевград, Област Благоевград, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, последно изменение със Заповед № 18- 2523/31.03.2015 г. на Началника на СГКК
Благоевград, с административен адрес : Б., с прилежащи части: Мазе с площ 3 от 12 кв.м.,
под домакинското помещение, мазето под северния гараж и 1/3 идеална част идеална част от
тавана на сградата, ведно със съответните 1/3 идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото, включително и 1/3 идеална част от едно помещение , в
приземния етаж , под стълбите, с площ ог 6 кв.м. и 1/3 идеална част от второто помещение в
приземния етаж, срещу стълбите с площ от 3 кв.м., при граници и съседи: изток - мазе на Ел.
В.; запад - мазе на Я. В.; север - двор и юг - коридор, което е било предназначено по плана
на къщата, за тоалетна.
ОСЪЖДА В. М. И., да предаде на Я. Г. В., ЕГН ********** и Р. П. В., ЕГН
**********, владението на 1/3 идеална част от помещение в приземния етаж, срещу
5
стълбите с площ от 3 кв.м., при граници и съседи: изток - мазе на Ел. В. ; запад - мазе на Я.
В. ; север - двор и юг - коридор на триетажната сграда, с административен адрес: Б..
ОСЪЖДА В. М. И., да преустанови спрямо Я. Г. В., ЕГН ********** и Р. П. В., ЕГН
**********, незаконното изграждане на тоалетна в помещение в приземния етаж, срещу
стълбите с площ от 3 кв.м., при граници и съседи: изток - мазе на Ел. В.; запад - мазе на Я.
В. ; север - двор и юг - коридор на сградата, изградена в Б., както и да премахне вратите на
двете общи помещения, които по план са неизградени тоалетни в приземния етаж, срещу
стълбите, с площ 3 кв.м и под стълбите, с площ 6 кв.м.
ОСЪЖДА В. М. И., да заплати на Я. Г. В., ЕГН ********** и Р. П. В., ЕГН
**********, сумата в размер на 2304.00 лв. (две хиляди триста и четири лева),
представляваща разноски за държавна такса, възнаграждение за вещо лице и
възнаграждение за адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Благоевград в двуседмичен срок от
съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6