Р Е
Ш Е Н
И Е № 91
гр. Бургас, 26 януари
2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар Й.Б. и с участието на
прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД
№ 2515/2020 г.
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от адв. С. К.,
действащ в качеството на процесуален представител на Г.К.Д. против решение № 260414/02.11.2020г.,
постановено по НАХД № 2046/2020 по описа на Районен съд – гр.Бургас.
С решението е
потвърдено наказателно постановление № 20-0769-001313 от 12.05.2020 г. на
началник група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“ – Бургас, с което на Г.К.Д.
за нарушение на чл.25 ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) и на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в размер
от 200 (двеста) лева.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като
не е отчел липсата на достатъчно доказателства за съставомерност на деянието.
Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
В съдебното заседание , чрез процесуалния си представител,
поддържа жалбата и направените с нея, искания. Представя списък на сторените
разноски пред две съдебни инстанции.
Ответникът не изпращат
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас
намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в
срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по
същество е неоснователна.
С наказателното постановление, касаторът
е санкциониран за това, че „на 04.02.2020 г., около 16,48 часа в град Бургас, в
ж.к.“Меден Рудник“, ул.“ Захари Стоянов“
до подстанцията на ЕVN по посока ул.“Възстаническа“ управлява л.а. „Опел
Корса“, с рег.№ А0278НА, собственост на Б.Ж.Б, като при излизане от крайпътен
имот не пропуска движещия се по път с предимство л.а. „Пежо Партнер“, с рег.№
А4991НВ, който го блъска отзад и причинява имуществени вреди“. Деянието е
квалифицирано като нарушение по чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП.
За да потвърди посоченият акт,
първоинстанционният съд е преценил, че при издаването му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и че материалният закон е приложен правилно.
Обжалваното решение е правилно.
Настоящият състав на съда изцяло
споделя изложените в него мотиви, поради което на осн. чл. 221, ал.2, пр.
последно препраща към тях.
Възраженията, наведени с
касационната жалба, са неоснователни.
Механизмът на настъпване на
произшествието е доказан и с оглед този механизъм, преценката за съставомерност
и авторство на деянието е направена в съответствие със закона.
В допълнение следва да се посочи,
че по делото е представен и протокол за ПТП №1651398/04.02.2020г., който е
подписан от длъжностно лице и участниците в произшествието и който представлява
официален свидетелстващ документ, относно описаните в него, факти. Доказателствената
сила на протокола не е оборена по предвидения от закона ред.
Отделно от това, в подкрепа на
направения с обжалваното решение извод, е мястото на уврежданията по двата
автомобила. Последното изключва вероятността транспортното произшествие да е
възникнало при механизмът посочен от касатора.
Твърденията на касатора за
предубеденост при провеждане на административно- наказателното производство са
недоказани.
Фактът, че л.а. „Пежо Партнер“ се е
движел със скорост над допустимата за населено място, не освобождава касатора
от задължението да се съобразява с правилата за предимството, нито от
задължението при извършване на каквато и да е маневра да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение.
Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че по отношение на обжалваното решение не са налице
заявените касационни основания и същото следва да бъде оставено в сила.
По изложените
съображения и на основание чл.221 и чл.
222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260414/02.11.2020г.,
постановено по НАХД № 2046/2020 по описа на Районен съд – гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: