Р Е
Ш Е Н
И Е № 671
гр.Пловдив,06.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в открито заседание на пети ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРАСИМИРА ВАНЧЕВА
при участието на секретаря БОРЯНА КОСТАНЕВА,като разгледа
докладваното от съдията търг. дело №706/2019 г. по описа на същия съд,ХVIІІ-ти състав,за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с
правна квалификация по чл.155,т.3 във вр. с т.2 от ТЗ.
Предявен от
Окръжна прокуратура-гр.Пловдив против „АЙ СИ ЕМ
ЕЛЕКТРОНИКС“ЕООД-гр.Пловдив,с ЕИК *********.
Прокуратурата-ищец
твърди,че по посочената в исковата молба прокурорска преписка се е
установило,че дружеството-ответник повече от три месеца няма
представляващ/управител.Твърди,че съгласно вписванията в Търговския
регистър,ответното дружество се е представлявало и управлявало от Ю. Г. Й. но
този управител е бил заличен от регистъра на датата 09.10.2018 г. и към момента
на подаване на исковата молба няма вписан нов управител на
дружеството.Прокуратурата-ищец счита,че след заличаване на посоченото
обстоятелство по партидата на ответното ЕООД,дейността на същото е в
противоречие със закона.Сочи,че разпоредбата на чл.155,т.3 от ТЗ предвижда,че
дружеството се прекратява по искане на прокурора,когато в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител,а в конкретния случай ответното
дружество е без управител повече от 10 месеца.
При
горните твърдения и доводи,прокуратурата-ищец счита,че са налице основанията на
чл.155,т.3 във вр. с т.2 от ТЗ за предявяване на процесния иск и затова моли да
бъде постановено съдебно решение,с което ответното дружество „АЙ СИ ЕМ
ЕЛЕКТРОНИКС“ЕООД-гр.Пловдив,с ЕИК ********* да бъде прекратено на основание
посочените разпоредби ведно с произтичащите от това законови последици.
Ответникът
„АЙ СИ ЕМ ЕЛЕКТРОНИКС“ЕООД-гр.Пловдив,с ЕИК ********* не е подал писмен отговор
на исковата молба и не е взел становище по иска.
ПОС,като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,както и изложените в исковата молба обстоятелства,а и след извършена
служебна проверка по партидата на ответното дружество в Търговския
регистър,приема за установено следното:
От
приложеното към исковата молба удостоверение от 06.08.2019 г.,издадено от
Агенция по вписванията-Търговски регистър,става видно,че на датата 09.10.2018
г. по партидата на ответното дружество „АЙ СИ ЕМ ЕЛЕКТРОНИКС“ЕООД-гр.Пловдив,с
ЕИК ********* е вписано заличаването на Ю. Г. Й. като управител и представител
на дружеството и оттогава до момента на издаване на удостоверението няма вписан
нов управител на същото дружество.Тези обстоятелства-заличаването на управителя
Й. и липсата на вписване на нов
управител на ответното дружество за цялото време от датата 09.10.2018 г. до
настоящия момент,съдът констатира и при извършената от него служебна проверка
по партидата на дружеството в електронния сайт на Търговския регистър към
Агенция по вписванията.При тези обстоятелства се налагат следните изводи във връзка
с предявения иск,а именно:
В
разпоредбата на чл.155,т.3 от ТЗ е предвидено прекратяване на едно дружество с
ограничена отговорност по иск на прокурора,когато в
продължение на три месеца същото няма вписан управител.В случая това законово
основание за прекратяване е приложимо спрямо ответното дружество,тъй като е
вписано на датата 09.10.2018 г. заличаването на единствения му управител Ю. Й. и
оттогава до сега,т.е. повече от три месеца,няма вписан нов управител на
дружеството.С други думи,осъществено е предвиденото в чл.155,т.3 от ТЗ
основание за прекратяване на ответното дружество,а наред с това дейността на
дружеството,с оглед функционирането му повече от три месеца без вписан в
регистъра управител,противоречи на закона по смисъла на чл.155,т.2 от ТЗ.Предвид изложеното ответното дружество следва да бъде прекратено на
основание чл.155,т.3 във вр. с т.2 от ТЗ и крайният извод,който се налага,е че
предявеният от прокуратурата иск е основателен и като такъв следва да бъде
уважен.
В
приложимата и спрямо конкретния случай разпоредба на чл.156 от ТЗ се уреждат
последиците от вече настъпило прекратяване на дружеството - открива се
производство по ликвидацията му,но това производство е охранително и не се
извършва пред съда.Компетентният орган да проведе ликвидацията на дружеството е
Агенцията по вписванията-Търговски регистър,след като /и ако/ влезе в сила
настоящото решение за прекратяване на дружеството.С оглед на
последното,откриване на производство по ликвидация на ответника и назначаването
на ликвидатор няма да бъде извършено с настоящото решение,а следва да се
осъществи от Агенция по вписванията,за която цел препис от решението трябва да бъде изпратено служебно
на същата агенция след влизането му в сила.
На
основание чл.78,ал.6 от ГПК дружеството-ответник следва да бъде осъдено да
заплати на ПОС сумата от 60 лв. държавна такса.
Мотивиран
от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл.155,т.3 във вр. с т.2 от ТЗ дружеството „АЙ СИ ЕМ
ЕЛЕКТРОНИКС“ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив,район Тракия,ул. Асеновградско шосе №9.
След
влизане в сила на настоящото решение препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията за вписването му в Търговския регистър по партидата на „АЙ СИ ЕМ ЕЛЕКТРОНИКС“ЕООД с ЕИК ********* и
за провеждане на производство по ликвидация на същото дружество.
ОСЪЖДА
„АЙ СИ ЕМ ЕЛЕКТРОНИКС“ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив,район Тракия,ул. Асеновградско шосе №9 да заплати държавна такса по сметка
на Окръжен съд - Пловдив в размер на 60 лв. /шестдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
На
основание чл.7,ал.2 от ГПК да се връчи на страните препис от настоящото решение
заедно със съобщението за изготвянето му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: