№ 381
гр. гр. Лом, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена Г. Александрова
Миронова
при участието на секретаря Румяна Д. Александрова Найденова
като разгледа докладваното от Албена Г. Александрова Миронова
Гражданско дело № 20221620100269 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. 365 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Предявен е иск от Е. С. В., ЕГН ********** от гр. София, чрез адв. М. М., САК,
срещу ФК ЛЕВСКИ ЛОМ 2020, ЕИК *********, гр. Лом, за неизпълнени задължения по
спогодба.
Ищецът посочва, че с ответника са сключили Споразумение от 13.08.2021 год., с
което са уредили отношенията си във връзка с предсрочното едностранно прекратяване на
трудовия договор на ищеца при ответника.
Със споразумението ответникът се е задължил за заплати сумата от 12 000 лв.,
представляващи обезщетение за предсрочно прекратяване на ТПО на три равни вноски от
по 4 000 лв., платими съответно на 21.09.2021 год., на 21.10.2021 год. и на 21.11.2021 год.
Към датата на предявяване на иска ответникът не е погасил нито една от вноските.
Срокът и за последното плащане е изтекъл и затова ищецът се обръща към съда.
Иска се: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 12 000 лв., ведно
със законната лихва върху тази сума от предявяването на иска – 17.02.2022 год. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 398,92 лв., представляваща
лихва за забава, от които: 166,68 лв. по първата вноска, 133,34 лв. по втората вноска и 98,90
лв. – по третата вноска от падежа на съответното плащане до предявяването на иска.
Претендират се и направените по делото разноски.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.
В отговора си ответникът по същество признава исковете по основание.
Въвежда възражение, че първата вноска – 4000 лв. с падеж 21.09.2021 год. е платена
изцяло и в срок. За това ги признава само в размер на остатъка от 8000 лв., представляващи
неплатените до момента втора и трета вноска по плащанията. Заявява, че закъснението се
1
дължи на тежкото финансово положение на футболния клуб.
В откритото съдебно заседание страните са редовно призовани. Не се явяват, не се
представляват и не изразяват становище по същество на спора.
Доказателствата са писмени.
От тях съдът приема за установено следното:
Страните не спорят, че ищецът е бил старши треньор при ответника.
Със Споразумение от 13.08.2021 год., ответникът ФК ЛЕВСКИ ЛОМ 2020 е признал,
че дължи на ищеца Е. С. В. сумата от 12 000 лв., представляваща обезщетение за предсрочно
прекратяване на трудовия му договор с клуба и страните договорили следният начин на
погасяване на задължението:
Първа вноска – 4000 лв., платими на 21.09.2021 год.
Втора вноска – 4000 лв., платими на 21.10.2021 год. и
Трета вноска – 4000 лв., платими на 21.11.2021 год.
С това страните са декларирали, че уреждат напълно всички свои взаимоотношения.
С вносна бележка от 21.09.2021 год., ответникът превел по сметка на ищеца сумата от
4000 лв.
Документът, представен от ответника своевременно, не е оспорен от ищеца.
Искът е предявен на 17.02.2022 год.
Така установените факти обуславят следните правни изводи:
Иска се: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 12 000 лв., ведно
със законната лихва върху тази сума от предявяването на иска – 17.02.2022 год. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 398,92 лв., представляваща
лихва за забава, от които: 166,68 лв. по първата вноска, 133,34 лв. по втората вноска и 98,90
лв. – по третата вноска от падежа на съответното плащане до предявяването на иска –
17.02.2022 год.
Претенцията произтича от неизпълнение на сключеното между страните
Споразумение от 13.08.2021 год.
Това споразумение представлява по същество извънсъдебна спогодба между страните
по настоящото производство, с която при взаимни отстъпки прекратяват съществуващия
между тях правен спор.
Тази спогодба има значението на юридически факт, релевантен за спорното право,
което важи между страните така, както е установено в нея.
Същата извънсъдебна спогодба/споразумение по съществото си е договор, а
последният има силата на закон за тези, които са го сключили (чл. 20а, ал. 1 ЗЗД).
Тя е валидна и несъмнено е от значение за спорното право, при което съдът следва да
го реши съобразно нея, като зачете материалноправният й ефект (в този смисъл Р 780-1995–
II н.о. и Р 985-2004-II т.о. на ВКС).
В случая ответникът признава иска до размер от 8 000 лв., като представя
доказателства за изпълнение в срок на първата договорена между страните вноска по
общата сума от 12 000 лв.
Ето защо, въз основа на сключената от страните извънсъдебна спогодба и
доказателствата по делото, съдът следва да уважи предявеният от ищеца иск, като осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 8 000 лв., ведно със законната лихва върху тази
сума от 17.02.2022 год. до окончателното изплащане.
По отношение на разликата от 4 000 лв. до първоначално претендираният от ищеца
размер от 12 000 лв., искът подлежи на отхвърляне като неоснователен.
Доколкото ответникът не оспорва по размер претенцията за лихви, то върху
2
уважената част от иска такива се дължат така, както са претендирани – от датата на забавата
на всяка от двете вноски до предявяването на иска: общо в размер на 232,24 лв., от които
133,34 лв. по втората вноска – от 22.10.2021 год. и 98,90 лв. – от 22.11.2021 год. по третата.
Претенцията за частта от 166,68 лв., представляващи законната лихва върху първата
вноска от 4000 лв., с падеж 21.09.2021 год. подлежи на отхвърляна като неоснователна,
доколкото се установи плащане в срок на тази част от задължението.
При този изход от делото, ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца
и направените във връзка с делото разноски съобразно уважената част от иска.
Ищецът не представя списък по чл. 80 ГПК. От приложения договор за правна защита
и съдействие се установяват платени 1500 лв. – възнаграждение за един адвокат. Искът е
уважен в размер, 66,39% от първоначално претендирания. Съответно ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца 995,85 лв. – разноски пред тази инстанция съобразно
уважената част от исковете.
Тъй като ищецът е освободен, съгл. чл. 83, ал. 1,т. 1 ГПК от държавна такса и
разноски, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК дължимата се за уважените искове държавна такса в
размер на 370,00 лв. (320 лв. по иска за главница и 50 лв. – за претендираните лихви), следва
да бъдат възложени на ответника.
При тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 79, ал. 1, чл. 365 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, ФК ЛЕВСКИ ЛОМ 2020,
ЕИК *********, гр. Лом, ДА ЗАПЛАТИ на Е. С. В., ЕГН ********** от гр. София:
сумата от 8 000 лв. (осем хиляди лева), представляваща задължение по
Споразумение между страните от 13.08.2021 год., ведно със законната лихва върху тази сума
от 17.02.2022 год. до окончателното изплащане, както и
сумата от 232,24 лв. (двеста тридесет и два лева, 24 ст.), представляваща лихва за
забава, от които 133,34 лв. върху сумата от 4 000 лв., платими на 21.10.2021 год. и 98,90 лв.
– върху сумата от 4000 лв., платими на 21.11.2021 год.,
както и сумата от 995,85 лв. (деветстотин деветдесет и пет лева, 85 ст.) разноски за
процесуално представителство и защита пред тази инстанция съобразно уважената част от
исковете, като
ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата от 4 000 лв. до първоначално претендираният от
ищеца размер от 12 000 лв. – задължение по Споразумението от 13.08.2021 год и за сумата
от 166,68 лв., представляващи законната лихва върху тази сума от 22.09.2021 год. до
предявяването на иска като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА ФК ЛЕВСКИ ЛОМ 2020, ЕИК *********, гр. Лом, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд Лом сумата от 370,00 лв. (триста и седемдесет лв., 00 ст.),
представляваща държавна такса върху уважените искове, както и 5 лв. в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от
съобщението
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3