№ 1184
гр. Пловдив, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно
наказателно дело № 20225330201640 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по
подадена жалба от „Максре“ ЕООД, против наказателно постановление № К-
0051249 от 20.12.2021г. издадено от ** на Регионална дирекция на комисия за
защита на потребителите, с което на основание чл. 213 от ЗЗП, му е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева,
за извършено нарушение на чл.73 ал.1 вр. чл.71 ал.1 и 2 от ЗЗП. В жалбата си
сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно.
До тренировки се допускали само лица, които имали сключен абонаментен
план, след като са приели общите условия, които били на разположение на
хартиен носител на рецепция и достъпни на интернет сайт. Тренировките се
извършвали в присъствието на инструктури, а в залите винаги имало надзор
от страна на жалбоподателя. Нарушението било установено на 05.07.2021г., а
документите били изискани на 06.07.2021г., което нарушавало правото на
защита. Моли съда да отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна не взема писмено становище.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят не изпраща представител
и не се представлява.
1
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща
представител и не се представлява.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за
установено следната фактическа обстановка- при извършена проверка на
05.07.2021г. във фитнес клуб „Пулс“, находящ се в гр. Пловдив, ул. **, е
установено, че фитнес клубът представлява триетажна сграда на два от
етажите, на която са разположени фитнес уредите- втори и трети етаж. На
втория етаж са разположени 41 уреда за силови упражнения- 37 единични
фитнес уреда, предназначение за силови тренировки на определена муслулна
група (ръце, крака, гърди, гръб, рамо, корем, глутеус) и 4 (четири)
комбинирани уреда, предназначени за силови тренировки на няколко групи
мускули едновременно. Фитнес уредите са марка Life Fitness I Techno Gym,
със стикери от производителя, със серийни номера и стикери или маркировка
върху уредите с указания за правилно ползване на съответния уред основно
на английски език. На третия етаж са разположени 43 фитнес уреда за кардио
тренировки- 18 бягащи пътеки, 13 крос тренажора и 12 велоаргометъра с
марка Life Fitness и Flex Deck Shock Absorption System. Уредите са с
маркировка със сериен номер. Друга маркировка или инструкции,
предоставен от производителя или търговеца няма. Фитнес клубът разполага
с фитнес инструктури, които при необходимост съдействат и на хора с
увреждания, ако има такива. На рецепцията на фитнес клуба е поставен
ценоразпис на предлаганите видове карти за ползване на фитнеса- златна
карта помесечно на директен дебит, златна карта помесечено без директен
дебит, златна карта тотал, златна карта на три равни вноски и др.
На рецепцията във фитнес залите или по друг начин не се предоставя на
потребителите в писмен вид информация или предупредителни надписи за
2
деца и за възрастни, касаещи възрастови ограничения, изисквания за ползване
на инструктор, за възможностите за използване на някои от съоръженията за
фитнес от хора с увреждания, предупреждение, че увреждането на здравето
може да е резултат от неправилни или прекомерни тренировки, указания по
отношение на всеки основен тип упражнение, за което съоръжението е
предназначено.
В хода на проверката при запитване на представителя на търговеца за
наличие на документи, удостоверяващи съответствие на фитнес клуб „Пулс“ с
изискванията на стандарт БДС EN 17229:2019, от същият е било заявено, че
не разполага с никакви документи, касаещи дейността на фитнес клуба.
Такива документи са изискани с КП № К- 2690045/ 06.07.2021г. както и
документи, удостоверяващи разрешение на въвеждане в експлоатация на
обекти, документи за произход и безопасност на използваните съоръжения;
документи, свързани с производството/ изграждането на съоръженията
(фирмата, монтирала съоръженията, и доказателство, че монтажът е
съобразен с изискванията за безопасност), документи, доказващи подходящо
обучение за повишаване на квалификацията на обслужващия персонал поне
един път годишно, но не са представени.
От показанията на свид. С.Г. актосъставител се установява, че при
извършена проверка на 05.07.2021г. в фитнес клуб „Пулс“ в гр.Пловдив се
установило, че фитнес уредите са разположени на два етажа, като на единия
етаж били уреди за определени мускулни групи, а на другия етаж имало
уреди за кардио-упражнения. Документи за относно работата на фитнес клуба
не били представени. При поискване също не били представени. Установило
се, че че нямало на нито едно място във фитнеса указано възрастово
ограничение за ползване на уредите, както и указания за ползване от хора с
увреждания или пък от възможност за ползване на инструктор. За това бил
съставен АУАН. Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството
си на свидетел актосъставител. Това е така, тъй като показанията му са
логични, последователни, обективно дадани, незаинтересовани от изхода на
делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с другите събрани по делото
доказателства, в това число писмените такива. Основания за критика по
отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено
поради служебното му качество – служител на въззиваемата страна, в този
3
смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо
АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от негова страна, от
тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от
конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в
показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия
(както вече бе посочено), от друга страна, те не се компрометират и при
съотнасяне и с останалите доказателствени източници, както и с писмените
такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от
страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в
цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите
обстоятелства, съдържими в писмените доказателства от АНП. По своя
доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на
доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към
изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство,
времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават
фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти
на извършената проверка. Показанията му представляват придобити от нея
преки и непосредствени впечатления от случилото се, при извършената
проверка. Описва с детайли приетата от съда, а и контатирана в АУАН и НП,
фактическа обстановка по делото, която изяснява изцяло времето, мястото и
начинът на изпълнение на административното деяние. Не без значение е и
обстоятелството, че същият възпроизвежда извънпроцесуално изявление на
представител на жалбоподателя, към момента на проверката, че не разполага
с никакви документи. С тази правна преценка, за обективно верни се
възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви,
логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции
за предубеденост на свидетеля.
От приложената по делото заповед № 390 ЛС/ 22.04.2015г. се
установява, че АУАН е издаден от упълномощено за това лице. А от
приложената по делото Заповед № 676/ 21.08.2019г. се установява, че НП е
издадено от упълномощено за това лице.
От приложената по делото заповед № 14/ 14.01.2022г. се установява, че
е наредено спирането на предоставянето на фитнес услуга.
В подкрепа на приетата от съда фактическа обстановка са и
4
приложените по делото писмени доказателствени средства, в това число и
снимков материал.
В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава
противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на
нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът
прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на
приложения по преписката АУАН и НП. В конкретния случай, констатациите
в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност,
изцяло се потвърждават от показания на актосъставителя на АУАН, който в
съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При
непосредствения си разпит пред съда потвърди с детайли, отразената в АУАН
фактическа обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради
изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на
доверие на показанията на актосъставителя при съставяне на АУАН.
Констатациите посочени в АУАН и НП съответстват изцяло и се подкрепят и
от събраните по делото писмени доказателствени средства, които от своя
страна са в пълен синхрон с гласните доказателствени средства.
Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка,
намира за установено от правна страна следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е
породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен
сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл. 73. (1) от ЗЗП В рамките на дейността си производителят на
стоки и лицето, предоставящо услуга, предоставят на потребителите
необходимата информация, позволяваща им да преценяват рисковете,
присъщи на стоката или услугата през времето на нейния нормален или
разумно предвидим период на употреба, когато тези рискове не са
непосредствено очевидни без съответните предупреждения от страна на
производителя или лицето, предоставящо услуга. Наличието на подобно
предупреждение не освобождава производителя на стоки или лицето,
предоставящо услуга, от другите задължения, предвидени по този раздел.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за
5
установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН
и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.
По делото е установено по безспорен и категоричен начин, че
дружеството жалбоподател, в рамките на своята дейност, като предоставящо
услуга във фитнес клуб „Пулс“, не предоставя на потребителите
необходимата информация, позволяваща им да преценяват рисковете,
присъщи на стоката или услугата през времето на нейния нормален или
разумно предвидим период на употреба, когато тези рискове не са
непосредствено очевидни без съответните предупреждения от страна на
производителя или лицето, предоставящо услуга, както и не представя
документи, удостоверяващи съответствието на услугата с нормативно
установените изисквания на стандарт БДС EN 17229: 2019 Фитнес центрове,
изисквания за фитнес съоръжения и тяхното функциониране. Оперативни
изисквания и изисквания, свързани с управлението на фитнес центрове.
Правилно и законосъобразно е провена цялата административно-
наказателна процедура по ангражиране на административна отговорност,
повдигане на административно обвинение и налагане на административно
наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на
гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до
невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно
нарушение е обвинен.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че във фитнеса се били
допускали само лица с абонаментен план, които писмено били приели общите
условия. Първо, следва да бъде отбелязано, че по делото не са събрани
доказателства, за това твърдение, още по-малко за запознаване на
потребителите със съдържанието на общите условия. По нататък,
обстоятелството, че в общите условия са уредени всички въпроси касаещи
използването на фитнес уредите, не означава, че това е доведено до знанието
на всеки потребител. И не на последно място, запознаването с общите
условия, не означава, че са изпълнени изиксванията посочени в чл.73 ал.1 от
ЗЗП, относно предоставянето на необходимата информация. Присъствието на
фитнес инструктур в залата, не изключва предоставянето на необходимата
информация свързана с безопасността на употреба на фитнес уредите.
6
Неоснователно е възражението, че нарушението било установено на
05.07.2021г., а документите били изскани на 06.07.2021г., което означавало,
че решението да бъде санкционирано дружеството било взето, преди да може
да се упражни правото на защита. Действително, на 05.07.2021г. е
констатирано нарушение, като на 06.07.2021г. е изискано представянето на
документи, и едва след непредставянето им, и след повече от един месец, е
пристъпено и на 11.08.2021г. е съставен АУАН. През този период от време,
жалбоподателят е имал възможност, да се защити и да представи исканите от
него документи. Следва да бъде отбелязано, че и при връчване на АУАН са
спазени процесуалните изисквания за това, като му е даден срок за подаване
на възражения, поради което правото на защита на жалбоподателя е охранено
в пълна степен. Следва да бъде отбелязано и, че е недопустимо черпенето на
права поради собственото си неправомерно поведение и бездействие от
страна на жалбоподателя.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло
кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно
са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените
правни норми. АУАН е връчен на нарушителя, подписан е от него, както и от
актосъставителя и свидетеля по него. Предоставена е възможност на
нарушителя за излагане на възражения, поради което и в максимална степен е
охранено правото на защита на наказания субект.
Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от
ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да
съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички
изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на
актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване
на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес,
единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес,
дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по
паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на
7
издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на
раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е
направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели
имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на
писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени
за пазене.
Спазени са изискванията посочени в чл.43 ал.1 и сл.от ЗАНН, като при
съставянето на АУАН, същият е подписан от съставителя и един от
свидетелите посочени в него, предявен е на нарушителя да се запознае със
съдържанието му и да го подпише. Препис от акта е връчен на нарушителя,
което обстоятелство не се оспорва.
Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в
чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало, датата на издаването и номерата на постановлението, датата на акта,
въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и
точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец -
имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и
място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с
посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават,
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, вида и размера на
наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите
обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието,
времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред
или фактически от възможността да упражнява определена професия или
дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието
временно лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата, разпореждането с
веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от
длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното
постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.
8
Не на последно място следва да се отбележи, че случая не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от подобни нарушения на ЗДвП,
доколкото не са изложени твърдения, а не са и представени доказателства, за
наличие на обстоятелства, които да я понижават, поради което и чл. 28 ЗАНН
е неприложим.
Разпоредбата на чл. 213 от ЗЗП гласи, че за нарушение на разпоредбата
на чл. 73, ал. 1 на виновните лица се налага глоба в размер от 500 до 2000 лв.,
а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в
размер от 1000 до 3000 лв. Налице е относително определяема санкция, като
правилно същата е определена в минимален размер от 1000.00 лева, предвид
това, че нарушението е за първи път и не са настъпили имуществени и
неимуществени вреди.
Предвид гореизложеното, издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и издадено при спазване на материалния и процесуалния
закон и следва да се потвърди.
При този изход на спора, право на разноски има въззиваемата страна, но
няма доказателства за сторени такива, няма такова искане, съответно и не
следва да се присъждат.
Предвид гореизложеното, Районен съд- Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № К-0051249 от
20.12.2021г. издадено от ** на Регионална дирекция на комисия за защита на
потребителите, с което на „Максре“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: **, представлявано от А.Н.А., на основание чл. 213 от
ЗЗП, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1000.00 лева, за извършено нарушение на чл.73 ал.1 вр. чл.71 ал.1 и
2 от ЗЗП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
9