Решение по дело №980/2019 на Районен съд - Кюстендил

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                  №............................

                                                            гр. Кюстендил,11.11.2019 г.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

          Кюстендилски районен съд, III – ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври , две хиляди  и  деветнадесета  година , в състав :

                                                                   Председател: Мая Миленкова

          При Секретаря: Светла Христова

Като разгледа докладваното от съдия Миленкова  АНД  № 980 по описа за 2019  година на КРС  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

„Ф. Л.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр.Кюстендил, ул.“Г. З.“№..Б, представлявано от Л. В. , със съдебен адрес *** / адв. В./ обжалва наказателно постановление № 30-0000306/11.06.2019 г. издадено  от  …..  ОО“АА“ К., с което  на дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр   е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение по чл. 7б, ал.1, изр.2 от ЗАвтПр.

 Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и  недоказаност на нарушенията.  Твърди се  неправилно прилагане на материалните норми. 

 Административнонаказващият орган не изпраща представител в съдебно заседание, но в придружително писмо ,с което жалбата е изпратена в съда, изразява становище за неоснователността на жалбата  и моли НП да бъде потвърдено.

          Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

          Превозвачът „Ф. Л.“ЕООД притежава Лиценз за международен автомобилен превоз на товари/Лиценз на общността/ с № 3876/18.10.2017 г.

С АУАН бл.№ 256625/28.05.2019г. е привлечено към административно-наказателна отговорност „Ф. Л.“ ЕООД, със седалище гр.Кюстендил, ул.“Г.. З.“№..Б, в качеството на „превозвач“, за това  че на 04.04.2019г., в офиса на превозвача , находящ се в гр.К. , ул.“Г.З.“№14Б, е допуснал / разрешил/ извършването на международен автомобилен превоз на товари  със седлови влекач СКАНИЯ Р124 ЛА 4х2, с рег. № КН1205ВВ от кат. N3  от водач – Л. В., който не притежава  карта за квалификация  на водач. Според описаното в АУАН и НП – нарушението е установено при извършена на 28.05.2019 г.  тематична проверка в  сградата на ОО“АА“ Кюстендил, както и  след справка в  информационната система на ИА“АА“ София.

АУАН е връчен на А.Д. Г., съгласно представено от същата пълномощно, в което изрично е посочено, че е упълномощена и да  получава  от името на дружеството АУАН и НП , издадени от ИА“АА“ .

Към преписката АНО е приложил като доказателство – копие  от  тахографски лист  от 04.04.2019 г. и протокол от крайпътна проверка, извършена от контролните органи в Кралство Швеция, удостоверяващи извършването на автомобилния превоз на товари на посочената дата, с описаното в превозно средство и  посочения водач.

Въз основа на съставения АУАН , на 11.06.2019 г.  ….. ОО“АА“ К.издал атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН.  Правната квалификация на нарушението според административнонаказващия орган е  идентична с посочената в акта - чл. 7б, ал.1 изр.2 от ЗАвтПр. За това нарушение на  дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.

НП е връчено на управителя на дружеството – Л. В., срещу подпис.

  По делото са представени доказателства относно материалната компетентност на наказващия орган. Събраните гласни доказателства  потвърждават описаното в АУАН.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от

 

                                    ПРАВНА СТРАНА

 

следното: Жалбата е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

 

 

 

 

Предвид събраните по делото доказателства съдът намира, че правилно е било прието в хода на извършената  комплексна проверка, че  е било извършено нарушение на правилата на ЗАвтПр, в частност нарушение на  чл. 7б, ал.1, изр.2 от Закона за автомобилните превози , тъй като не е изпълнено задължението да не се допуска да извършва международен превоз на товари водач, който не притежава карта за квалификация.

Не се оспорва от жалбоподателя , че  описаното в АУАН и НП превозно средство е негова собственост, както и че в деня на извършената в Кралство Швеция крайпътна проверка това ППС е управлявано от посоченото лице – Л. В., за което при справка е установено, че няма издадена карта за квалификация на водач.  Тези факти се установяват и от представения  протокол от крайпътна проверка.

  Обстоятелствата, при които е осъществен състава на изследваното нарушение съдът ги намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по акта, така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички те са обективни, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се. Прочее фактическите положения, релевиращи състава на нарушението не се оспорват от жалбоподателя, като възраженията му се свеждат на процесуална основа. В тази връзка съдът намира, че несъмнено е осъществено нарушението по посочената правна квалификация, тъй като съгласно  чл. 7б, ал.1, от ЗАвП " Лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача. За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години. ". Тоест доказателствата по делото сочат, че дружеството е реализирало обективните признаци на състава на противоправната деятелност, заради която правилно и законосъобразно е било санкционирано по реда на чл. 96г, ал.1, предл.1 от ЗАвП, която норма, сочи, че " Който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв.". Размерът на санкцията е законодателно определен в строго фиксиран такъв, а не в граници, поради което нито административнонаказващият орган, нито съда имат компетентността да определят и налагат размер на същата, различен от установения в закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

                                 

                                                    Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 30-0000306/11.06.2019г. на …. ОО“АА“ гр.К., с което  на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр  е наложена на „Ф. Л.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление  гр.К., ул.“Г.З.“№..Б, представлявано от Л. В. "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди / лева за извършено нарушение на  чл. 7б, ал. 1 от ЗАвтПр.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд   гр.К.   .

                                                                                Районен съдия :