№ 15465
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20231110169126 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на М. Й. Й. срещу В. Л. К., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба,
въпреки че препис от исковата молба и нейните приложения и от разпореждането по чл. 131
ГПК са му редовно връчени на 05.02.2025 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищцовото искане за допускане на двама свидетели относно получаването на заема е
допустимо и относимо, като същото е и необходимо, но само по отношение на единия
свидетел, доколкото не се сочи, че двамата свидетели ще установяват различни
обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.05.2025 г. от 10:20 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 58610/2021 г. по описа на СРС, 32 състав.
ДОПУСКА на ищеца ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането му
за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца да осигури явяването на свидетеля в насроченото съдебно
заседание, а в случай на необходимост от промяна на режима на свидетеля от довеждане в
призоваване своевременно да уведоми съда с посочване на три имена, адрес за призоваване
и по възможност телефонен номер на свидетеля, така че неявяването на свидетеля да не
става причина за отлагане на делото, както и в този случай да представи по делото документ
за внесен по депозитната сметка на СРС депозит за свидетеля в размер на 50 лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК от М. Й. Й. срещу В. Л.
К. установителен иск с правно основание чл. 535 и чл. 538 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
1
240, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1 500 лв., представляваща вземане по Запис на заповед от
28.01.2020 г., обезпечаващ договор за заем от 28.01.2020 г., ведно със законната лихва от
13.10.2021 г. до окончателното плащане, за което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 58610/2021 г. по
описа на СРС, 32 състав. Претендират се разноски за заповедното и за исковото
производства.
Ищецът твърди, че с ответника не са се познавали, но по молба на техен общ познат Й.
сключил с К. договор за заем на 28.01.2020 г., по който му предоставил заем в размер 1 500
лв., а ответникът поел задължение да върне сумата в срок до 31.01.2020 г. Излага, че
предаването на заемната сума било извършено в деня на сключване на договора пред общия
им познат и пред двама приятели на ищеца. Сочи, че за гарантиране на задължението си по
договора за заем ответникът му издал на 28.01.2020 г. запис на заповед. Поради неплащане
на задължението претендира сумата въз основа на записа на заповед.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
съществуването на редовен от външна страна Запис на заповед от 28.01.2020 г., подлежащ на
изпълнение; наличието на валидно правоотношение между страните по договор за заем от
28.01.2020 г., изпълнението на което е обезпечено с процесния запис на заповед, както и
неговото съдържание; предоставяне на заемната сума на заемополучателя по договор за
заем от 28.01.2020 г.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи плащане на
задължението, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че след като не е подал в срок отговор на исковата молба, ако
не се яви в откритото съдебно заседание, при положение че е редовно призован, и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може по искане на
ищеца да постанови неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3