№ 223
гр. Харманли, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело №
20225630100717 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск за собственост намиращ правно основание в
чл.124 от Гражданско процесуален кодекс.
Ищеца Й. Д. Г. от гр.Харманли твърди, че през 1970г., закупил лозе около два
декара в землището на гр.Харманли, в местността „Старите лозя“, ведно с построената в
лозето временна жилищна сграда от около 20кв.м. Имота бил заплатен на продавача, но ва
това ни бил съставян писмен документ. До 1990г. ищецът отглеждал в имота лозови
насаждения, а след това засадил и плодови дръвчета. Самия имот бил ограден с жив плет.
В исковата молба се сочи, че към настоящият момент имота представлявал ПИ
идентификатор № 77181.24.457 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Харманли общ. Харманли обл. Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на
Изпълнителния директор на АК, ведно с построената в него сграда с идентификатор №
77181.24.457.1 с площ от 25кв.м. От момента на придобиване на имота и до настоящия
момент, ищецът го владеел, ползвал и стопанисвал.
Твърди се, че преди време - при справка в Община Харманли, ищецът установил,
че имота по силата на закона- по реда на чл. 19 от ЗСПЗЗ, имота е записан, като собственост
на ответника. Този факт, породил у него правния му интерес от предявяване на настоящата
искова претенция .
Ищеца счита, че имота никога не е отчуждаван, одържавяван или отнеман на
друго основание и за него не важила забраната по чл. 86 ал.1 от ЗС, нито по чл.5 ал.2 от
ЗВСОНИ/заличаващ изтеклия до 22.ХІ.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на
реституция по ЗСПЗЗ/, нито забраната по чл.10 ал.13 от ЗСПЗЗ. Спрямо имота не следвало
да се прилага разпоредбата на чл.19 от ЗСПЗЗ, тъй като в приложното му поле попадали
само земеделски земи, които подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но не са
заявени за възстановяване в предвидения в закона срок и в този смисъл са останали след
възстановяване правото на собственост, т.е. земеделски земи, които са били включени в
ТКЗС, ДСЗ или образувани въз основа на тях земеделски организации, отнети или
одържавени в хипотезите, изброени в чл.10 ЗСПЗЗ. ( сочи съдебна практика в тази насока).
Моли съда да постанови решение с което да признае, за установено по отношение
на Община Харманли, че Й. Д. Г. А* ЕГН ********** от гр. Харманли, по силата на
1
договор за покупко-продажба и давностно владение, е собственик на ПИ идентификатор №
77181.24.457 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Харманли общ.
Харманли обл. Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес гр. Харманли местност „ Старите лозя“, с площ от 1725кв.м., начин
на трайно ползване –за земеделски труд и отдих , при съседи на имота: 77181.24.473;
77181.24.458 и 77181.24.448, ведно с построената в него сграда с идентификатор №
77181.24.457.1 с площ от 25кв.м. и с предназначение : вилна сграда –еднофамилна.
Претендира се присъждане на разноски.
В законоустановения едномесечен срок ответника Община Харманли не е де-
позирала отговор на исковата молба. Не представя доказателства и не прави
доказателствени искания.
В съдебно заседание ответника – редовно призован не се представлява.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение, а именно - ответника не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от процесуалния
представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение намира, че
следва предявения иск, като вероятно основателен, да се уважи.
С оглед изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е допринесъл за
тях. По изложените съображения на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него
разноски в размер на 450.00лв., включващи 50.00лв. държавна такса, и 400.00лв. адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Община Харманли ЕИК ***** гр.
Харманли, че Й. Д. Г. ЕГН ********** от гр. Харманли, е собственик по силата на договор
за покупко-продажба и давностно владение на ПИ идентификатор № 77181.24.457 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Харманли общ. Харманли обл.
Хасково, одобрени със Заповед №РД-18-9 от 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния директор на
АК, с адрес гр. Харманли местност „Старите лозя“, с площ от 1725кв.м., начин на трайно
ползване –за земеделски труд и отдих, при съседи на имота: 77181.24.473; 77181.24.458 и
77181.24.448, ведно с построената в него сграда с идентификатор № 77181.24.457.1 с площ
от 25кв.м. и с предназначение: вилна сграда –еднофамилна.
ОСЪЖДА Община Харманли ЕИК ***** гр. Харманли, да заплати на Й. Д. Г.
ЕГН ********** от гр. Харманли, сумата от 450лв. разноски по делото .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
2