Р
А
З
П
О
Р
Е
Ж
Д
А
Н
Е
гр. ПЕРНИК, 18.06.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито разпоредително заседание по търг.д. № 26 по описа на съда за 2020 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, в качеството си на съдия - докладчик, като се запозна с материалите по докладваното търговско дело, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба депозирана
ОТ: „ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ" ЕООД /н/ ***, представлявано от синдика Б.Л.Б.,***
СРЕЩУ: "МИНИ ОТКРИТ ВЪГЛЕДОБИВ" ЕАД, *** представлявано от Васил Мариетов Мечев
с ИСКАНЕ: бъде осъден ответника ДА ЗАПЛАТИ на „Въгледобив Бобов дол"ЕООД/н/, гр. Бобов дол по Договор за покупко-продажба на вземания от 12.11.2010г. както следва:
- сумата от 10 943 525,24 лева, от които 8 387 628,58 лева главница и 2 555 896,66 лева - законова лихва от 11.05.2017г. до датата на завеждане на исковата молба, както и законовата лихва до датата на плащане по договор за покупко продажба на вземания от 12.11.2010г.
и
-
сумата от 1
696 138,88 лева, от които: 1 300 000,00
лева главница и 396 138,88 лева -
законова лихва от 11.05.2017г. до датата на завеждане на исковата молба, както
и законовата лихва до датата на плащане по Договор за прехвърляне на вземане от
03.09.2012г.
На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК съдът намира исковата молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК.
С оглед трайно установената съдебна практика искове извън отменителните искове по ТЗ се предявяват от дружеството в несъстоятелност, който е ищец по делото, а синдикът съгласно чл.658, ал.1, т.7 ТЗ само осъществява представителството на дружеството в процеса, действувайки от негово име и упражнявайки неговите материални права, поради което предявения осъдителен иск, съдът намира за допустим, подаден от активно легитимирана страна – назначен синдик на дружество в несъстоятелност, по сключени между страните договори за цесия, имащ правен интерес от осъждане на цедента да за заплати договорената цена за придобиване на вземанията.
С оглед изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че се касае за търговски спор по смисъла на чл.365, т.1 от ГПК, между процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден на Пернишкия окръжен съд.
Предвид изложеното на основание чл. 367, ал.1 от ГПК съдът намира, че са налице предпоставките да се изпрати препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника.
Водим от изложеното и на основание чл. 367, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответника:
"МИНИ ОТКРИТ ВЪГЛЕДОБИВ" ЕАД, *** представлявано от В. М. М.
УКАЗВА на ответника, че следва в двуседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да подаде писмен отговор по депозираната искова молба, със задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основават;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора;
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК, както и да поиска указване на правна помощ, ако има необходимост и право на това.
Към отговора ответникът следва да приложи:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците;
Съдът УКАЗВА на всеки един ответниците, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна искова молба, чл. 212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1 ГПК – привличане на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът УКАЗВА на всеки един от ответниците, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността да направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119 ал. 3 ГПК.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска срещу ответника.
Съдът УКАЗВА на ответника, когато отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА
страните, че ако желаят могат да
разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност:
Ø да се спести време;
Ø да се намалят разходите по разрешаването на спора;
Ø до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни;
Ø да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат.
Ø запазите имиджа и тайните си;
Ø обичайно се изпълнява доброволно;
Ø запазят имиджа и тайните си;
Ø за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
Ø медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от настоящото разпореждане.
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: