№ 30681
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110109026 по описа за 2023 година
Настоящото дело е образувано по искова молба на „Топлофикация София“
ЕАД против К. М. А..
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
на дружеството "Нелбо инженеринг“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Съдът счита, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на дружеството, извършващо дялово разпределение, като трето лице
помагач, което обуславя основателността на искането.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице- помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за
отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот, в това
число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата от прогнозно
начислените от дружеството фактури и реално потребената топлинна енергия.
Искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза е допустимо и
относимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.
На страните следва да се изпрати препис от настоящото определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2023г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач- "Нелбо инженеринг“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото
определение да конкретизира периода, за който претендира цена на топлинна енергия
и цена на услугата дялово разпределение; отстрани противоречието между
обстоятелствената част на исковата молба и петитума на същата, като приведе
петитума в съответствие с обстоятелствената част, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото, прекратено.
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства и ч.гр.д. № 13467
по описа за 2022г. на Софийски районен съд, 170 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през
исковия период, включително документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставени за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както
и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за
съставяни/, а също и документите за сертифициране на отоплителните уреди.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М. Т., гр. София,
бул. „Скобелев” № 62, вх. Б, ет. 6, ап. 34, тел. 980 24 00, 0889 323 151, което след като
се запознае с материалите, находящи се по делото, тези- в страните и при
необходимост посети имота на место, даде заключение със задача: „ Какви са
ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период- м. май 2017г.-
м. април 2020г., отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД гр.
София количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната
станция в СЕС? Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители, да
установи как е било извършено дяловото разпределение през процесния период, колко
отоплителни тела има в обекта? Изравнителни сметки на каква стойност и за какви
периоди са изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е
размера на сумите за топлинна енергия през процесния период по месеци, като се
2
посочи и общата стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на
топломер, респективно, при наличие на такъв- от коя дата? Преминало ли СТИ
първоначален и периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на
300 лева, платими от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на определението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на
дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
На основание чл. 140 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
делото:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 15.03.2022г. е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника К. М.
А. за сумата 1459,05 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в
имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Красно село“, ул. „Княгиня Клементина“, бл. 193,
магазин- бакалия, за който е открит аб. № 341254, през периода м. юли 2019г.- м. април
2021г., с която ответникът неоснователно се обогатил за сметка на обедняването на
ищеца; сумата 232,23 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
цена на топлинна енергия за периода 31.12.2019г.- 01.03.2022г., сумата 21,03 лева,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. май 2019г.- м.
октомври 2020г. и сумата 3,94 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 01.07.2019г.-
01.03.2022г. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, ответникът е потребител
на топлинна енергия за стопански нужди, но между страните не бил сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия, съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това, през
процесния период ответникът е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил
неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността . Ето защо ответникът следва да плати
цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
При изложените твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено съществуването на вземането му по отношение на ответника
К. М. А. за сумата 1459,05 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена
в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Красно село“, ул. „Княгиня Клементина“, бл.
193, магазин- бакалия, за който е открит аб. № 341254, през периода м. юли 2019г.- м.
април 2021г., с която ответникът неоснователно се обогатил за сметка на обедняването
на ищеца; сумата 232,23 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата
за цена на топлинна енергия за периода 31.12.2019г.- 01.03.2022г., сумата 21,03 лева,
представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. май 2019г.- м.
3
октомври 2020г. и сумата 3,94 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 01.07.2019г.-
01.03.2022г., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 07.04.2022г. по ч.гр.д. № 13467 по описа за 2022г. на Софийски районен
съд, 170 състав.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на исковете. В отговора са развити
съображения, че за ищецът съществува възможност да предяви иск на договорно
правоотношение. Ответникът навежда доводи, че на 29.06.2018г. се разпоредил с
правото на собственост върху имота.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника въз основа на твърдяното вещно право на
собственост или ползване, за което ищецът не сочи доказателства, по силата на което е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По отношение на възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото
лице помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на
ищеца и препис от писмения отговор и доказателствата към същия.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба
има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като
при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4