№ 42314
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следН.
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110120800 по описа за 2024 година
Ищците Н. Е. Н., В. Е. Н. и М. Е. Н. твърдят, че са наследници на Е. Н. Н., починал на
09.02.2023 г. Приели наследството му с конклудентни действия, обективирани в подписан
между тях договор от 21.02.2023 г. Няколко месеца след смъртта на наследодателя им
установили, че на 29.12.2023 г. ответницата Е. Ч. М. се е снабдила с Нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит на основание завещателно разпореждане, № ,,,,,,,
рег. № ,,,,,,, дело № ,,,,,,,,,,,, г., съгласно който е собственик на следН. недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор .......... по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с. Ж,, район „............., с площ от 559 кв.м., при съседи по кадастрална скица поземлени
имоти с идентификатори: ........................., с номер по предходен план и съгласно документ за
собственост съставляващ ............ от квартал 35 по плана на с. Ж,, град София, заедно с
построената в имота сграда с идентификатор ...........1, представляваща двуетажна жилищна
сграда с таванско помещение. Вписването в имотН. регистър е от 29.12.2023 г. До този
момент ответницата не била представила, нито обявила на ищците завещанието, за което те
разбрали след приемане на наследството от публичните регистри. Твърдят, че приемането на
наследството е извършено по реда на чл. 49, ал. 2 от ЗН (мълчаливо) и предприето веднага
след настъпване на смъртта на наследодателя на ищците, като най-късната дата, която може
да се приеме за извършване на безспорни конклудентни действия, е 21.02.2023 г. - датата на
извършване на делба на дружествени дялове от "..........." ЕООД с ЕИК ........... (с бивш
едноличен собственик - наследодателят Е. Н.), с нотариална заверка на подпис и
съдържание на договора. Поддържат, че датата на вписване в имотН. регистър на
завещанието е и датата, на която ответницата се е ползвала от него. Считат, че искът им е
допустим, въпреки че наследството не е прието по опис, доколкото е налице изключението
по чл. 55 от ЗН и завещанието е открито след приемане на наследството. Поддържат, че
запазената им част от наследството е накърнена, равняваща се на 2/9 за всеки от тях. Сочат,
че след смъртта на наследодателя получили следното имущество: собствеността върху
"..........." ЕООД с ЕИК ........... - дружество с капитал от 20 лв. и без имущество; недвижим
1
имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............. по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ......................., находящ се на етаж 3 в сграда с идентификатор
.............1, с предназначение - жилищна сграда, многофа.на, разположена в поземлен имот с
идентификатор ............, предназначение на самостоятелН. обект - жилище, апартамент,
посочена в документа площ 43.16 кв.м., прилежащи части - избено помещение № 47 от 7.17
кв.м. и 1,77337% идеални части от общите части на сградата, при съседи самостоятелни
обекти в сградата - на същия етаж - .............1.36, под обекта - .............1.22, над обекта -
.............1.52, който имот по предходен документ за собственост представлявал апартамент №
................“, построен върху държавна земя, съставляваща парцел пети в квартал 119 по
регулационН. план на гр. Ловеч, състоящ се от спалня, дневна с кухненски бокс, баня с
тоалетна и антре, със застроена площ от 43.16 кв.м. Дружествените дялове приели на
21.02.2023 г. въз основа на договор за делба и решение на Общо събрание на съдружниците.
Тъй като дружеството било на загуба, съдружниците - наследници, след заплащане на
дължимите данъци и задължеН. на юридическото лице, продали дружествените дялове на
03.08.2023 г. по номинална стойност за общата сума от 20 лв. Апартаментът продали на
10.08.2023 г. за сумата от 28 000 лв., с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот .............. дело 297/2023 г. Поддържат, че това имущество не е равностойно на
припадащата им се запазена част от наследството. Твърдят, че пазарната стойност на
недвижимия имот и автомобила, предмет на завещанието, остойностени към момента на
откриване на наследството, е много по-висока от полученото от тях имущество и надхвърля
разполагаемата част от наследствената маса. Молят да се намали завещателното
разпореждане с частта, необходима за допълване на запазената им част /по 2/9 за всеки/,
при условията на чл. 36 ЗН. Претендират разноски.
Ответницата Е. Ч. М. е депозирала отговор, с който оспорва предявените искове. Не отрича,
че ищците са приели наследството на 21.02.2023 г., но оспорва, че същите са узнали за
завещанието след приемане на наследството. Твърди, че ищците са уведомени за наличието
на завещание, за съдържанието му, както и че то им е било прочетено в цялост още на
10.02.2023 г., когато се събрали в дома на Н. Н.. След това, във връзка с възникнала
необходимост от изготвянето на почеркова експертиза, поискала съдействие от ищците за
снабдяване с документи, саморъчно написани от наследодателя на ищците, които да
послужат за образци при изготвянето на експертизата, за което прилага като доказателство
кореспонденция с тях. Твърди, че на 22.02.2023г. ищците продали на ответницата автомобил
Нисан Примера, притежаван от наследодателя им, а не личН. автомобил на ответницата /лек
автомобил марка Хюндай, модел ИХ 20, рег.№ ............../, тъй като за него към онзи момент те
знаели, че е предмет на завета и респективно е преминал в патримониума на отвеницата.
Предвид изложеното счита за недоказано твърдението на ищците, че процесното завещание
следва да се счита за открито най-рано на датата на обявяването му – 05.04.2023г.
Вписването е извършено тогава, но обявяването е извършено с протокол от 08.03.2023 г.,
преди която дата е била извършена експертиза от графолог, изискана от нотариуса, за да
извърши обявяването. В тази насока твърди, че завещанието е открито преди приемане на
наследството от страна на ищците, което се подкрепя и от обстоятелството, че ответницата
2
продължавала със знанието и без противопоставянето им да живее необезпокоявано в
завещаната в нейна полза къща без някой от тях да е предявил претенции по отношение на
този факт. Поради изложеното счита, че ищците не могат да се ползват от предвиденото в
чл. 55 от ЗН изключение. Възразява срещу твърдението, че се е ползвала от завещанието
ефективно и реално е отрекла правата на наследниците по закон едва на 29.12.2023г., когато
е вписан издадеН.т в нейна полза констативен нотариален акт за собственост по документи,
тъй като същият има удостоверително, а не конститутивно действие и вписването е
последващо обявяването на завещанието по партидата на имота в ИмотН. регистър. Излага
доводи, че не е налице материалната предпоставка /приемане на наследството по опис/ за
реализиране правото да се претендира възстановяване на запазена част от наследството.
Счита, че не е налице и другата предпоставка за уважаване на предявеН. иск - да е накърнена
запазената част от наследството, тъй като към момента на смъртта си Е. Н. притежавал и
друго имущество /три МПС и поземлен имот със сграда в с. Соколово/, което ищците
умишлено не посочили. Оспорва стойността на извършените от ищците разпоредителни
сделки с твърдеН., че продажната цена е фиктивна с цел да се постигне по-ниска стойност на
завещаното имущество при преценката на стойността на запазената част от наследството по
реда на чл. 31 от ЗН. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвеН. проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени доказателства,
които са относими към делото. По доказателствата към отговора – в о.с.з. Следва да се
допуснат СОЕ за оценка на наследствената маса, ССчЕ, която да даде отговор на
поставените въпроси от ответницата, и на последната един свидетел при довеждане за
установяване на обстоятелствата в отговора.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА ДЕЛОТО е иск по чл. 30 ЗН за намаляване на завещателното разпореждане
на Е. Н. до размера необходим за допълване на запазената част на Н. Е. Н., В. Е. Н. и М. Е.
Н..
В ТЕЖЕСТ на ищците е да докажат качеството си на наследници на Е. Н. с право на
запазена част, извършено от наследодателя завещателно разпореждане, открито след
приемане на наследството, с което е накърнена запазената им част.
В ТЕЖЕСТ на ответницата е да докаже възражеН.та си.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да уточнят, при наличие на
3
незаявени до момента такива, всички права и задължеН., които се включват в наследствената
маса.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението да индивидуализират точно трите
моторни преводни средства, с посочване на всички техни характеризиращи белези, и
представят доказателства в тази насока /с оглед оценката им/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение
относно средната пазарна стойност на имотите и моторните превозни средства към 9.2.2023
г., както следва:
- за поземлен имот с идентификатор .......... в с. Ж,, район „............., с площ от 559 кв.м.,
съставляващ ............ от квартал 35 по плана на с. Ж,, град София, заедно с построената в
имота сграда с идентификатор ...........1, представляваща двуетажна жилищна сграда с
таванско помещение, НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице М. И. М.ов, тел. ............ при
депозит от .......... лв., вносим от ищците в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице
да се призове след внасяне на депозита;
- за обект в сграда с идентификатор ............. по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ......................., находящ се на етаж 3 в сградата, предназначение - жилище,
апартамент, посочена в документа площ 43.16 кв.м., прилежащи части - избено помещение
№ 47 от 7.17 кв.м. и 1,77337% идеални части от общите части на сградата, който имот по
предходен документ за собственост представлява апартамент № ................“, и поземлен имот
пл.№ 40, парцел - I, площ по док. - 1661.000 ............, кадастрален идентификатор ..........,
ведно с построените в него сграда предназначение - Друг вид сграда за обитаване, площ по
док. - 67.000 кв., с кадастрален идентификатор ...........1, Сграда, предназначение - Друг вид
сграда за обитаване, площ по док. - 6.000 кв.м., с кадастрален идентификатор ...........2, и
Сграда, предназначение - Селскостопанска сграда, площ по док. - 89.000 кв. м., с
кадастрален идентификатор ...........3 – НАЗНАЧАВА за вещо лице М. И. М.ов, тел. ............
при депозит 800 лв. вносим от ищците в едноседмичен срок от съобщението;
- за моторните превозни средства: Лек автомобил марка Нисан, модел Примера, рег.№
............., дата на първоначална регистрация 27.02.2003г.; Товарен автомобил марка Нисан,
модел ........., рег.№ ............, дата на първоначална регистрация 28.04.2014г. и Товарен
автомобил марка Фиат, модел Добло, рег.№ ............, дата на първоначална регистрация
24.02.2010 г. – НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. при депозит .......... лв., вносим от ищците в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по
въпросите, поставени в отговора. Назначава за вещо лице Ю. К. М., тел. ............, при депозит
от .......... лв. вносим от ответницата в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответницата един свидетел при довеждане и отхвърля искането в останалата
част.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.12.2024 г. от 11.15 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
4
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указаН..
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношеН., както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5