№ 208
гр. Сливен, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230100167 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
На основание заповед № РД-13-139 от 15.06.2022 година на И.Ф.
Административен ръководител - Председател на РС-Сливен, делото е
преразпределено на настоящия съдия - докладчик.
Ищеца, редовно призован се явява лично. По пълномощие се
представлява от адв. Г. Х. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно.
Ответницата, редовно призована не се явява. По пълномощие се
представлява се от адв. Т. Р. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно.
Вещото лице В. Д. Г., редовно призована се явява лично.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е отложено за събиране на доказателства, изготвяне на съдебно
– психологична експертиза.
По делото на 07.02.2023 година вещото лице е депозирало заключение
1
по назначената експертиза и съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните
за изразяване на становище:
АДВ. Х.: Запозната съм с експертизата, моля да изслушаме вещото
лице.
АДВ. Р.: Запозната съм с експертизата.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
В. Д. Г. на 46 г., българка, българска гражданка, не осъждана, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам представеното заключение. При Д
няма фактор – дядо – стр. 17 експертизата. Тя си живее отделен живот, казва
аз спа отделно, не се влияе от авторитета на дядо К. Той все пак е стопанин
на къщата, тя се съобразява с него и се влияе от неговия авторитет. Детето И
– той на няколко пъти ми говори за дядо Х. Мисля, че дядото Х е станал
някакъв фактор – дядото Х е мъжът на бабата С., те там не са припознати
децата, но той се самоопределя за биологичен баща на майката Ф.. Ами да
силен е авторитета на дядото, той спи при дядо си, каза, тези дрехи ми ги
купи дядо ми К, силен е авторитета и влиянието на дядо му. Той е мъжката
фигура, там има самоопределяне, когато бащата липсва, детето решава да
намери авторитетна фигура мъж, дали е близък, дали е учител, дали е
възпитател, в случая, той в лицето на дядо си К припознава такъв значим
мъж. Стр. 25 от експертизата - То не само пред мен, но и в случая и пред мен,
излага точно така своя свят. По надолу съм написала, че понеже детето е
емоционално нестабилно, налице е риск да загуби базисната си сигурност и
доверие към възрастните, за това детето така се е вкопчило в тази представа и
в тази сигурност, която то си е изградило, защото липсва сигурност,
абсолютно, то като цяло му липсва сигурност, особено на И, толкова му е
разклатена сигурността му, аз и за това казах, че за това те и със сестра си са
много близки. Нормално е да са близки децата, но сега са още по-близки и
още по-подсилени нещата при тях. Опитах се да изследвам живота му след
година две, как си представя той живота, но там нямаше такива, но не
2
можеше да каже, след пет години, перспектива, за една година, не можа да
кажа, той живее тук и сега, единственото което е, как майката ще се прибере,
ще донесе пари и ще им купи неща. Даже аз ги питах децата, дали майката ще
им купи къща да се отделите, изобщо това децата не са го мислили и не го
планират. Те са малки, те са в начална възраст. Децата са вкопчени в
настоящото. Да не говорим за сериозна манипулация, да кажем, че в момента
са избрали семейството на майка си, разширено, това е фактор. Там се
чувстват по-добре, аз съм записала, че там няма норми и правила, позволява
им се всичко, накрая съм го записала. Чувстват се сигурни, позволява им се
всичко там. Каква е целта не сме го изследвали. В маргинилизираните
общностите, да станеш сутрин, да приготвиш детето за училище, е един
сериозен процес, да му намериш дрехи, да го приготвиш, да го изпратиш, така
е по-лесно и децата избират това да не ходят на училище и то им се
позволява. Съществува и страха наистина, бащата да не ги вземе, при децата,
най-вече при И. При Д, тя все още е колеблива, го няма още. Четох много
внимателно материалите по делото, как баща му го е бил няколко пъти, едва
ли е само това. Там по-скоро е, аз съм написала, че има фиксация, активно
търсене на майката и на взаимоотношения с нея и линията на закрила и
безопасност, защото факт е, че майката не дава на детето И закрила и
безопасност, нали така, тя я няма, тя отсъства и то затова, не е лоялно към
майка си в момента, по-скоро в ниска степен в момента детето се свързва се с
баща си, свързва се с мъжката част на родителите от майчина страна.
Абсолютно отрича баща си. Даже на рисунка, аз не им дадох, дадох им тест,
аз им дадох асоциации семейна двойка – тук, деца – тук. То избра сестра си
извън семейната двойка. Даже в момента отхвърля и майката и бащата,
въпреки, че е свързано с майка си и избира сестра си. Но там, по-скоро то
държи да покаже лоялност към страната на майката и нейното семейство,
тотално отрича баща си. Опитах се да коментираме баба и дядо по бащина
линия, И категорично отхвърля това, то каза само баба Донка, за дядото
въобще не коментира, отхвърли ги тотално. Аз му казах, баща ти ти е купил
таблети, дал ви ги е, то казва майка също ще ни купи телефон. Даже
материалното не може да го привлече към баща му. Той държи да остане
тотално лоялен към майката и нейното семейство, и по този начин отхвърля
баща си. Страхът е да не го предаде баща му и да го затвори. Детски страхове,
те са ирационални, не се оповават на някакво сериозно насилие. Няма данни
3
за физическо и сексуално насилие от другата страна – семейството на
майката. Дори и да има влияние, то самото дете го е избрало, никой не може
чак толкова много да му го насади. За него няма среден път в момента в
живота, или майката, или бащата. Няма средно положение за детето. Аз
казвам, че майката липсва, има фиксация към фигурата на майката и за това
той отхвърля баща си. За това той се е насочил към дядото К. Нормално е
момчето да се отнася към мъжката фигура, няма го бащата и то търси дядо си
К. Бабата С. се оказа под 40 годишна. Те все пак са млади хода, не казвам
капацитета не е изследван, имат ресурс. Детето И говори за периода при баща
си и колко много е липсвала майката. То казва, че те са се карали, когато са се
видели, те сами казаха, че другия мъж, тях не ги иска, а баща им ги иска. При
изслушването на детето И, то не сподели нищо за своя баща, да не отрича, че
му купува неща, че го води на лекар, но само това, няма позитивен спомен,
само с миналото, как майката е позволявал да ги взема да ги води в дома на
дядото, но само това. Той е скъсал връзката с бащата и в момента има
синдром на родителско отчуждение. Не мисля, че е невъзможно да се изгради
тази връзка, тя се е прекъснала за няколко месеца, но колегите могат да
работят с децата, колегите могат да станат значими възрастни за децата, но
училището не е станало значим възрастен за децата. Има само един доклад от
едната учителка, те са могли да станат значим възрастен. Факт е, че се
случват нещата, дори и колегата да го поеме в училище, но едно докладче
само, аз изчетох много неща по делото, но от училището само едно докладче.
То насила не стават нещата. Децата се отдалечават и се задълбочават нещата,
за тях бащата е черния образ. Поне ще разбуни духовете, ако се обадите на
116, моите уважения, ама как предприемаш това. Ако трябва да бъдем честни
К. трябва да полага грижи. Ако казваш, че тази е такава, децата се
припознават. В случая, бащата от позицията на мъж, иска да накаже майката,
поради това, че го е наранила и е завел делата. По първата част от въпроса в
момента наистина съществува риск за здравето и живота на децата, ако
насилствено се дадат на баща си, ще бягат ще правят напук и ще се връщат
при баба си С.. Към момента по-добре да бъдат отглеждани и да се даде шанс
при бащата, но не могат насила да бъдат хванати и заведени при баща си. Ако
към момента те бягат, Д тръгнала гола и боса, това е риск. Моля ти се К. ти
ходи на психолог, децата скачат, бягат от тебе, онези не им обръщат
внимание. Децата трябва да се върнат при теб, но ти трябва да направиш
4
първата стъпка. Това, че майката в момента отсъства, не мисля, че променя
нагласата на децата. Даже когато желания човек липсва, той се идеализира
повече. Имат връзка с малкото дете, но тя не е водеща, има силна връзка
между И и Д, с малкото дете не е водеща. Попитах детето, ако знае, че баща
му няма да го вземе от училище, то ще се върне ли там, да то ще се върне.
Говорихме за това, ако се върне майката, те вярват това, не съм изследвала да
имат режим с бащата. Те вярват, че преките грижи ще бъдат от майката, но не
съм изследвала за режим с бащата. Поведение на детето Д и И трябва да се
отглеждат в семейна среда да посещават училище и да си изпълняват
задълженията на ученици, не са констатирани отклонения в психо-
емоционалното развитие. Децата са си в абсолютна норма. Това е като
обобщение, когато децата са поставени в подобна ситуация има шанс да
развият това – стр. 24 предпоследен абзац последно изречение. Зачитаме
задължително мнението на децата, не искането на бащата, към момента
нагласата им е негативна. В момента за съжаление, не можем да игнорираме
тяхната воля, те ще се почувстват още по зле, аз не виждам това да се случи
на сила. Стр. 26 от експертизата, емоционално И изпитва страх от баща си, за
Д не изпитва страх, релевантни са становищата. Стр. 26 – трети абзац, детето
има нощна инореза – напикаване, питах я, тя каза, че отдавна се начурква,
още преди раздялата, да и в момента продължава. При едното има проява на
екзема, при другото инореза, но те датират още и при фактическото
съжителство. Най-вероятно от тревожността се проявяват тези неща, защото е
факт, че децата са стресирани. Факт е, че ще прояви това при стрес и
тревожност. Детето е със стеснен мироглед и с защитна реакция. Те
единствено споделиха за момента в който майка им ще се прибере, там си и
фантазират някакви неща, свързани с майката, бащата не присъства в техните
фантазии. Когато личността е под заплаха, тя не планира бъдещето,
несигурността за оцеляването която те изпитват, им стеснява мирогледа.
Когато полето на човек се стесни, базисната сигурност когато се стесни,
живее със спомените, които го поддържат. Не съм установила насилие в
средата в която момента се отглеждат към децата. Не съм изследвала промяна
в емоционалната нагласа на детето И. Ако има хора, има проблем, ако няма,
ако човек се откъсне, но дали е реалистично, ако живее в друг град, за бащата
ще е добре, но дали е реалистично, ако може да се случи е добра препоръка,
за да се откъсне от омагьосания кръг, в който се въртят. Мисля, че ако са
5
изяснят обстоятелствата и с няколко доклади и с капацитет и с оценка на
потребностите, не зная дали е необходимо и да се препоръча на този етап. На
този момент само подкрепа към децата. Изобщо не се фиксират колегите в
началото на проблематиката. Не се стига до това веднага да се втурнеш към
проблема, аз съм написала, че И се разплака и излезе. Не мога да кажа какъв
ще е резултата от изслушването в Синя стая. За мен не е необходимо и не
препоръчвам изслушване в Синя стая. Децата и без това живеят в такъв
кошмар, да не се натоварват. За това предлагам да се работи с тях.
Методиката ако арт терапевтична, децата изобщо няма да го усетят
травматично. Моята препоръка е да се работи с децата, най-вече с бащата и с
майката, като се прибере. Когато дядото К иззема функциите на бащата, те са
иззети от него, със сигурност е въздействал при очернянето на бащата пред
детето. Какво печели дядото, защо го иска толкова много, при положение, че
Х му е син, Х също има син, бащата и майката на Ф. също има син, той
вуйчото се казва К. Той се явява компесаторна фигура, факт е, това, може и
благородно да е иззел функцията, но това не е изследвано. Да, бащата е
строгия изискващия, но с поведението си дядо К подхранва страха у детето
спрямо бащата, купува му всичко. Там няма никакви ограничения,
задължителност няма, те самите деца искат да стоят при тях. Дядо К е
стопанина на къщата, С. е снахата там, това е едно строго патриархално
семейство. Детето казва, че за него по-важен е дядо К, то спи в неговата стая,
там е и бабата. Това е нормално, ако няма нещо извън нормата, нормално е
деца, внуци да съжителстват заедно с дядо и баба. Не намирам, че има такъв
вид насилие, сексуално. Връзка с бащата е тотално разрушена, ако Д не беше
избягала, можеше да се постигне нещо, но тя е избрала брат си, за това е
избягала следва авторитета на баткото. При Д не е водеща ролята на
разширеното семейство, а на баткото. Там са много задълбочени нещата,
връзката между двете деца е много силна, отколкото връзка Д и бащата.
Доминираща е връзката брат-сестра. При Д е водещо да бъде с брат си. Преди
това бащата го е взел И, и след това, Д напуска къщата, защото той я е
накарал. Децата стават много изобретателни.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.
С оглед представената от вещото лице справка декларация и на
6
основание Наредба № 2 от 29.06.2015 година чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лице се налага
актуализиране на първоначално определения депозит в размер на 300,00 лева,
чрез увеличаването му до 468,60 лева, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
АКТУАЛИЗИРА определеният депозит за възнаграждение на вещото
лице с определение държано в закрито съдебно заседание от 13.01.2023
година размер на 300,00 лева, като го увеличава от посочената последна сума
на 468,60 лева.
УКАЗВА, че всяка ищеца следва внесе допълнително 168,60 лева в
ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК, считано от днес.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Д. Г. за явяването и
заключението което представя, възнаграждение в размер на 468,60 лв. след
довнасянето му от ищцовата страна.
АДВ. Х.: Представям и моля да приемете докладна от Снежана И.а
Горанова, класен ръководител на първи „б“ клас при СУ „Неофит Рилски“ и
удостоверение от Средно училище „Неофит Рилски“, че детето И е изключен
от училище.
АДВ. Р.: Не се противопоставям.
Съдът счита, че представените доказателства от пълномощника на
ищцовата страна са относими към предмета на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото по делото
представените документи – Удостоверение от Средно училище „Неофит
Рилски“ и Докладна от Снежана И.а Горанова, класен ръководител на първи
„б“ клас при СУ „Неофит Рилски“.
С оглед допуснатото изслушване на децата Д и И в Центъра за
рехабилитация и социална интеграция – Синя стая с протоколно определение
държано в проведеното открито съдебно заседание на 23.11.2022 година,
съдът следва да предостави възможност на пълномощниците на страните да
конкретизират в писмен вид въпросите, си, които специалистите психолози,
7
следва да зададат на децата при изслушването им в Центъра за рехабилитация
и социална интеграция – Синя стая, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок, считано от днес на
пълномощниците на страните да представят в писмен вид въпросите, които
специалистите психолози, да зададат на децата Д на 7 години и И на 9 години
при изслушването им в Центъра за рехабилитация и социална интеграция –
Синя стая.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ С. С. Ч. – баба на децата по майчина линия на адрес
гр. Твърдица, ул Люляк 3, като се укаже на същата, задължението й да
осигури двете деца за изслушването им в синя стая.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства - изслушване на децата в Синя стая, се приема, че не са налице
условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.03.2023 година от 10,00
часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани - ищеца
лично и чрез пълномощника си, ответницата чрез пълномощника си от
съдебно заседание.
Насроченото съдебното заседание следва да се проведе в Центъра за
рехабилитация и социална интеграция – Синя стая.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8