Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2022г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ХХVІІІ-ми състав, в публичното заседание на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
при секретаря Оля Й.
като разгледа
докладваното от съдия Д.Станева адм.дело № 1043 по
описа за 2022 година на Административен съд
Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Д.З.К., ЕГН ********** ***. „Телевизионна
кула“ *** ** срещу Заповед № 365з - 2198/08.04.2022г. на Директора на ОД на МВР - Варна, с
която му е наложено
дисциплинарно наказание "Уволнение“ и е
прекратено служебното му правоотношение, на
основание чл.194 ал.1 и ал.2 т.4; чл.197 ал.1 т.6; чл.203
ал.1 т.13; чл.204 т.3; чл.206 ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4; чл.226 ал.1 т.8 и чл.227
от ЗМВР. Жалбоподателят счита
заповедта за неправилна и незаконосъобразна по съображения, изложени в жалбата;
не отговарят на истината изложените в заповедта факти и фактическа обстановка;
твърди, че проверката не е извършена пълноценно и всеобхватно, а освен това на
посочената дата не е бил на работа. Поради изложеното моли съда да отмени процесната заповед. В съдебно
заседание и по съществото на спора, жалбоподателя чрез пълномощника си поддържа
жалбата. Претендира присъждане на разноски по делото, на основание чл.38 ал.1
т.3 от Закона за адвокатурата.
Ответната страна, чрез процесуалния
си представител оспорва жалбата като неоснователна.Претендира присъждане на
ю.к.възнаграждение.
Като прецени доказателствата по делото и становищата на страните,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Началото на дисциплинарното производство е поставено със Заповед № 365з-5072/18.08.2021г., с която на основание чл.205 ал.2 от ЗМВР, чл.10 и чл.30 ал.1 от
Инструкция № 8121з-877/06.07.2021г. е разпоредено да се извърши проверка за
изясняване на постъпилите данни, че старши полицай Д.З.К. е нарушил етичните
правила за поведение на държавните служители в МВР. Тези данни се съдържат в
справка рег.№ 365р-53424/21.09.2021г. За изясняване на всички факти и
обстоятелства от значение за случая, дисциплинарно разследващия орган /ДРО/ е
събрал всички относими доказателства. За резултатите от разследването ДРО е
изготвил обобщена справка № 365р-4508/21.01.2022г. На жалбоподателя е връчена
покана № 365р-4509/21.01.2022г. за запознаване с обобщената справка и даване на
допълнителни обяснения и възражения. Същият се е запознал със справката и
материалите, събрани при проверката на 21.01.2022г., като в определения срок е
депозирал възражения, които са обсъдени в Становище УРИ №
365р-7883/09.02.2022г. с него е предложено на младши инспектор Д.З.К. – старши
полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция „
към Първо РУ – Варна при ОДМВР – Варна да бъде наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“, на основание чл.203 ал.1 т.13 от ЗМВР и да му бъде прекратено
служебното правоотношение в МВР, на основание чл.226 ал.1 т.8 от ЗМВР. Прието
е, че полицейският служител виновно е
нарушил нормите на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, а
именно по т.15, т.19, т.20, т.21 и т.30. ДРО е счел, че действията на К. са
довели до уронване престижа на службата и представляват тежко дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.4 от ЗМВР, за
което на основание чл.203
ал.1 т.13 от ЗМВР („деяния, несъвместими с етичните норми на поведение,
уронващи престижа на службата“), се предвижда налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение“. Със Заповед № 365з-640/01.02.2022г.
на Директора на ОДМВР – Варна е удължен срока за извършване на дисциплинарното
производство до 02.03.2022г.
На 08.04.2022г. е издадена Заповед № 365з-2198 от Директора на ОД на МВР - Варна, с която на
К. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и прекратяване на служебното
правоотношение.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че жалбата, разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Жалбоподателят е служител на МВР – старши полицай в група
„Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към първо РУ при ОД
на МВР – Варна.
Съгласно чл. 204 т.3 от ЗМВР, наказанията се налагат със
заповеди на ръководителите на
структурите по чл. 37 - за всички наказания по чл. 197 за служителите на младши
изпълнителски длъжности, за стажантите за постъпване на младши изпълнителски
длъжности, а за служителите от висши ръководни, ръководни и изпълнителски
длъжности - наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 - 3. В случая оспорената
заповед е издадена от Директора на ОД на МВР Варна. Съгласно Заповед от
24.01.2017г. относно утвърждаване на класификатор на длъжностите в МВР за
служители по чл. 142 ал.1 т.1 и т.3 и
ал.3 от ЗМВР Раздел IХ - ОДМВР – директора на ОД на МВР заема ръководна
длъжност. Оспорения акт е издаден от компетентен орган.
Съгласно чл. 205 ал.1 от ЗМВР дисциплинарно производство се образува при
наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител.
За изясняване на постъпилите данни или установяване на извършителя на
дисциплинарното нарушение дисциплинарно наказващия орган може да разпореди
проверка, като определи срок за приключването й. Съгласно чл.206 ал.4 от ЗМВР наказващия орган
е длъжен да събере и оцени всички доказателства, включително събраните при
одити и проверки, както и доказателствата посочени от държавния служител. В нормата на чл. 208 от ЗМВР е посочено, че
при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 198-202 или по
чл. 203 ал.1 т.1 дисциплинарното производство
може да започне без издаване на заповед. В този случай производството започва с
първото действие за установяване на нарушението.
От събраните по делото доказателства съдът приема, че за
извършеното нарушение, както и техния нарушител, дисциплинарнонаказващия орган
е узнал с получаване на справка изготвена на 21.01.2021г., поради което от тогава текат и сроковете визирани в чл.
195 от ЗМВР. Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът,
компетентен да наложи дисциплинарното наказание е установил извършеното
нарушение и самоличността на извършителя. В случая със заповедта от 18.08.2021г. е назначена проверка,
възложена на комисия в тричленен състав. На 21.09.2021г. комисията е изготвила
справка и материалите са изпратени на органа назначил проверката – Директора на
ОД на МВР – Варна, същия се е запознал със нея на 01.11.2021г., съгласно
поставената резолюция върху справката, поради което съдът приема, че към тази
дата са били установени нарушението и нарушителя. Със Заповед № 640/01.02.2022г.
на Директора на ОДМВР – Варна е удължен срока за извършване на дисциплинарното
производство по 02.03.2022г. Оспорения акт е издаден на 08.04.2022г. т.е. в
сроковете визирани в чл. 195 от ЗМВР.
Съгласно разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, преди да
налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарно наказващият орган е длъжен
да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен
когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан
или да даде писмени обяснения. В случая са налице доказателства за даване на
писмени обяснения от К. пред дисциплинарно наказващия орган в съответствие с
чл. 206, ал. 1 от ЗМВР.
В хода на дисциплинарната процедура на служителят е
осигурена възможност да се запознае с всички актове - заповедта за извършване
на проверка, справка за резултатите от проверката и заповедта за налагане на
дисциплинарното наказание, както и с материалите от извършената проверка.
Изпълнено е и изискването по чл. 18 от Инструкцията,
според който текст проверката по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР приключва с изготвяне
на писмена справка, с която държавният служител, срещу когото се извършва
проверката, се запознава, което обстоятелство се удостоверява с подпис и
отбелязване на дата. В случая е налице такова удостоверяване - върху писмената
справка с положен подпис на служителя и дата. Съдът приема, че дисциплинарно
наказващият орган е изпълнил и вмененото по чл. 206, ал. 4 от ЗМВР задължение
да събере и оцени всички доказателства, включително посочени от държавния
служител, преди издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.
Предвид горното съдът приема, че оспорения акт е валиден,
издаден в надлежна форма.
Обжалваната заповед е постановена при съблюдаване на част
от императивната норма на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР за форма и съдържание на акта
за налагане на дисциплинарно наказание. Посочената разпоредба определя, че
дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се
посочват: извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението; разпоредбите, които са били нарушени, доказателствата,
въз основа на които е установено правното основание и наказанието, което се
налага, срокът на наказанието, пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. Нарушението е
индивидуализирано в необходимата степен и от фактическа, и от правна
страна. Посочени са както разпоредбите, които са били нарушени, така и
фактическите основания за издаването на заповедта - обстоятелствата, които имат
значение на релевантни юридически факти и обосновават наличието на съставомерно
от обективна и субективна страна поведение. Органът се е позовал и на
приобщените към преписката становища и обобщена справка на
дисциплинарно-разследващия орган, като дадените обяснения на служители от ОД на
МВР – Варна.
По приложението на материалния закон съдът прецени
следното:
Със оспорения акт е преценено, че К. е извършил нарушение
на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР. С оглед, на което е прието, че инспектор К. е нарушил
етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, регламентирано в т.т.
15, 19, 20, 21 и 31 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в
МВР, утвърден със Заповед № 8121з-348/25.07.2014г., като по този начин е
допуснал нарушаване на служебната дисциплина, съгласно чл. 194, ал.2, т. 4 от ЗМВР. Поведението, което К. е проявил на 03.08.2021г. по отношение на лицето Р.
Т. К. е недопустимо и недостойно за
държавен служител на МВР, на който както по закон, така и по длъжностна
характеристика е вменено да запазва българското законодателство, да
предотвратява нарушения на обществения ред и да помага на хора изпаднали в беда
и безпомощно състояние.
По изложените доводи съдът приема, че К. е осъществил
вмененото му дисциплинарно нарушение.
Дисциплинарнонаказващия орган, при спазване на принципа
на съразмерност и обективна оценка на цялостното поведение на К. на
03.08.2021г., предвид тежестта на нарушението и последиците от него е наложил дисциплинарно
наказание "уволнение".
Предвид изложеното
обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на
материалния и процесуалния закон, поради което жалбата следва да се отхвърли като
неоснователна.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК
ответникът има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
100лв. съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.З.К., ЕГН ********** ***. „Телевизионна
кула“ *** ** срещу Заповед № 365з - 2198/08.04.2022г. на Директора на ОД на МВР - Варна, с
която му е наложено
дисциплинарно наказание "Уволнение“ и е
прекратено служебното му правоотношение, на
основание чл.194 ал.1 и ал.2 т.4; чл.197 ал.1 т.6; чл.203
ал.1 т.13; чл.204 т.3; чл.206 ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4; чл.226 ал.1 т.8 и чл.227
от ЗМВР.
ОСЪЖДА Д.З.К., ЕГН ********** ***. „Телевизионна кула“ *** ** да заплати в
полза на ОД на МВР – Варна сумата от 100лв./сто/, представляваща
ю.к.възнаграждение.
Решението може да обжалва с касационна жалба пред тричленен състав
на Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: