№ 896
гр. Разград, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. Й.А
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. Й.А Гражданско дело
№ 20213330102136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОТ ИЩЦЦИТЕ уведомени, се явява Л. А.. Ф. М. не се явява. За двете
адв. М. Й..
ОТВЕТНИЦИТЕ М. М. и Е. М., уведомени, не се явяват. За тях се явява
адв. К. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. И., редовно призовано, се явява.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената
комплексна съдебнотехническа и оценъчна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Н. В. И., 65 г., роден в с. П., обл. Видин, с висше образование
икономическо, специалност аграрно-икономическо, лицензи от агенция по
агроматизация, за недвижими имоти и земеделски земи, без родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същият
обеща да даде вярно заключение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключението по назначената комплексна
съдебнотехническа и оценъчна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. По първия въпрос може
да разделим, да се предостави еди коя си стая на еди кой си, но достъпа до тях
няма да бъде реален, защото трябва да имат и право на преминаване. Не е
възможно само да представлява жилище. Реално, не може да бъде поделям
съобразно квотите. Няма как да се раздели. Два етажа са. Санитарни
помещения в къщата няма. Има тоалетна външна. И до къщата в
пристройката има баня, тоалетна не видях беше затворено, заключено.
ИЩЦАТА Л. А.: В банята няма тоалетна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не е възможно поделяването, дори и самия парцел от
1
квотите, които имат със 180 кв. м. плюс минус някой квадрат, след десетична
запетая не съм закръглял. Не знам дали може да се отдели парцел в гр.
Лозница, в гр. Разград е възможно. В гр. Лозница не знам дали има минимум,
до който да бъде един парцел, дали да е 300, 250 или 500, в Разград е 300.
Дванадесет метра към улицата лице надали ще се определи. Допълнителните
разходи това са труд и материали основни и това са разходи, които съм
смятал, имат строителна книжарница, която издава норми на разходи, според
мястото. Като се каже ремонт на под смяна от нещо, да се премахне старо.
Допълнителни разходи, които не са определени от това разпределение, колко
е да се направи един ламинат в една стая. Демонтиране на старо нещо и
транспортни разходи. В допълнителни разходи са демонтиране на стари неща
и транспортни разходи, такива дейности влизат. Преди подобренията,
относно подобренията в присъствието на огледа на възрастната жена, с най-
големия дял 4/6 тя каза, че ремонт е извършван преди 8 – 10 години, около
2012 г., 2014 г. И едни подобрения имат обикновено 5 г., 6 години и си губят
стойността, изхабяват се, вече не са подобрения. Дори и дограмата и тя е
около десет години. Казвам, че като ходих на оглед питах кога са правени
подобрения. Не твърдя, че има подобрения 2018 г., 2019 г. Реално може да е с
година, две, пет години по-рано. Не всички подобрени са направени в един
месец, в една година. Навесите са правени по-късно, може би 2018 г., 2019 г.
Възможно е етажа да е правен по преди. Но едната стая още не е завършена.
Хронологично няма как да видя дали подобренията са направени 2018 г., 2019
г., освен ако не се представи фактура за тях. Другото е, както на пазара
комшията каза, че на пазара има неща. Нямам документ, с който да стъпя и да
ми се докаже. Като направено е възможно последните 10 години да е
извършено, не мога да кажа дали е 2018 г. или 2017 г.
АДВ. Й.: Относно претенцията на ответниците не са Ви представени
документи и фактури за извършени строителни дейности за 2018/2019 г. и
сам споменахме, че по монтираните врати, по незавършено строителство, тези
дейности са извършени много преди тези години.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е възможно.
АДВ. Й.: Нямам въпроси. Вещото лице на място е видяло извършените
строителни дейности. Той е вещо лице, което е установило неща.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Другият вариант е да се докаже от коя фирма са взети
материалите от счетоводните и да се изиска от тях.
АДВ. М.: Вие посетихте ли втория етаж на къщата и огледахте ли
стаите, за които доверителите ми претендират, че са направили подобрения?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Посетих къщата. Отвориха ми втория етаж, едната
стая и салона, другата стая беше заключена, нямаше достъп до нея.
ИЩЦАТА Л. А.: Майка загубила ключовете и не може да ги намери.
АДВ. М.: Заявявам, че вещото лице не се е свързало с нас да осигурим
достъпа до стаите и коридор, за които твърдим, че са направени подобрения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Пазарната стойност на имота е по информация на
бабите, които бяха там.
АДВ. М.: В искането по сметки сме посочили конкретни строителни
работи, които не са оценени от вещото лице. С оглед непълните отговори в
заключението на вещото лице, моля да възложите задачата да се извърши
повторно от същото вещо лице. Декларирам от името на доверителите ми, че
ще предоставим достъп до стаите, които твърдим, че са ремонтирани да може
2
вещото лице да си свърши работата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм да ми се възложи повторна задача със
същите задачи.
КАТО взе предвид направеното искане, което съдът прецени като
основателно
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЛАГА изслушване на вещо лице и НАЗНАЧАВА повторна
експертиза със същите задачи на определеното вещо лице, а именно: да
отговори: 1. Процесният имот – земя и построени сгради, реално поделяеми
ли са, съобразно квотите за собственост на страните? 2. Да оцени
строителните стойности на направените подобрения в имота, ако има
извършени такива (в това число за материали, труд и разходи), съобразно
посоченото в определението на съда, с което приема за съвместно
разглеждане претенцията по чл. 346 от ГПК, а именно: относно извършени
строително-монтажни работи в жилищната сграда на втори жилищен етаж,
коридор, подробно посочени по-горе. Твърденията са, че общо за коридора са
извършени такива за 2576,00 лв. (материали и труд). Жилищна сграда, втори
жилищен етаж, конкретно се твърди, че такива са извършени на обща
стойност 1058,00 лв. (материали и труд). Както и за стая на втори жилищен
етаж с размери 4 на 2 метра, твърди се, че са извършени такива за 1058,00 лв.
Твърденията са също така, че тези строително-монтажни дейности са
извършени в периода 2018 г., 2019 г.
3. С колко, ако има такива извършени, увеличават пазарната стойност на
процесния имот предмет на делбата? 4. Каква е била пазарната стойност
преди извършването на СМР и каква е пазарната стойност към днешна дата
на процесния имот?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва публично съдебно заседание 23.12.2022
година от 14:30 часа, за която дата страните и вещото лице уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:31 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3