№ 4239
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110100448 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител. На 31.03.2022 г. е постъпила молба от процесуален представител на ищеца, с
която моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Й. Н. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К.,
надлежно упълномощена.
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Вещото лице ИВ. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 11.02.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 01.03.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата СТЕ и изразява
становище относно претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение.
ДОКЛАДВА молба от 10.03.2022 г., подадена от третото лице - помагач, с която в
1
изпълнение на указанията на съда представя писмени доказателства.
ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 10.03.2022 г., което е постъпило в
срока по чл.199 от ГПК.
Адв. К.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам предявените искове. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ИВ. Д. УР. 68 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск.
Ищецът не е ангажирал доказателства, които да доказват по безспорен начин, че моят
доверител е в облигационни отношения с него. Представеният нотариален акт е от 1978 г., а
по делото липсва молба – декларация от името на моя доверител за откриване на партида на
името на имота. Ако съдът счете, че има доказателства, с които установяват облигационни
отношения на моя доверител с ищеца, то моля да отхвърлите сумите по давност.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3