№ 230
гр. Пловдив , 17.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка А. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330200562 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба против Наказателно постановление №933 от
15.12.2020г. издадено от Заместник-кмет ОР в община Пловдив, с което на
„Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Пловдив, бул.Марица 154, ет.3, представлявано от ** И.Х.Г.
с което е наложено административно наказание на основание чл.57, ал.1 и
таблица Приложение 4 от Наредба 2 на Обс Пловдив за организацията и
безопасността на движението и дисциплината на водачите на пътни превозни
средства и пешеходците на територията на община Пловдив /съкр. Наредбата/
имуществена санкция в размер на 3000/три хиляди/лева за нарушение на
чл.8а, ал.1 от Наредбата.
Жалбоподателя, чрез процесуалния си представител изтъква подробни
доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, чрез
защитника си адв.Б., който подържа жалбата в съдебното заседание и моли за
разноски.
Въззиваемата страна редовно призована, изпраща представител юрк.К.,
който пледира за потвърждаване на наказателното постановление като
правилно и законосъобразно и моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, а разгледана по същество,
жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 23.04.2020г. в гр.Пловдив, ул.Беломорска №10 до №12 се
извършвали изкопни работи като бил прокопаван тротоар.При проверка на
1
място от общински служители се установило, че неизвестни лица облечени с
дрехи на „Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД извършват изкопните
работи.На 13.05.2020г. бил съставен констативен протокол за извършения
изкоп и проверяващите решили, че след като лицата които извършват изкопа
с дрехи с логото на „Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД то именно това
дружество е отговорно за изкопа, за който не било издавано разрешение за
строеж.Бил подаден и сигнал до РП-Пловдив на 29.05.2020г.Впоследствие
прокурор от РП-Пловдив на 13.10.2020г. се произнесъл с резолюция с която
констатирал, че в община Пловдив се води административно наказателно
производство по случая и не е необходима намеса по реда за надзор и
законност и преписката била прекратена.Междувременно действително в
община Пловдив се развило административно наказателно производство и на
22.05.2020г. служители на община Пловдив се опитали да връчат на ** в офис
на „Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД, находящ се на ул.Гео Милев 28а
покана за съставяне на АУАН, която основателно отказала да получи
поканата тъй като не била длъжностно лице натоварено до получава покани.В
поканата бил даден 3-дневен срок за явяване за съставяне на АУАН в
сградата на общински инспекторат находяща се на ул.Лев Толстой 2 в
гр.Пловдив.Още на 26.05.2020г. бил съставен и АУАН с бл. номер
5336/26.05.2020г. с който на дружеството било вменено нарушение по чл.8а,
ал.1 от Наредбата.На 15.12.2020г. въз основа на АУАН е издадено и
наказателното постановление.
В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан
актосъставителя И.К.. В показания пред съда свидетеля потвърди
констатациите в АУАН.В хода на съдебното следствие бе разпитан и св.М.Г.-
***.Същата оспори констатациите тъй като нито едно от лицата в
констативния протокол не работят за дружеството и последното никога не е
полагало кабели на ул.Беломорска и не извършва дейност в този район.Съдът
не кредитира показанията на св.К., тъй като видно от представени писмени
доказателства-справка за лица сключили трудов договор, нито едно от лицата
извършвали изкопа не е служител на жалбоподателя.Факт е че и св.Г. заяви,
че възлагат прокарване на кабели на чужди контрахенти, но в случая този
факт остана недоказан тъй като липсва напълно доказана връзка между лицата
извършвали изкопа и дружеството-жалбоподател, което не се доказа и да
извършва предмета си на дейност в района.
2
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН,
настоящият състав на Пловдивски районен съд, достигна до следните правни
изводи:
Липсват категорични доказателства, че именно дружеството „Цифрова
Кабелна Корпорация“ ООД е извършвало изкопни дейности без разрешение
за строеж на ул.Беломорска в гр.Пловдив на 23 април 2020г.Но дори и този
факт да бе доказан са налице основания за отмяна на наказателното
постановление на друго основание.
В хода на административно наказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото
на защита на наказаното юридическо лице.Не е спазено императивното
изискване на чл.40, ал.1 от ЗАНН нарушителя да бъде поканен за съставяне на
АУАН и това да се случи в негово присъствие.Видно от връчена на
22.05.2020г. покана, което е оформено като отказ от получаване на покана в
каса на дружеството на ул.Гео Милев 28а в гр.Пловдив е направен опит от
общински служители да изпълнят задължението за връчване на покана по
чл.40, ал.1 от ЗАНН.Незнайно защо това е сторено на каса на дружеството на
ул.Гео Милев, а не на неговото седалище на бул.Марица 154, ет.3.Според съда
поканата не е връчена надлежно.Съгласно чл.180, ал.5 от НПК връчването на
призовки на юридическо лица става срещу подпис на длъжностно лице
натоварено да получава книжа.В случая по никакъв начин не се доказа, че **
в каса на дружеството, различна от неговото седалище е такова длъжностно
лице.
В случая субсидиарно приложим относно връчване на книжа е НПК и
именно неговите разпоредби следва да се съблюдават.В случая те са
нарушени и следва да се приеме, че покана не е връчена.Дори това да бе така
и поканата да беше надлежно връчена, подателя на поканата сам е нарушил
дадения тридневен срок за явяване за съставяне на АУАН.Това е така поради
следното.Поканата ако се приема за рфедовно връчена е на дата 22.05.2020г.
петък.Третия ден понеделник се пада 25 май, неработен заради празника 24
май, който се пада неделя.Поради което третия ден се явява 26 май, който е
последен в който жалбоподателя е можело да се яви на адреса на общинския
инспекторат.В случая актосъставителя не е изчакал края на този ден и на 27
3
да състави АУАН, а го е сторил още на 26 преди да изтече 3-дневния
срок.Това е още едно съществено нарушение, тъй като самия срок в поканата
е нарушен.
Неправилно в наказателното постановление наказващия орган се е
позовал на резолюция на прокурор и то след като е съставен
АУАН.Резолюцията на прокурора в случая не е нито отказ да се образува
досъдебно производство, нито прекратяване на досъдебно производство.В
резолюцията на прокурора се коментира разкопаване на бул.Александър
Стамболийски, а не на ул.Беломорска каквото е обвинението към
дружеството и още, че в общински инспекторат тече проверка, налице е
административно наказателно производство и не налице основание за намеса
на прокурор по реда на надзора за законност.В случая тази резолюция няма
как да замести АУАН като основание за започване на административно
наказателно производство за да се позове на нея наказващия орган.
Освен всичко друго наказателното постановление е издадено след
повече от 6 месеца от съставяне на АУАН, което е съществено нарушение на
чл.34, ал.3 от ЗАНН.При това положение е следвало наказващия орган да
прекрати производството тъй като именно това повелява разпоредбата на
чл.34, ал.3 от ЗАНН.
С оглед всичко гореизложено съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН
на 04.12.2019г. процесуалния представител на жалбоподателя е направил
искане преди края на съдебното заседание за присъждане на разноските по
делото по реда на АПК.При така сключения договор за правна помощ
направените разноски са в размер на 450лв.Няма направено възражение от
процесуалния представител на въззиваемата страна за прекомерност.Дори и
такова да беше направено то с оглед размера на санкцията от 3000лв.
минималното възнаграждение би било 440лева /300лв. + 7% за горницата над
1000лв., съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба 1 за минималните адвокатски
възнаграждения/.В случая делото се проведе в две съдебни заседания, бяха
разпитани 2 свидетели и възнаграждението практически на минимума е
напълно оправдано.Ще следва с оглед изхода на делото община Пловдив да
бъде осъдена да заплати адвокатското възнаграждение на в размер на 450лв.
Поради гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №933 от 15.12.2020г.
издадено от Заместник-кмет ОР в община Пловдив, с което на „Цифрова
Кабелна Корпорация“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, бул.Марица 154, ет.3, представлявано от ** И.Х.Г., с
което е наложено административно наказание на основание чл.57, ал.1 и
таблица Приложение 4 от Наредба 2 на Обс Пловдив за организацията и
безопасността на движението и дисциплината на водачите на пътни превозни
средства и пешеходците на територията на община Пловдив /съкр. Наредбата/
имуществена санкция в размер на 3000/три хиляди/лева за нарушение на
чл.8а, ал.1 от Наредбата.
ОСЪЖДА Община Пловдив с ЕИК:********* да заплати на
„Цифрова Кабелна Корпорация“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Пловдив, бул.Марица 154, ет.3 направените по делото
разноски в размер на 450/четиристотин и петдесет/лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5