№ 8863
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110113640 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮБЦ ЕООД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Д. Б. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА извлечение от актуално състояние за търговско дружество
с ЕИК *********, от което се установява, че на дата 09.05.2022 г., е
извършена промяна в търговското наименование на ищцповото дружество,
като от ЮБЦ ЕООД същото е пренаименувано на Угренова Естейт ЕООД.
Така извършената и вписана по партидата на дружеството ищец промяна в
търговското му наименование, следва да бъде отразена и в настоящото
производство, като бъде променено търговското наименование на ищцповото
дружество от ЮБЦ ЕООД, на Угренова Естейт ЕООД, както в Единна
информационна система на съдилищата /ЕИСС/, така и в кориците на делото.
ДОКЛАДВА молба-становище от 28.04.2022 г., подадена от името на
ищеца, с която се моли за даване ход на делото в отсъствие на процесуален
представител на ищцовото дружество.
Д.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОПУСКА промяна в търговското наименование на ищцовото
дружество, като бъде променено търговското наименование на ищцповото
дружество от ЮБЦ ЕООД, на Угренова Естейт ЕООД, както в Единна
информационна система на съдилищата /ЕИСС/, така и в кориците на делото
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл. 145 ГПК.
ДОКЛАДВА молба-становище от 28.04.2022 г., подадена от името на
ищеца, с която се поддържа исковата молба и предявените с нея искове, като
се моли за тяхното уважаване.
Д.Б.: Поддържам изложеното от мен, както в заповедното, така и в
настоящото исково производство. Договорът ми с Виваком беше прекратен.
Имаше казус с остатъчно задължение в размер на 110,00 лева, във връзка с
което пуснах жалба, като същата беше уважена от Виваком, като служител на
дружеството ми посочи, че крайната сума по договора, която имам да плащам
е от порядъка на 80 лева, не си спомням точната сума и не пазя касовия бон,
която сума платих на каса. Те ми казаха какъв е редът, върнах предоставените
ми устройства във връзка с процесния договор. Не съм очаквала, че дължа
суми. Считам, че с извършените от мен плащания съм погасила изцяло
задълженията ми към Виваком. Искаха да продължават договора за
допълнителен период, но аз не се съгласих. Не сме удължавали срока на
договора след неговото изтичане. Представям писмо от Виваком, във връзка с
подадена и регистрирана на 12.12.2018 г. жалба, както и препис от същата
жалба, подадена от мен до Виваком, моля, тези документи да се приемат като
доказателства по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 03.04.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Д.Б.: Запозната съм с проекта за доклад по делото. Нямам възражения.
Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 03.04.2022 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 03.04.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба-становище, подадена от името на ищеца от
28.04.2022 г., с която е взето становище по съществото на спора, по
подадения от името на ответника отговор на исковата молба, като се прави
искане да бъде приложено за послужване в настоящото производство ч.гр.д.
№ 54679/2021 г., по описа на СРС, 160 състав. Прави се искане за допълване
на доклада по делото, като бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване в производството, че ответникът Д. Д. Б. е ползвала доставени от
БТК АД далекосъобщителни услуги през процесния период. Претендират се
разноски и се моли за уважаване на предявените искове.
ДОКЛАДВА писмо от СРС, ГО, 145 състав, приложено към което се
представят документите, съдържащи се в кориците на ч.гр.д. 58585/2021 г. по
описа на СРС, 145 състав.
Служебно известно е на съда, че във връзка с подадено възражение от
Д.Б. по ч.гр.д. 58585/2021 г., по описа на СРС, ГО, 145 състав и въз основа на
искова молба вх. № 85845/29.04.2022 г., е образувано исково производство,
като от искова молба вх. № 85845/29.04.2022 г. е видно, че предмет на ч.гр.д.
58585/2021 г. по описа на СРС, 145 състав, са суми, различни като размер и
период, от сумите предмет на настоящото производство, поради което не е
налице идентитет между предметите на настоящото производство и
производството по ч.гр.д. 58585/2021 г. по описа на СРС, 145 състав и
образуваното за установяване дължимостта на сумите, предмет на издадената
в това производство заповед за изпълнение, исково производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения
материал по делото писмо от СРС, ГО 145 състав и приложените към нея
преписи от книжа, съдържащи се в кориците на ч.гр.д. 58585/2021 г. по описа
на СРС, 145 състав; искова молба вх. № 85845/29.04.2022 г., подадено от
името на ЮБЦ ЕООД срещу Д. Д. Б.; както и представените от ответника
писмени документи, а именно жалба от 12.12.2018 г., подадена от Д. Д. Б. до
Виваком, както и документ от 12.12.2018 г. от Виваком, за приета и
регистрирана жалба от 12.12.2018 г., подадена от Д. Д. Б.. Следва да бъде
оставено без уважение искането на ищеца, обективирано в подадена от негово
име молба-становище от 28.04.2022 г., за допълване на доклада по делото,
като бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството, че ответникът Д. Д. Б. е ползвала доставени от БТК АД
далекосъобщителни услуги през процесния период. Не е налице изрично
3
признание на този факт от страна на ответниците, като видно и от подадения
отговор на исковата молба, ответницата изрично оспорва да е използвала
доставяни от БТК АД далекосъобщителни услуги през заявения в исковата
молба период.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените от
ответника писмени документи, а именно: жалба от 12.12.2018 г., подадена от
Д. Д. Б. до Виваком, както и документ от 12.12.2018 г. от Виваком, за приета
и регистрирана жалба от 12.12.2018 г., подадена от Д. Д. Б...
ПРИЛАГА към материалите по делото писмо от СРС, ГО 145 състав и
приложените към нея преписи от книжа, съдържащи се в кориците на ч.гр.д.
58585/2021 г. по описа на СРС, 145 състав; искова молба вх. №
85845/29.04.2022 г., подадено от името на ЮБЦ ЕООД срещу Д. Д. Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, обективирано в
подадена от негово име молба-становище от 28.04.2022 г., за допълване на
доклада по делото, като бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване в производството, че ответникът Д. Д. Б. е ползвала доставени от
БТК АД далекосъобщителни услуги през процесния период.
Д.Б.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на отвеника, процесуалното
поведение на ищеца, липсата на доказателствени искания и като счете делото
за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДОКЛАДВА молба-становище от 28.04.2022 г., подадена от името на
ищеца, с която е взето становище по съществото на спора. Моли се, да се
уважат предявените искове. Претендират се разноски.
Д.Б.: Моля, да отхвърлите иска, като съобразите изложеното в
подадените възражения, които съм подала, както в заповедното, така и в
исковото производство. Поддържам изложеното по – рано от мен в днешното
4
съдебно заседание. Прекратила съм договора с Виваком. Във връзка с
подадената жалба ми отговориха, че дължимата сума е на стойност 85,00
лева, която съм заплатила на каса, с която считам, че задълженията ми към
Виваком са изплатени по процесните договори. Не съм уведомявана от
Виваком, че се дължи допълнителна сума. Такава не ми е търсена и
претендирана след като заплатих сумата, която посочих. Във връзка с
отговора на подадената жалба ми беше обяснено, че не дължа други суми.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5