Решение по дело №450/2023 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 198
Дата: 6 юли 2023 г.
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20235640200450
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 май 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 198
гр. гр. Хасково, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Галя В. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200450 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №700045-F685893/19.04.2023г. на
Директор на офис /дирекция/ за обслужване-Хасково при ТД на НАП-гр.Пловдив, с което за
нарушение по чл.125 ал.5 вр.чл.125 ал.3 от ЗДДС и на осн.чл.179 ал.1 от ЗДДС на
дружеството „Пиреня“ ЕООД ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя „Пиреня“
ЕООД, поради което го обжалва в срок. Действително било пропуснато подаването на
справката-декларация по ЗДДС поради пропуск на дружеството за счетоводни услуги.
Справката-декларация била подадена веднага след установяване на пропуска – на
24.10.2022г. Данъкът в размер на 6,36 лв. бил платен веднага. Това било първо нарушение,
нямало умисъл, не бил ощетен държавният бюджет. Касаело се за маловажен случай по
чл.28 ал.1 от ЗАНН.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата - Директор на офис /дирекция/ за обслужване- Хасково
при ТД на НАП-Пловдив, чрез упълномощения си по делото процесуален представител,
оспорва жалбата. Атакуваното НП било издадено от компетентен АНО, същото било
правилно и законосъобразно и следвало да се потвърди. Нямало допуснати съществени
процесуални нарушения или материална незаконосъобразност.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 17.10.2022г., св.П. С. – инспектор по приходите при ТД на НАП-Пловдив,
извършила проверка в данъчно-осигурителната сметка на жалбоподателя за подаване в срок
на справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС и отчетни регистри по чл.125 ал.3 от ЗДДС.
Св.С. установила, че регистрираното по ЗДДС юридическо лице „Пиреня“ ЕООД, не е
подало в ТД на НАП- Пловдив, офис Хасково, отчетни регистри по чл.125 ал.3 от ЗДДС, в
срока по чл.125 ал.5 от ЗДДС - най-късно до 14.10.2022г., за данъчен период 01.09.2022г -
30.09.2022г.
На 15.10.2022г. жалбоподателят вече е бил в нарушение.
След това „Пиреня“ ЕООД е било поканено да се яви в офис-Хасково за
съставяне на АУАН с покана. Жалбоподателят или упълномощено лице не са се явили на
съставяне на АУАН №F685893/21.11.2022г. и същият е съставен в отсъствие на нарушителя
при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН в присъствието на двама свидетели. АУАН е връчен на
02.12.2022г. на упълномощено лице.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка не е спорна в жалбата и се потвърждава от разпита
на св.П. С., св.К. К. и св.М. К..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното :
По делото не е спорно, че „Пиреня“ ЕООД е лице, регистрирано по ЗДДС.
Актуалната към датата на извършване на административното нарушение
разпоредба на чл.125 ал.1 от ЗДДС предвижда, че за всеки данъчен период регистрираното
лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, с
изключение на случаите по чл.159б.
Съгласно чл.125 ал.3 от ЗДДС заедно със справка-декларацията по ал.1
регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл.124 за съответния данъчен период.
Справката-декларация по ал.1 и ал.2 и отчетните регистри по ал.3, съгл.чл.125
ал.5 от ЗДДС се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за
който се отнасят.
В конкретния случай се касае за подаване на отчетни регистри за данъчен
период от 01.09.2022г. – до 30.09.2022г. Съгласно чл.125 ал.5 от ЗДДС отчетните регистри
трябва да се подадат до 14-то число на м.10.2022г. Следователно - отчетните регистри е
трябвало да бъдат подадени най-късно до 14.10.2022г. вкл.
Това не е било сторено от ЕООД.
На 15.10.2022г. то е било вече в нарушение на задължението си по чл.125 ал.5
вр.чл.125 ал.3 от ЗДДС.
2
Касае се за едно формално административно нарушение, което се осъществява
чрез бездействие и с изтичането на предвидения в закона срок за подаване на отчетните
регистри /и неподаването им/ то е напълно довършено от обективна и субективна страна.
Ето защо съдът прие за осъществено описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Разпоредбата на чл.179 от ЗДДС предвижда, че регистрирано по този закон
лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл.125 ал.1, декларацията по
чл.125 ал.2, отчетните регистри по чл.124, декларацията по чл.157 ал.2 или не ги подаде в
предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10
000 лв.
На жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Това е минималния, предвиден в закона размер. Това означава, че АНО е обсъдил
отговорността при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Това е най-
благоприятния за жалбоподателя вариант на определяне на наказанието. Липсва основание
да се приеме наличието на хипотеза по чл. 28 от ЗАНН. Ето защо съдът намира, че
наказанието е правилно индивидуализирано при обстоятелства, които изключват каквото и
да е противоречие с материалния закон.
НП е издадено от компетентен АНО – в кръга на неговите правомощия.
НП се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да се
потвърди.
Предвид изложеното, съдъ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №700045-F685893/19.04.2023г.
на Директор на офис /дирекция/ за обслужване-Хасково при ТД на НАП-гр.Пловдив, с което
за нарушение по чл.125 ал.5 вр.чл.125 ал.3 от ЗДДС и на осн.чл.179 ал.1 от ЗДДС на
дружеството „Пиреня“ ЕООД ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв.

ОСЪЖДА „Пиреня“ ЕООД ЕИК *********, да заплати на ТД на НАП-
Пловдив сумата в размер на 150 лева, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
3
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!

Секретар: М. Б.
4