№ 862
гр. ***, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И.А
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20234430101540 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по иск с правно основание чл.410 от КЗ.
Делото е образувано по искова молба от ****, ЕИК **** със седалище и
адрес на управление гр.*** район Т****” №5, представлявано от ***** и
**** И., чрез адв. Пл.А. - съдебен адрес - гр.*****” №22Б против ****,
представлявана от ***, в която се твърди, че на 13.07.2021г. ищецът сключил
застраховка “***” с „**** с ЕИК ***, по силата на която застраховал за
всички рискове по раздел „Каско“, клауза „Пълно каско“, л.а. марка „***“,
модел „***“ с рег.№ ЕН *** КС със срок на действие на застраховката
21.07.2021г. – 20.07.2022г, за което на застрахования била издадена
застрахователна полица № ****г. Твърди, че на 18.04.2022, в гр.П****“, пред
****, П. И. Б. от гр. ***, като водач на застрахования автомобил, движейки се
по посочената улица, преминал през необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно /дупка пълна с вода/, стопанисвано от ответника, при което на
застрахования автомобил били причинени материални щети, изразяващи се в
увредени предна дясна гума и предна броня. Твърди, че за настъпилото ПТП
1
не бил съставен протокол за ПТП с оглед липсата на такова изискване в
конкретната хипотеза съгласно разпоредбата на чл.6, т.4 от Наредба №Iз-
41/12.01.2009г. Ищецът твърди, че съгласно т.6.2 от Общите условия към
сключената застраховка, които са неразделна част от застрахователния
договор, при щети настъпили от ПТП или в паркирано състояние, когато
съгласно действащата нормативна уредба, компетентните органи не
посещават мястото на произшествието, застрахователят обезщетява до две
застрахователни събития в срока на действие на застраховката, довели до
щети по външните корпусни детайли съгласно т.6.2.1, а съгласно т.6.3 за щети
по гуми и джанти и декоративни тасове на автомобила, когато уврежданията
са в резултат на преминаване на автомобила през дупки и неравности на
пътното платно, застрахователят може да обезщети до две гуми и/или джанти
и/или тасове при представени писмени свидетелски показания на лице,
различно от застрахования или упълномощения водач. Твърди, че свидетел на
настъпилото ПТП е **** от гр.***, чиито показания прилага в писмена
декларация. Твърди, че за настъпилото събитие образували щета №
470421222220045 (референтен № 50-06000-0666/22) по описа на ищцовото
дружество. Твърди, че щетата възлязла в размер на 646,23 лева, която била
заплатена с 2 преводни нареждания, съответно от 26.08.2022г. на собственика
на увреденото МПС – „**** за сумата от 267,78 лева, както и от 07.10.2022г.
на сервиза, отремонтирал увреденото МПС – „****“ ****, за сумата от 378,45
лева. Излагат се доводи, че с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата до размера на платеното обезщетение. Твърди, че съгласно чл.3 ал.1
ЗДвП лицата, които стопанисват пътищата ги поддържат изправни с
необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път,
организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и
сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от
замърсяване от моторните превозни средства. Твърди, че съгласно чл.31 от
Закона за пътищата, общините осъществяват дейностите по изграждане,
ремонта и поддръжката на общинските пътища. С писмо-регресна покана с
изх. ДУВ №184/17.01.2023г., получено от ответника на 20.01.2023г., същият
бил поканен да заплати доброволно изплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение за увреденото МПС в размер на претендираната в настоящия
процес сума, но същата не е заплатена и към настоящия момент.
2
В заключение моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати сумата от 646,23 лв., представляваща размер на
заплатеното застрахователно обезщетение по щета № 470421222220045
(референтен № 50-06000-0666/22) по описа на ищцовото дружество ЗЕАД
„**** ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата и разноските по делото. Към
исковата молба са представени доказателства по опис.
В срока за писмен отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК
ответникът оспорва предявения иск досежно основателността му. Счита
исковата претенция за необоснована и недоказана – както по основание, така
и по размер. Твърди, че приложените към исковата молба писмени
доказателства относно механизма на настъпване на процесното ПТП нямат
обвързваща съда доказателствена сила, за да бъде ангажирана отговорността
на ****. Не се установявал механизма на ПТП, включително че процесния
автомобил е бил участник в ПТП по времето и място и по начина, посочени в
исковата молба. Счита, че е невъзможно към настоящия момент да се докаже
съществуването на твърдяната неравност на пътното платно към момента на
настъпване на процесното събитие, както и липсвала ли е или не съответната
маркировка и обозначение на неравността. Претендира разноски по
настоящото производство. Представя писмена защита, В която прави
възражение за съпричиняване от страна на водача на МПС.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното: Безспорно по делото е, че по силата на договор за застраховка
„****“, по раздел Каско“, клауза „Пълно каско“ на МПС” със застрахователна
полица № ****г. сключен с „****, **** застраховало лек автомобил л.а.
марка „***“, модел „***“ с рег.№ ЕН***КС със срок на действие на
застраховката 21.07.2021г. – 20.07.2022г.
Установява се от събраните по делото гласни доказателства, че на
18.04.2022г. в гр.***, пред ***, П. И. Б., като водач на застрахования
автомобил, преминал през необезопасена и необозначено препятствие на
пътно платно, стопанисвано от ****, при което на автомобила са били
причинени материални щети, изразяващи се в счупване на увредена предна
дясна гума и предна броня. Тези обстоятелства се установяват от показанията
3
на допуснатия и изслушан като свидетел П. И. Б.. Същият твърди, че на
18.04.2022г. управлявал л.а. ***, като в района на ***, попаднал в дупка на
пътното платно. Сочи, че имало локви, времето било дъждовно и тъй като
дупката била пълна с вода, нямало как да бъде видяна. Заяви, че дупката се
намирала в неговата част на платното и била значително голяма, като
колелото на автомобила пропаднало на около 15 см дълбочина, а автомобилът
подпрял бронята си. Сигнализация и предупредителни знаци преди пътната
неравност не е имало.
Горните гласни доказателства кореспондират със заключението на
назначената съдебно- автотехническа експертиза, от което е видно, че
уврежданията по процесния лек автомобил технически е възможно да
настъпят вследствие преминаване на същия през пътна неравност с
низходяща денивелация на асфалтовата настилка на платното с широчина по-
голяма от 30 см.
Безспорно е, че във връзка с така настъпилото застрахователно събитие
при ищеца е била образувана щета № 50-06000-06662/22/18.04.2022г., по
която били изготвени два доклада, приложени по делото.
Представена е издадена на собственика на увредения автомобил фактура
за закупени на 19.04.2022г. две гуми на стойност по 338,38 лева всяка.
Представена е фактура от „****“ за сумата от 378,45 лева стойност на
извършените ремонти дейности по щетата.
По Доклад по щета №4704122222004522 (референтен № 50-06000-
06662/22/18.04.2022г) по сметка на собственика на автомобила, за закупената
нова гума на 28.08.2022г. е изплатена сумата от 267,78 лева, а на доверения
сервиз „****“, по същата щета за извършените ремонти дейности била
изплатена сумата от 378,45 лева. И в двете преводни нареждания е посочен
номер на щета.
Съдът приема, че по делото е безспорно установено, че по двете
фактури извършените плащания касаят процесната щета, което обстоятелство
е отразено във всяка от тях. По двете фактури ищцовото дружество е
заплатило сума общо в размер на 646,23 лева.
Вещото лице е посочило, че реалната стойност на закупената нова гума
и извършения ремонт по щетата е на стойност 601,70 лева, като тази стойност
включва цената на нова гума, без овехтяване.
4
Съгласно практиката на ВКС (Р.№209/30.01.2012г. по т.д. №1069/2010г.,
II т.о.) при настъпване на покрито от договора застрахователно събитие за
застрахователя възниква задължение, съгласно чл.208 ал.1 КЗ, да заплати на
застрахования уговореното застрахователно обезщетение в размер, определен
по правилото на чл.208 КЗ, а именно, че обезщетението трябва да бъде равно
на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие,
като при частична увреда не може да надвишава стойността, необходима за
възстановяване на имуществото в същия вид, без прилагане на обезценка. В
този смисъл, ако застрахованият по застраховка "Каско на МПС" представи
доказателства за причинени в резултат на застрахователно събитие вреди на
застрахования автомобил и за извършен в специализиран сервиз ремонт за
тяхното поправяне, застрахователят не може да откаже изплащане на
застрахователно обезщетение в размер на дължимите за ремонта средства при
условие, че те не надхвърлят уговорената застрахователна сума и отразяват
реалната възстановителна стойност по смисъла на чл.203 ал.3 КЗ.
По отношение на направеното възражение за съпричиняване, тъй като
същото е направено едва в писмената защита и в хода на делото не са
събирани доказателства в тази насока.
С оглед на гореизложеното, предявеният иск с правно основание чл.410,
ал.1, т.1 от КЗ, е основателен и следва да бъде изцяло уважен изцяло до
размера, в който е предявен, а именно 610,70 лева.
Съобразно изхода на делото, и на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
деловодни разноски съобразно изхода на спора в размер на 810,05 лева.
Разноските на ответника са в размер на 6,89 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.410, ал.1 от Кодекса за застраховането,
О****, Булстат: ****, адрес: гр.***, пл.”****”, №2 ДА ЗАПЛАТИ в полза на
З*****, със седалище и адрес на управление гр.***, район „*****”, №5,
сумата от 601,70 лева, представляваща заплатено застрахователно
обезщетение щета № 50-06000-06662/22/18.04.2022г., по застрахователна
полица № ****г. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
5
датата на подаване на исковата молба – 21.03.2023г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК О****, Булстат: ****, адрес:
гр.***, пл.”****”, №2 ДА ЗАПЛАТИ в полза на З****”, със седалище и адрес
на управление гр.***, район „*****”, №5 сумата от 810,05 лв.,
представляваща деловодни разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 от ГПК З****”, със седалище и
адрес на управление гр.***, район „*****”, №5 да заплати на О****, Булстат:
****, адрес: гр.***, пл.”****”, №2 ДА ЗАПЛАТИ в полза на сумата от 6,89
лв., представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ***ски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6