№ 444
гр. Р., 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мария Велкова
Членове:Силвия Павлова
Йордан Дамаскинов
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско
дело № 20254500500625 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.
Р.нският районен съд с решение *92/24.06.2025г. по гражданско дело №
20244520106984 по описа за 2024 година отхвърля предявените от
„Домоуправител Плевен“ ЕООД ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр. Плевен против В. И. Б. с ЕГН:********** положителни
установителни искове, с които иска да бъде признато за установено, че В. И. Б.
дължи на „Домоуправител Плевен“ ЕООД сумата от 2951,09 лева,
представляваща главница, ведно със законна лихва, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК - 26.08.2024г., до окончателното й
плащане, както и сумата от 363,91 лева - законна лихва върху главницата за
период от 01.10.2023 г. до 23.08.2024г. за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК N:2653/16.09.2024г. по
ч.гр.д.№5156/2024г. по описа на Р.нски районен съд. Със същото решение
„Домоуправител Плевен“ ЕООД ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр. Плевен де осъдено а заплати на адвокат
К. Х. с ЕГН:********** от Р.нска адвокатска колегия сумата от 995,11 лева,
1
адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от ЗА. В. И. Б. с
ЕГН:********** е осъден да заплати на „Домоуправител Плевен“ ЕООД
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен сумата от
601,30 лева, разноски по заповедното и исковото производства.
Производството пред Р.нски окръжен съд е образувано по въззивна жалба от
„Домоуправител Плевен“ ЕООД, чрез пълномощника адв. И. В., против
Решение *92/24.06.2025 г., постановено по гр. дело № 6984/2024 г. по описа на
РС - Р., с което е отхвърлена предявената от дружеството искова претенция за
установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение. Излагат се
съображения за неправилност на решението като постановено при допуснати
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Иска се неговата отмяна и уважаване на исковата претенция, както и
присъждане на направените разноски за производството.
В срока по чл. 263 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба. В съдебно
заседание В. Б. чрез адвокат Х. оспорва жалбата.
Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото против
подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд, поради което
същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.
Предмет на делото е установителен иск по чл. 422 от ГПК предявен от
„Домоуправител Плевен“ ЕООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на
управление гр. Плевен срещу В. И. Б. с ЕГН:********** от гр. Р. за
установяване съществуването на вземане в размер 2951,09 лева главница
ведно със законната лихва от 26.08.2024г. до изплащане на вземането; 363,91
лева законна лихва за период от 01.10.2023г. до 23.08.2024г., както и разноски
по делото. Основанието на иска е задължение на ответника като собственик на
апартамент * в сграда етажна собственост да заплати вноски във Фонд
„Ремонт и обновяване“, разходвани целево за ремонт на покрива на сградата,
натрупани за месец юли и месец август 2023г.
По ч. гр. д № 5156/2024г. по описа на РС - Р. е издадена заповед №
2653/16.09.2024г. за изпълнение на парично задължение срещу В. И. Б. за
сумите: 2951,09 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва за
период от 26.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 363,91 лева,
2
представляваща законна лихва за период от 01.10.2023 г. до 23.08.2024 г.,
както и държавна такса в размер на 66,30 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 500,00 лева.
Заповедта е връчена на длъжника и същият в срока за доброволно изпълнение
е заплатил само главницата по издадената заповед 2951,09 лева на 23.10.2024г.
Не са заплатени претендираните от ищеца лихви, както и разноските в
заповедното производство.
В. И.ов Б. на 24.10.2024г. е подал две възражения: вх. № 31295 по чл. 414 ГПК
с възражение срещу дължимостта на вземането и вх. № 31254 по чл. 414а ГПК
при изпълнение в в срока за доброволно изпълнение с приложено платежно
нареждане за сумата 2951,09 лв. от 23.10.2024г.
Районният съд с разпореждане *378 от 24.10.2024г. е указал на заявителя да
подаде становище в тридневен срок от получаване на съобщението.
„Домоуправител Плевен“ ЕООД, с ЕИК ********* своевременно е подал
Становище по чл.414а, ал.4 от ГПК, че депозираното от длъжника В. И. Б. с
ЕГН ********** възражение по чл. 414а от ГПК /при изпълнение в срока на
доброволно изпълнение/ срещу заповед за изпълнение от 16.09.2024г. по ЧГД
№ 5156/2024г. по описа на РС – Р. е частично основателно. Заявителят
признава, че длъжникът е заплатил дължимата главница - вноски във фонд
„Ремонт и обновление“ в общ размер на 2951.09 лв. Длъжникът обаче не е
заплатил дължимата законна лихва, върху главницата в размер на 363.91 лв.,
начислена за периода от 01.10.2023г. до 23.08.2024г. Длъжникът не е заплатил
и разноските направени от заявителя във връзка с образуване и водене на
заповедното производство в размер на 66,30 лв. - държавна такса и 500,00 лв.
адвокатско възнаграждение. Същите са част от задълженията по издадената
заповед за изпълнение. Длъжникът е извършил плащане на дължимите суми -
главница, но след като е подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение. Другото възражение по чл. 414 ГПК,
подадено от длъжника, е формално и не съответства на действителната воля на
длъжника.
С Разпореждане *690/04.11.2024г. постановено по ч. г. д. № 5156/2024г. по
описа на РС – Р. районният съд взема предвид, че кредиторът заявява, че не му
е заплатено изцяло претендираното вземане, и намира, че това обстоятелство
следва да се съобрази в производството по чл.422 от ГПК. Районният съд
указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в
3
едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса, както и че ако не
представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът ще
обезсили заповедта за изпълнение в посочената част.
Тук районният съд е приложил неправилно закона.
Съгласно чл. 414, ал.5 от ГПК ако становището е подадено в срок, съдът се
произнася по възражението и постъпилото становище. В случая е било ясно,
че кредиторът не поддържа заявлението за главница, която признава, че е
платена в срока за доброволно изпълнение, но иска плащане на законна лихва
върху главницата в размер на 363.91 лв., начислена за периода от 01.10.2023г.
до 23.08.2024г., както и разноските. Районният съд е следвало да се произнесе
по реда на чл. 414а ГПК като обезсили заповедта в частта за главницата и
законната лихва от подаване на заявлението и да укаже на заявителя да
предяви иск по чл. 422 от ГПК за установяване само на акцесорното вземане за
лихва 363,91 лв.
По същество вземането за лихва 363,91 лв. начислена за периода от
01.10.2023г. до 23.08.2024г. не се дължи, защото длъжникът не е поканен
преди подаване на заявлението да заплати това акцесорно вземане. Съгласно
чл. 84, ал.2 от ЗЗД, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът
изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.
Адвокат К. Х. като пълномощник на В. И. Б. е поискала възнаграждение за
оказана безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА в размер на 630
лв. Районният съд е присъдил възнаграждение в размер 995,11лв. Окръжният
съд счита, че така определеното възнаграждение следва да се намали до 100
лв.
Мотивиран така Р.нският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение *92/24.06.2025г. по гражданско дело №
20244520106984 по описа за 2024 година в ЧАСТТА, с която се отхвърля
предявения от „Домоуправител Плевен“ ЕООД ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление: гр. Плевен против В. И. Б. с ЕГН:**********
положителен установителен иск да бъде признато за установено, че В. И. Б.
дължи на „Домоуправител Плевен“ ЕООД сумата от 2951,09 лева,
представляваща главница, ведно със законна лихва, считано от датата на
4
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК - 26.08.2024г., до окончателното й
плащане, и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № *92/24.06.2025г. по гражданско дело №
20244520106984 по описа за 2024 година в ЧАСТТА, с която се отхвърля
предявения от „Домоуправител Плевен“ ЕООД ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление: гр. Плевен против В. И. Б. с ЕГН:********** иск за
сумата от 363,91 лева - законна лихва върху главницата за период от
01.10.2023 г. до 23.08.2024г. за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК N:2653/16.09.2024г. по ч.гр.д.
№5156/2024г. по описа на Р.нски районен съд.
ОТМЕНЯ Решение *92/24.06.2025г. по гражданско дело № 20244520106984
по описа за 2024 година в ЧАСТТА, с която „Домоуправител Плевен“ ЕООД
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен е осъдено а
заплати на адвокат К. Х. с ЕГН:********** от Р.нска адвокатска колегия
сумата НАД 100 лв. ДО присъдените 995,11 лева, адвокатско възнаграждение
на основание чл.38 от ЗА.
Решението в частта, с която В. И. Б. с ЕГН:********** е осъден да заплати
на „Домоуправител Плевен“ ЕООД ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр. Плевен сумата от 601,30 лева, разноски по заповедното и
исковото производства, не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5