№ 762
гр. Видин, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина В. Герасимова
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело №
20231320101618 по описа за 2023 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове по чл. 200,
ал. 1 от КТ и чл. 86 от ЗЗД от страна на ищеца К. Н. В. от гр. Видин,
упълномощил с приложено към исковата молба пълномощно адв. А.Г.М,
против „ВИДАХИМ” АД гр. Видин, ЕИК ,,,,,,,,,,,.
Ищецът твърди, че след дългогодишна работа в ответното дружество е
получил професионални заболявания "ХР. БРОНХИТ" и "БАЗАЛНА
ПРЕВМОСКЛЕРОЗА", установени с Протокол на ДК № 2 /21.05.1992г. и Акт
за тр. злополука /проф. заболяване / № 35/28.05.1992г, в резултат на което е
намалена неговата трудоспособност и се е наложило да промени начина си
на живот.
Поддържа се, че поради заболяването на белите дробове, ищецът вече
не бил в състояние за упражнява професията си на "химикалист резач сажди",
респ. на „химикалист - разфасовчик", нито да работи като "апаратчик
абонатна станция " и бил трудоустроен от ответното дружество на длъжност
от Ш-та категория труд с по- малко заплащане.
Твърди се, че на 14.01.1999г. ответното дружество прекратило
трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ и
от тогава същият е безработен.
Сочи се, че с ЕР № 0726, зас. № 078 от 23.04.2013г. на ТЕЛК по Общи и
1
професионални болести при УБ МБАЛ „Св.Иван Рилски” ЕАД гр. София му
била призната 50 % ТНР и било открито ново усложнение на
професионалното заболяване, тъй като дихателната недостатъчност се била
превърнала в хронична, а като начало на инвалидизацията и нейната причина
било посочено професионално заболяване. С ЕР на ТЕЛК от 07.07.2021 г.
отново било признато професионалното му заболяване за срок от 2 години.
Ищецът твърди, че професионалното му заболяване е от такъв характер,
че изисква ежедневно приемане на допълнителна усилваща храна и
поддържащи здравето и живота лекарства, което той правел от момента на
регистриране на професионалното заболяване.
Ищецът сочи, че за претърпените от него имуществени вреди във
връзка със спазването на предписания му хигиенно - диетичен режим,
изразяващ се в прием на допълнителна и усилваща храна, както и на
медикаментозно лечение за периода до 01.03.2023 г. предявявал искове пред
ВРС и му били присъдени обезщетения за претърпените от него вреди,
свързани със спазването на ХДР.
Ищецът твърди, че след 01.06.2023 г. продължил да търпи и ще
продължава да търпи не само същите, но и още по - големи имуществени
вреди, респ. пропуснати ползи, тъй като професионалното му заболяване е с
хроничен характер и въпреки полаганите от него усилия за ежедневно
приемане на допълнителна усилваща храна и поддържащи здравето и живота
лекарства, здравословното му състояние по стоянно се влошавало.
Иска се от съда да постанови решение, с което да бъде осъдено
ответното дружество да заплати на ищеца обезщетения във връзка с
имуществените вреди, настъпили в резултат на получените професионални
заболявания „ХРОНИЧЕН БРОНХИТ” и "БАЗАЛНА ПНЕВМОСКЛЕРОЗА"
и усложненията им, произтичащи от необходимостта ежедневно да спазва
хигиенно – диетичен режим, за което се налагало да изразходва средства за
усилена храна и лекарства и лечение, както следва: Обезщетение за
претърпените от ищеца имуществени вреди, произтичащи от необходимостта
ежедневно да спазва хигиенно – диетичен режим, за което се налага да
изразходва средства за усилена храна и да приема постоянно лекарства в
размер на 540.00 лева за периода от 01.06.2023г. до 01.09.2023г.,
представляваща сбор от по 180.00 лева месечно за исковия период, ведно със
2
законната лихва за забава, считано от първо число на следващия месец, за
който се дължи обезщетението до окончателното издължаване.
Ищецът моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор
на исковата молба и не е взел становище по предявените искове. Редовно
призован, представител не се е явил в съдебно заседание, като не е направено
искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание; искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото
решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.
Съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от
КТ за заплащане на сумата в общ размер на 540.00 лв. за периода от
01.06.2023 г. до 01.09.2023 г., представляваща обезщетение в размер на по
180.00 лв. месечно за претърпените имуществени вреди, настъпили в резултат
на получените професионални заболявания „ХРОНИЧЕН БРОНХИТ” и
"БАЗАЛНА ПНЕВМОСКЛЕРОЗА" и усложненията им, произтичащи от
необходимостта за ежедневно спазване на хигиенно – диетичен режим, за
което се налага изразходване на допълнителни средства за усилена храна и
ежедневен прием на медикаменти, ведно със законната лихва за забава върху
всяко месечно обезщетение, считано от първо число на следващия месец, за
който се дължи до окончателното издължаване, е основателен и доказан.
Предвид уважаването на исковата претенция, на основание чл. 78, ал.1
от ГПК, ответното дружество дължи на ищеца направените по делото
разноски в размер на 400.00 лева за платено адвокатско възнаграждение.
3
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ще следва да бъде осъдено ответното
дружество да заплати по сметка на Районен съд - Видин държавна такса по
предявената искова претенция в размер на 50.00 лева на основание чл. 1 от
ТДТССГПК.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВИДАХИМ” АД, ЕИК ,,,,,,,,,,,, гр.В, ул...., да заплати на К.
Н. В. с ЕГН ********** от гр. В, ул...., сумата в размер на 540.00 /петстотин и
четиридесет/ лева за периода от 01.06.2023 г. до 01.09.2023 г., представляваща
обезщетение в размер на по 180.00 лв. месечно за претърпените имуществени
вреди, настъпили в резултат на получените професионални заболявания
„ХРОНИЧЕН БРОНХИТ” и "БАЗАЛНА ПНЕВМОСКЛЕРОЗА" и
усложненията им, произтичащи от необходимостта за ежедневно спазване на
хигиенно – диетичен режим, за което се налага изразходване на допълнителни
средства за усилена храна и ежедневен прием на медикаменти, ведно със
законната лихва за забава върху всяко месечно обезщетение, считано от
първо число на следващия месец, за който се дължи до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА „ВИДАХИМ” АД, ЕИК ,,,,,,,,,,,, гр.В, ул...., да заплати на К.
Н. В. с ЕГН ********** от гр. В, ул...., сумата в размер на 400.00
/четиристотин/ лева – разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „ВИДАХИМ” АД, ЕИК ,,,,,,,,,,,, гр.В, ул...., да заплати по
сметка на Районен съд - Видин сумата в размер на 50.00 /петдесет/ лева,
представляваща дължима държавна такса.
ОСЪЖДА „ВИДАХИМ” АД, ЕИК ,,,,,,,,,,,, гр.В, ул...., да заплати по
сметка на Районен съд - Видин сумата в размер на 5.00 /пет/ лева,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е
постановено, може да поиска неговата отмяна пред Окръжен съд - Видин.
4
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5