№ 36611
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110125351 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Мъни Плюс
Мениджмънт“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от
изпълнителните директори Р.Д.,Т.Ч. И И.Н.В., чрез пълномощника им адв. В. Г., АК –
София, със съдебен адрес в **** против С. С. С., ЕГН **********, с адрес ****.
Твърди се в исковата молба, че на 09.06.2020 г. ответникът е кандидатствал за
целеви потребителски кредит при ищцовото дружество и в резултат е сключен
индивидуален договор за потребителски кредит под № М0000001009 от 09.06.2020 г., въз
основа на който на потребителя е отпуснат паричен кредит в размер на 1200 лв., която
кредиторът е платил по банкова сметка на ответника. Съгласно чл. 11.4 от договора за
кредит общият размер на задължението, което кредитополучателят се е задължил да върне за
срока на договора е в размер на 1750.74 лв., при лихвен процент на кредита: 41% и ГПР на
кредита: 49.58%, от която обща сума, на връщане подлежат по пера 1200 лв. - главница; сума
в размер на 331.55 лева - договорена възнаградителна лихва. Срокът, за който е предоставен
потребителския кредит е 21 месеца, съгласно чл. 6 от договора, като падежът за плащане на
последната месечна погасителна вноска, съгласно погасителния план по чл. 11.5. от договора
е 10.03.2022 г. Страните са уговорили съгласно чл. 19.2 от договора, че при просрочие на
дължима погасителна вноска, потребителят ще дължи на кредитора законната лихва върху
цялата просрочена сума за целия период на просрочието. Ответникът е в просрочие по
главница и договорна лихва по вноски от № 2 до № 21 вкл. по погасителния план.
Общо дължимата от С. С. сума е в общ размер на 714.52лв., от които 383.02 лева –
главница, 331.55 лева - просрочена договорна възнаградителна лихва, дължима за периода
10.08.2020 - 10.04.2021 г и 49.22 лева - лихва за забава за период от 11.08.2020 до 15.04.2021
г.
Ищецът е предявил вземането си по реда на заповедното производство, като
заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение. Същата е връчена на длъжника
по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, поради което на заявителя (ищец в настоящето производство)
е указано да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Профи Кредит
България“ ЕООД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело № 23950 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
С разпореждане № 75026 от 27.05.2024 г. е постановено изпращането на исковата
1
молба и приложенията към нея на ответника. Съобщението по чл. 131 от ГПК и
приложенията към него са връчени на С. С. при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК – чрез
залепване на уведомление след удостоверяване на постоянния и настоящ адрес на ответника
чрез справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. от НБД
„Население“, след изпълнение на изискванията по чл. 47 ал. 1 от ГПК и след
удостоверяване, че към настоящия момент ответникът няма сключен трудов договор. В
двуседмичния срок по чл. 47 ал. 2 от ГПК С. С. не се е явил да получи съдебните книжа. Ето
защо, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК за назначаване на
особен представител на ответника на разноски на ищеца. За целта и на основание чл. 23 ал.
1 от Закона за правната помощ следва да бъде допуснато предоставянето на правна помощ
на ответницата. Съгласно ал. 6 на чл. 47 от ГПК особеният представител се назначава на
разноски на ищеца, поради което следва да бъде задължено ищцовото дружество да внесе по
сметка на Софийски районен съд, сумата от 400 лв. (чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения).
След представяне на доказателства за внасянето на така определения депозит следва
да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне на
адвокат, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допусната
правна помощ.
Водим от горното и на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК вр. чл. 23 ал. 1 от ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответника С. С. С., ЕГН **********,
с адрес ****, изразяваща се в процесуално представителство по гражданско дело № 25351 по
описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до
приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Мъни Плюс Мениджмънт“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес
на управление в ****, представлявано от изпълнителните директори Р.Д.,Т.Ч. И И.Н.В., в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение
да внесе депозит за възнаграждението на особения представител, който следва да бъде
назначени на ответника С. С. в размер на 400 лв. (четиристотин лева).
УКАЗВА да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София
за определяне, на адвокат от АК – София, вписан в Националното бюро за правна помощ,
който да осъществи допуснатата правна помощ. ПОСТАНОВЯВА искането да бъде
изпратено след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит за
възнаграждението на особения представител.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2