№ 9165
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110158426 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 10:20 ч. се явиха:
Ищцата Н. ВЛ. Н. – редовно призована, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
Ответникът Н. СЛ. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. А., с
днес представено пълномощно.
Ответникът Н. СЛ. П. (лично) – Не оттеглям пълномощията от досега
представляващите ме адвокати, но за днешното съдебно заседание желая да
бъда представляван от адв. А..
АСП-ДСП „Люлин“ – редовно уведомени чрез имейл на 13.04.2022 г.,
не изпращат представител.
АСП-ДСП „Възраждане“ - редовно уведомени чрез имейл на
13.04.2022 г., не изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания с определение №
9411/12.04.2022 г. проектодоклад по делото.
Адв. Д. – Запознати сме с доклада и разпределената със същия
доказателствена тежест, не правим възражение.
Адв. А. - Запознати сме с доклада и разпределената със същия
доказателствена тежест, не правим възражение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение №
9411/12.04.2022 г. проектодоклад по делото.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба, на този етап няма да соча други
доказателства, нямам други доказателствени искания. Водим допуснатият ни
за днешното съдебно заседание свидетел.
Адв. А. – Уважаема г-жо Председател, оспорвам исковата претенция.
Имам и доказателствени искания за свидетел. Моля на нас също да ни бъде
допуснат един свидетел, който водим за днешното съдебно заседание.
Адв. Д. – За какви обстоятелства се иска свидетелят?
Адв. А. – За отношенията между детето и бащата.
Адв. Д. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните НАМИРА, че следва
да допусне направеното в днешното съдебно заседание искане от
процесуалния представител на ответника за допускането му на един свидетел
при режим на довеждане.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водените от страните свидетели.
СЪДЪТ сне самоличността на водените от страните и допуснати от
съда свидетели, както следва
Свидетелят В.С.Г. , 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
живее във фактическо съпружеско съжителство с ищцата.
Съдът провери самоличността на свидетеля по представената от същия
лична карта с № *********, издадена на 10.12.2021 г. от МВР София.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ, ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА, ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА МУ ПО ЧЛ. 166 ГПК.
Свидетелят В.С.Г. – Разбрах наказателната си отговорност, както и
правата си по чл. 166 от ГПК. Обещавам да кажа истината.
Свидетелят В.С.Г. на въпроси на адв. Д. – Имам автосервиз, клиенти
ми бяха страните, както ищцата, така и ответникът преди повече от 10
години. Живеем заедно от около 8 години в село Хераково, в община
Божурище. Живеем в къща с общото ни дете Мартин на 6 години и Ивайла на
12 години, тя е дете на страните. След бракоразводното дело бащата и
дъщерята се виждаха през седмица - ходеше уикенда, така беше определено
от съда, до миналата година това решение се спазваше и след миналата
година 2021 г., може би есента, започна да се нарушава този режим. Ивайла
просто спря да иска да ходи, от 3 месеца окончателно спря да ходи, а преди
това почна да не иска да ходи, но продължи да ходи по режим, просто се
случваше да не е първи и трети уикенд, а да е някой от другите уикенди.
Настройвана е от баба си срещу майка си. Детето ми е споделяло, че бабата е
казвала по адрес на майката, че е неудачница, че не работи, мързелива била,
което не е окей за 12 годишно дете. Вече зачестяват нещата, защото явно я
натискат повече. Освен тези коментари, които е правила бабата по отношение
на майката, друго, което ми е споделяло детето е, че са й разглобили леглото
3
и бюрото, явно баща й, но не конкретизира кой. Детето не ми е споделило кой
конкретно й е разглобил леглото и бюрото, не си спомням. Споделила ми е, че
тъй като нямала да ходи толкова често, нямало смисъл да има легло и бюро,
това й го е казал баща й. Когато тя ходи на гости при баща си, тя няма
самостоятелна стая. В момента спи в едно легло с баща й. А октомври месец,
не знам дали е имала самостоятелна стая, мисля, че няма, но не съм сигурен.
Споделяла ми е, че баща й й е чел документи, които не се отнасят за нея,
жалби от майката, те са за възрастни хора тези неща и нея са я разстроили,
казал й е, че майката е мъртва за него, защото детето го е попитала, че иска да
си оправят отношенията с майка й. Причината отношенията между Наталия и
Недялко да са развалени е защото бабата по бащина линия много се бърка в
техните отношения. Друг конфликт освен този с бабата е, че няколко пъти
Наталия го моли за пълномощно за пътуване на детето, да ходим на почивка,
но той й отказва, което е признак. Той също я е молил за пълномощно за
пътуване и тя е давала, дали някога е отказвала не мога да кажа. Имало е
период, след развода на страните, когато детето е живяло постоянно при
неговия баща, това е периода 3-4 клас, за около един учебен срок, не съм
сигурен, тя сама поиска да живее при него, не сподели причината – просто
каза, че иска при баща си и Наталия я пусна. После се върна при нас поради
настройването й от страна на бабата срещу майката. Мисля, че имаше
телефонен разговор между Недялко и Наталия, и Наталия отиде и си взе
детето. Детето още тогава питаше защо бабата говори така за Наталия. В
последните три месеца от тази година тя категорично отказва да ходи при
баща си и в тези три месеца детето ходи през уикенд, само в неделя, без
преспиване, само през деня детето ходи в дома на баща си, карат я или майка
й, или баща й, или аз. Тя там вече няма къде да преспи, тя сама ми го е
споделяла. Когато Ивайла е попитала баща си да си поговорят за отношенията
между тях и между майка й, той е започнал да вади документите, за които
споменах преди малко и да обижда майка й – това нещо се случи около преди
3 месеца, около рожденият й ден тази година. Ивайла ми сподели това нещо,
тя даже се е опитала да го запише с телефона, по скоро го е записала с
телефона. И аз съм видял тези записи, както и майка й Наталия е видяла тези
клипове – на клиповете той говори как „Наталия ламти само за пари“., „Виж
тука сега тези жалби.“, „Коя е лошата сега? Баба ти или майка ти.“. Беше
разстроена след като се прибра, пита защо баща й я лъже и плачеше. След
4
тази случка не е преспивала при баща си.
Свидетелят В.С.Г. на въпроси на адв. А. – За пътуване преди 5 години
Недялко беше дал пълномощно, след това може би откакто е пандемията
отказва да даде. Не съм ходил в апартамента на Недялко. Не ми е известно с
колко стаи разполага този апартамент.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на воденият от ответната страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Л.М.П.а, както следва: 59 г.,
неосъждана, без дела със страните, майка на ответника.
Самоличността й проверена по представена от нея лична карта №
*********, издадена на 04.04.2016 г. от МВР София,
Съдът върна личната карта на свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА Й ПО ЧЛ. 166 ГПК.
Свидетелят Л.М.П.а – Разбирам наказателната отговорност, както и
правата си по чл. 166 ГПК. Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Л.М.П.мукова на въпросите на адв. А. – След развода,
Ивето беше на около 3 годинки, синът ми дойде да живее при мен, тъй като
остави жилището в Бояна на майката и на детето. В началото детето беше
адски травмирано, тъй като доколкото знаех, те бяха посетили психолог,
който ги беше посъветвал да забавят представянето на друг човек до себе си,
за да няма някакви травми детето, но идвайки детето вкъщи то много пъти
плачеше, защото излизайки тати от апартамента, мястото на което той е спал,
на спалнята, е имало чужд мъж. Това отключи при нея заекване, след което и
5
двамата родители положиха доста усилия и срещи с логопеди, за да може
този проблем да бъде израснат. Моите лични впечатления са, че това беше
дълъг период, в който детето не приемаше в повече от 1 година, след това се
появи братчето й, тогава също изживя една травма, когато идваше вкъщи
казваше: „Бабо, ти си човекът, който, когато ме гушнеш аз забравям всичко на
тази Земя.“. Тогава тя беше на три годинки и половина. Като това нещо се
повтаряше винаги, когато имаше проблеми, смисъл такъв „любимата й баба“,
така поне по нейните думи, беше починала, не мога да ви кажа точно
годината. Така че в тези периоди, когато детето е било свръх травмирано по
някакъв начин винаги е стигала до моята помощ, да дойде да я гушна да
говорим. Към днешна дата нямам никакъв поглед дали е травмирана, защото
аз съм блокирана от всякъде, аз нито мога да чуя, нито да видя или да се
срещна с детето. След тази една година нещата като че ли започнаха да
придобиват по-нормален вид в отношенията на родителите, което определено
се отрази на детето. Майката започна да пуска детето, не само в неделя, но и в
четвъртък, петък, събота и неделя, идвайки детето, тъй като тя много
страдаше за баща си, връзката между бащата и детето беше невероятно силна
между двамата, много страдаше за баща си и много плачеше и мечтата й
беше да живее при него. Това е след като стана на 4 години, като това много
добре майката го знаеше, и тя самата го е казвала, че наистина връзката им е
много силна, и че детето наистина винаги е искало да живее с бащата. Бащата
в момента има собствено жилище, живее в гр. София, ж.к. „Люлин“ бл. 914,
вх. В, ет. 6, ап. 39. Живее с мен там, само двамата сме, жилището е голямо, 48
кв., има 2 стаи – едната стая е спалня и трапезария, другата стая е спалня,
самостоятелна кухня и баня. В голямата стая спи бащата, която е и
трапезария, аз спя в малката стая. Детето, когато идваше при баща си, той
веднага взе мерки и купи същото легло, което се оказа и същото легло, което
е при майката – абсолютно същата квадратура на два етажа и той го постави
отдолу със спалнята, тя имаше 1.40 на 2 метра площ, на която да си спи. В
момента това легло е демонтирано от 2-3 месеца, тази година беше
отстранено, защото на детето му беше забранено да идва вкъщи. Баща й го
демонтира, той е в готовност да се монтира в момента, в който на детето се
разреши да посещава дадените от съда първа и трета седмица в месеца,
отново ще бъде монтирано. Детето има бюро, етажерки, учебни книги, всичко
си стой там, бюрото сме го изнесли пред нашата входна врата на стълбището,
6
изнесохме го, защото детето спря да идва при нас, детето идва буквално за
часове, майката не разрешава. То не пречеше, когато седеше в стаята, то си
беше обособена учебна част, детето така си казваше: „Това е моето място,
където си уча.“. В началото първите три години бащата осигуряваше на
детето над месец почивка на морето, отпуските които ползваше той при
свършването на неговата отпуска отивах аз на морето и тя стоеше по повече
от месец и половина на морето. След това вече майката намери начин да
попълва декларации, в които да се отказва от месечните издръжки и детето да
седи доброволно подписано от нея, при баща си. Мисля, че това беше дали
2015-2016 г., с точна дата не съм подготвена да Ви кажа, тогава детето беше 1
клас, не мога да Ви цитирам датата. Тя тогава остана да живее за повече от
месец и половина при баща си. Не помня кой период от годината беше това.
След това започна един период, в който детето беше довеждано по всяко
време на денонощието, дори в 9:30 часа вечерта. Майката се обаждаше по
телефона и казваше: „Не мога да я търпя.“, „Не мога да я издържам, карам ти
я.“. Детето ми е казвало за тези думи, защото то казваше: „Аз я ядосвам, не я
слушам, не спазвам нейните правила, и затова бабо трябва да дойда тука.“. И
детето беше много щастливо до момента, в който началото на 3 клас – първия
срок, прескачам малко време, няма смисъл първи, втори, трети да Ви
разказвам. Началото на 2020 г. синът ми сподели, че Наталия не може повече
да се грижи за детето, имала проблеми в училището, дисциплината е под
всякаква критика, отделно успехът, който трябвало да бъде, не е нормално
детето да има 3-ки и самото дете при разговор, както казах синът ми, ми
сподели с учителите, когато е водил, те са казали, че това е под минимума за
едно дете в 3ти клас. Майката отново направи една декларация, за
неопределен период, в който детето да бъде пак при бащата, като това беше за
година и половина от 2020 г., доколкото си спомням началото на февруари до
миналата година преди да завършат училище. В тази година и половина,
когато живееше постоянно при баща си, да Ви кажа много малък беше
контактът с майката. Ивайла много често звънеше на майка си, но тя не й
вдигаше. Стигало се е до там вече да звъни на мъжа, с когото живее и да я
моли да даде телефона на майка й, за да я чуе. Многократно съм била
свидетел, тъй като детето не се е криело, нито се е затваряло в баните да
говори с нея, в който тя казваше: „Мамо, защо не ми се обаждаш, поне
веднъж ми се обади и ме попитай, какво правя.“. Бащата винаги я е оправдал,
7
никога не е настройвал детето срещу майката. Винаги я е оправдавал, че тя е
изморена, че готви, че нали има още едно братче, за което се грижи. През този
период - година и половина, тъй като и другата ми внучка учи в това училище
и ходех да ги взимам вечер от училище, баща й всяка сутрин я кара с кола,
като аз работя на 10 минути от училището, и аз съм я взимала от училище
всеки Божи ден. За миналата година май месец, майката се обади по телефона,
тъй като в тази възраст вече момиченца, момченца знаете, започва едно
окосмяване. Ивето и с мен е говорила и с баща си, че под мишничките има
косми и децата й се смеят в училище особено момчетата. Само в тази област
на тялото, защото то беше лято и вече всичко се вижда и те я подиграват.
Искаше да премахне тези косъмчета и баща й каза, че ако толкова много иска
да си вземе един крем, той й го купи кремчето и каза махнете го. Тези косми
тя сама си ги махна с този крем, беше много щастлива каза, че ще се обади на
майка си, при което от там се чу нещо страшно, страшни викове, аз даже бях
седнала до нея. Аз присъствах в стаята на разговора с майка й, абсолютно
същата вечер, аз само чувах детето, то казваше: „Ма мамо, то нищо лошо не е
станало, мамо, ма защо така говориш.“. Нямам представа, какво й е казано,
детето затвори телефона и каза: „Бабо, мама ще дойде да ме вземе ще трябва
да си ходя от тук.“. Не ми е споделяла нищо повече, какво й е казала майка й.
След това синът ми събра багажа на детето и майката дойде да я вземе. Аз
никога с майката нито съм се карала, нито сме делили нещо, детето беше
свалено от баща й аз долу не съм слизала. Не помня дали се е бавил много
баща й, той не ми сподели какво са си говорили с майката долу, от този
момент детето заживя с майка си. От тогава до сега детето живее само при
майка си. От май месец миналата година детето идва под много голям
интервал, който беше контролиран от майката кога да идва. Единият период
беше може би повече от два месеца. С оглед тяхното бракоразводно решение
режимът, който тя има знам, че тя трябва да бъде всяка първа и трета
седмица. Този режим се е спазвал може би два или три пъти. Тази справка си
я води бащата, дали е дошла първата или третата седмица аз не я водя тази
статистика, но е идвала, да преспива, не всеки път. Имало е моменти, когато
той е ходил да взема детето сутрин и трябва вечерта да я върне, защото така
трябва. Не ми е известно защо детето е разредило идванията при нас. Не съм
питала защо детето спря да идва и не ми е споделяло то лично, когато тя
дойде аз изчаквам детето да се климатизира, да приеме, че е в друга среда и
8
семейство, защото във всяко семейство има правила и норми. Стори ми се
странно, но тя не ми сподели причината, за това да спре да идва, за мен я е
страх да говори. За тази година и половина аз бях герой, тя хиляди пъти го е
казвала: „Бабо ти си герой за мене.“, защото успехът й се вдигна до отличен.
В разговори, които аз лично съм водила с детето е ставало въпрос за неговата
майка, изказвала съм мнение пред детето за майката. Тя много пъти се е
оплаквала, че майката я кара да пази тайни, това беше един проблем, който
ми е казвала, че и в училището я тормози, тъй като нон-стоп мисли да не се
изпусне и мама да й се скара. Винаги съм й казвала, че след като мама е
споделила, и че това е тайна, никой не трябва да нарушава тайната с майка си.
Не съм изказвала лично отношение или коментар във връзка с майката. Тя
беше намерила документи на майка си и беше снимала бележника на майка й,
където имаше много двойки, от едно време. Беше ги намирала в някаква
кутия, където имаше и документ, на който пишеше Ивайла П.а и отдолу
името на детето не си спомням кой „П.“ и тогава тя мен ме попита, какво
значи, че брат й носи фамилията на „тати“. Както и аз така и после баща й
също е разговарял, че на този въпрос само и единствено майка й може да й
отговори защо брат й носи фамилията на баща й. Това е може би в официален
документ, от община ли, не мога да Ви кажа точно, забравила съм дали е било
напечатало или саморъчно написано, аз на живо не съм виждала този
документ. Двете деца са едно под друго написани с една и съща фамилия, по
този начин детето беше разбрало, че брат й носи фамилията на баща й.
Свидетелят Л.М.П.мукова на въпросите на адв. Д. – Не ми е
известно на кого е апартамента в Бояна, нямам представа дали страните са
живеели там под наем. Ходила съм в това жилище. След развода се отключи
проблемът на Ивайла със заекването и логопеда каза, че се е отключило от
някакъв стрес. Синът ми или снаха ми са ми споделили какво точно им е
казал логопедът. Заекването се появи след развода, не в периода, когато е
починала другата й баба. След развода им почина другата баба, не мога да ви
кажа като време кога. Не зная кога е починала, тъй като те бяха разведени и
ние не поддържахме никакви връзки. Не зная кога се е родил братът на
Ивайла, аз Ви казвам, че със снаха ми нямам никакви контакти. След като
спрях да взимам Ивайла всяка вечер от училище, след като майка й си я взе
миналата година май месец, нито веднъж не съм ходила да виждам Ивайла в
училище. На дъщеря ми, нейната дъщеря аз я водя и я взимам, тя учи в
9
същото училище, през една учебна врата на последния етаж. В един училищен
двор са имали физическо и аз седя и си чакам другата внучка, тогава съм
виждала Ивайло, но съм говорила с Ивайла само и единствено, когато детето
се осмели да ми каже: „Здрасти бабо.“, и аз казвам: „Здравей.“ И нищо
повече. Точно в деня, когато детето дойде да живее се отиде в ИКЕА с баща
си и тя лично си избра леглото. Това е във втория период, преди май месец
2020 година. Преди това, когато тя идваше имаше един диван в хола, спалня
плюс диван и тя спеше на дивана. Леглото е само втори етаж, като това, което
детето си има на Хераково и тя си спи на втория етаж. Аз обясних, че след
развода три години подред, всяка година бащата й е осигурявал почивка на
морето, язовир и планина. Във всяко едно семейство дори между мъжът и
жената има разлика. Аз съм от поколение, което е прекалено
дисциплинирано, не точно да е имало противоречия по отношение на това как
да се възпитава Ивайла, по скоро това са били някакви битовизми по време на
учебния процес. Например в тази година и половина ние сме учили от сутрин
до вечер с нея и вечерта ако нещо се случи, аз й казвам: „Не така Иве.“, тя се
оплаква на баща си. И той ми е казвал един вид да не съм по-строга в такава
посока. Благодарение на моята строгост тя постигна завидни успехи в
училище и мога да ви кажа, че госпожата се гордееше с нея. Детето беше
толкова щастливо всяка вечер с баща си, беше им забавно, бяха си намерили
един такъв начин, всеки да споделя, да се учат, да споделят и да разказват как
са минавали дните им. През тези 2 дни уикендите, бащата винаги
осигуряваше някакви развлечения за нея, ако трябваше да се купува нещо,
което тя изискваше, ходеха по магазините, на почивка някъде, запазваше
къща за гости някъде за 1-2 дни. Аз се радвам, че съм била там, за да не се
оставя детето никога само, не само вкъщи. И винаги, когато на него му се е
налагало служебно да закъснее от работа, той ходи събота на работа, или
когато не са в сезон работи до 2 часа, а когато са в сезон работи до 5 часа.
Когато бащата в събота има режим и е на работа, аз гледам детето. По краката
детето също имаше окосмяване, и ми е споделяло, че има притеснения и за
тях, и ходи с дълги дънки, за да не й се виждат космите. Тя искаше да се
обезкосми, но аз и баща й не й позволихме, единствено понеже тръгна с къс
ръкав, само видимите части тя това искаше да премахнем. Тя каза, че майка й
е обещала да я води на кола маска, за да махнат космите. Това бяха нейните
думи. Не е реагирала по друг начин за това, че не й позволявам. Не ми
10
направи впечатление да се е разстроила от този факт, не знам какво е било
нередното в това, което е станало с махането на космите от подмишниците на
детето, за да се прибере детето при майката.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото на 14.06.2022 г. социален
доклад от ДСП „Люлин“.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с
постъпилия по делото социален доклад.
Страните (поотделно) – Запознати сме. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпилият на 14.06.2022 г. социален доклад от ДСП „Люлин“.
Адв. Д. – Моля да изискате финалния доклад от работата между бащата,
майката и детето от ИСДП София, в материалите се съдържа информация за
променените отношения между родителите и детето, и причините то да
отказва да изпълнява постановения от съда режим на лични контакти на този
етап.
Адв. А. – Нямам други доказателствени искания. Смятам искането за
неоснователно и ще помоля да не го допускате.
СЪДЪТ при съобразяване становищата на страните, по направеното от
процесуалния представител на ищцата доказателствено искане НАМИРА, че
същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото за посоченото
обстоятелство съдът е постановил личното явяване на детето и изслушването
му от съда.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. да бъдат изискани
финалния доклад от работата между бащата, майката и детето от ИСДП
11
София.
СЪДЪТ УСТАНОВИ, че към настоящия момент не е постъпил с оглед
дадените в тази насока с определението от 20.04.2022 г. указания, а именно,
не е постъпил актуален социален доклад по местоживеене на детето и
неговата майка, както и предвид обстоятелството, че за датата и часа на
днешното съдебно заседание не се яви социален работник в присъствието, на
който да бъде изслушано детето Ивайла П.а,
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна, като за
датата и часа на следващото съдебно заседание следва повторно да бъде
изискано от ДСП по местоживеене на детето и неговата майка, представянето
на актуален социален доклад по делото при съобразяване с дадените от съда с
определението му за насрочване от 12.04.2022 г. указания, както и повторно
да бъде указано на ДСП по местоживеене на детето, за датата и часа на
следващото съдебно заседание да осигури присъствието на социален
работник за изслушването на детето.
УКАЗВА на страните да се явяват лично в следващото открито съдебно
заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 от СК, както и майката
да осигури присъствието на детето.
Допълнително СЪДЪТ НАМИРА, че следва да укаже на ДСП „Люлин“
да допълни социалния си доклад, който е постъпил по делото на 14.6.2022 г.,
в частта относно жилищните условия и средата за детето в жилището на
бащата Н.П., като повторно социален работник да посети апартамента на
последния като изрично отрази констатации във връзка с това дали жилището
разполага с необходимите условия за отглеждане и/или престой на детето в
него респ. отрази дали в същото за детето има обособено място за спане, кът
за учене и/или игра и други данни, които социалният работник счете за
необходимо да отрази, с оглед установяване битовите условия за отглеждане
на детето в жилището.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
О П Р Е Д Е Л И:
12
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13