О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, VІІ - ми състав, в
закрито заседание на тридесети юни, две хиляди и двадесета година, в
състав:
Съдия : РОМЕО СИМЕОНОВ
като разгледа
административно дело номер 1407
по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.65, ал.4
от Закона за общинската собственост/ЗОС/.
Образувано
е по жалба на ЕТ „
ДЕСИ-СВЕТЛА СИМЕОНОВА” с ЕИК по Булстат *********,
със седалище и адрес на управление – гр. Варна, бул. Мария Луиза» №9,
представлявано от собственика Светла Симеонова Дичевска чрез адв. Г.Г.-ПАК против допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на Заповед № 90 от 11.06.2020 година
на кмета на Община Медковец, с която на основание чл.65, ал.1 ЗОС е наредено да
се изземат от едноличния търговец владените от него без основание имоти в
землището на с. Сливовик общ. Медковец- общинска собственост, представляващи:
-имот
№465002 в м-т «Булолейник» предстваляващ нива категория ІІІ с площ от 74,372
дка засадена към 03.06.2020 г. с царевица
-имот №465057 в м-т
«Булолейник» предстваляващ нива категория ІІІ с площ от 4,087 дка засадена към
03.06.2020 г. с царевица
-имот №530021 в м-т «Търново
поле» предстваляващ нива категория ІІІ с площ от 5,008 дка засадена към 03.06.2020
г. с овес
-имот №531024 в м-т «Търново
поле» предстваляващ нива категория V с площ от 21.052 дка засадена към 03.06.2020
г. с овес
-имот №534002 в м-т «Търново
поле» предстваляващ нива категория V с площ от 2.002 дка засадена към 03.06.2020
г. с овес
-имот №534019 в м-т «Търново
поле» предстваляващ нива категория V с площ от 13.743 дка засадена към 03.06.2020
г. с овес
-имот №534020 в м-т «Търново
поле» предстваляващ нива категория V с площ от 19.197 дка засадена към 03.06.2020
г. с овес
-имот №534021 в м-т «Търново
поле» предстваляващ нива категория V с площ от 21.295 дка засадена към 03.06.2020
г. с овес
-имот №534022 в м-т «Търново
поле» предстваляващ нива категория V с площ от 14.989 дка засадена към
03.06.2020 г. с овес.
В
оспорената заповед се сочи, че имотите се ползват без правно основание от ЕТ
«Деси-Светла Симеонова», представлявян от Светла Дичевска.
На
осн. чл.34 ал.6 във вр. с чл.9 от ЗСПЗЗ жалбоподателят е задължен в седмодневен
срок от датата на получаване на заповедта да внесе по сметка на Община Медковец
с IBAN: ***: UBBSBGSF БИН за приходи-446500 при ОББ гр. Лом сумата от
17925,99лв. /седемнадесет хиляди деветстотин двадесет и пет лева и деветдесет и
девет стотинки/, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно
плащане за землището в с. Сливовик общ. Медковец през предходната стопанска
година, определено с доклад на комисия назначена със Заповед №.17 от 10.01.2020
г. на Директора на ОД «Земеделие» гр. Монтана. Иска се отмяна на допуснатото
предварително изпълнение на обжалваната Заповед №90/11.06.2020 г. на кмета на
Община Медковец обл. Монтана в частта, в която е предвидено жалбоподателят да
заплати посочената сума до произнасянето на съда по настоящата жалба, поради
обстоятелството, че ще настъпят значителни или трудно поправими вреди от страна
на органите на предварителбното изпълнение, с оглед срока за изпълнение до
произнасянето от съда по жалбата. Излага съображения, че допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, както и че липсват
мотиви, въз основа на които е издадена заповедта
Това искане е предмет на разглеждане в настоящото производство.
Разгледано по същество е неоснователно по следните
съображения:
Специалната разпоредба на чл.65, ал.4 ЗОС сочи, че обжалването на заповеди
за изземване на общински имот, който се владее или държи без основание, не се
използва по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, не спира
изпълнението им, освен ако съдът разпореди друго.
Налага се
изводът, че законовата норма на чл.65, ал.4 ЗОС съдържа изключение от правилото
на чл.166, ал.1 АПК, според което оспорването спира изпълнението на заповедта,
т.е. по силата на специален законов текст е дерогиран суспензивния ефект на
жалбата.
Когато законът изрично разпорежда
предварително изпълнение на даден акт, той презумира наличието на една, повече
или всички предпоставки на разпоредбата на чл. 60 от АПК за защита на обществения интерес, приложими в
случаите, когато предварителното изпълнение се допуска от административния
орган. Ето защо, при преценката на основателността на
направеното искане по чл. 65, ал.4 ЗОС, съдът по аргумент за противното следва да установи липсата на основание
по чл. 60 АПК, за да отмени допуснатото по закон предварително изпълнение. В тежест на жалбоподателя е в това производство да
докаже, че от изпълнението на заповедта ще му бъде причинена значителна или
трудно поправима вреда-доказателства в тази насока не са представени.
Следователно, условие за спиране предварителното изпълнение на заповедите по
чл.65, ал.4 ЗОС е наличието на такова засягане на друг интерес, който да е
равен на посочените в нормата на чл.60 АПК.
В това производство жалбоподателят е длъжен да
обоснове и докаже основанията за спиране изпълнението на административния акт,
а не съдът да ги извлича по реда на тълкуването от доказателствата в
административната преписка. Такива доказателства жалбоподателят не е ангажирал
с подадената жалба.
Съгласно разпоредбата
на чл. 65, ал. 1 вр. ал. 2 ЗОбС, на изземване по административен
ред със заповед на кмет на община от граждани или юридически лица, подлежи
имот, ако са налице две, кумулативно предвидени по закон предпоставки - имотът
да съставлява общинска собственост, от една страна, а от друга страна -
алтернативно същият да се владее или държи без основание, да не се използва по
предназначение или нуждата от него да е отпаднала.
Жалбоподателят не ангажира доказателства,
които да оборват която и да е от тези
законоустановени предпоставки.
Следователно, жалбоподателят не може да
противопостави доказателства на онзи обществен интерес, заради който
законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по
силата на закона.
Мотивиран от изложеното, съдът намира, че искането
за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед като
неоснователно и недоказано, следва да бъде оставено без уважение.
Същевременно основателно се явява искането да бъде
указвано на административния орган-кмета на Община Медковец обл. Монтана да се
въздържа от действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с
преследваната цел.
По тези съображения и на основание чл.166, ал.3 АПК,
Административен съд – Варна, VІІ- ми състав
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕТ „ДЕСИ-СВЕТЛА
СИМЕОНОВА ” с ЕИК по Булстат *********, със седалище и адрес
на управление – гр. Варна бул. «Мария Луиза» №9, представлявано от Светла
Симеонова Дичевска. за спиране допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на Заповед №90 от 11.06.2020
година на кмета на Община Медковец, в частта ,в която на основание чл.34 ал.6
във вр. с чл.9 от ЗСПЗЗ е наредено жалбоподателката в седмодневен срок от датата на получаване на
заповедта да внесе по сметка на Община Медковец с IBAN: ***: UBBSBGSF БИН за приходи-446500 при ОББ гр. Лом сумата от 17925,99лв.
/седемнадесет хиляди деветстотин двадесет и пет лева и деветдесет и девет
стотинки/, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане
за землището в с. Сливовик общ. Медковец през предходната стопанска година,
определено с доклад на комисия, назначена със Заповед №.17 от 10.01.2020 г. на
Директорана ОД «Земеделие» гр. Монтана.
УКАЗВА на
административния орган-Кмет на общ. Медковец обл. Монтана да се въздържа от
действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва с частна жалба в 7- седем дневен срок, от съобщението за
изготвянето му пред Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ
: