Решение по дело №84/2023 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: 135
Дата: 19 май 2023 г.
Съдия: Йордан Иванов Геров
Дело: 20235150100084
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 135
гр. Момчилград, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100084 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК.
В исковата си молба ищеца твърди, че с ответницата са сключили
граждански брак на 1******** година в с.*******, общ.Кирково. От
съвместния им живот се родили две деца Н. Б.ов М. и Ю. Б.ов М..
Първоначално бракът им вървял много добре, взаимоотношенията им били
прекрасни, до момента в който той заминал да работи като строител в
гр.София. През това време докато той бил на работа, съпругата му е имала
тайна интимна връзка с друг мъж, а в последствие го напуснал заради него.
Към настоящият момент мисли, че живее и с този човек. Тя то е напуснала
през 2010 година и до настоящият момент не са се виждали и чували, а и тя
не се интересувала от него. Децата пораснали, навършили пълнолетие и всеки
поел живота си по различен начин, дори и с тях нямал връзка. По време на
съжителството им, не са придобивали недвижимо или движимо имущество.
При така описаното счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разтроен по
вина на съпругата му, и неговото съществуване няма да бъде от полза нито за
него, нито за останалите. Моли съда да постанови решение, с което да
прекрати брака сключен между него и ответницата, като дълбоко и
1
непоправимо разстроен. Моли настоящият съдебен състав да не се произнася
относно имуществените отношения, тъй като не са възниквали такива. Моли
да се възложат на ответника разноските сторени за образуване на делото пред
Районен съд Момчилград. В съдебно заседание заявяват, че не поддържат
искането си за вина и не претендират такава.
В законоустановения едномесечен срок ответницата М. С. И. не е
депозирала писмен отговор, който да отговаря на изискванията на чл.131,ал.2
от ГПК. Редовно призована на посочения в исковата молба адрес не се явява
и не се представлява. При условията на чл.41, ал.2 от ГПК, всички съобщения
са приложени по делото и се считат за редовно връчени.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
От представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак
се установява, че страните са сключили такъв на 1******** година в
с.*******, общ.Кирково, за което е съставен Акт за граждански брак № 8 от
1******** год. съставен в с.*******, общ.Кирково и ответницата е била
записана с фамилно име „М.“.
От копие от експертно решение № 00111 от 02.01.2018 год. се
установява, че ищеца Б. М. е с 85% трайно намалена работоспособност.
По делото са събрани и гласни доказателства.
От показанията на св.А. Ю. М. се установява, че с брат си Б. живеят в
една къща. Познава М., която им е била снаха. Тя от 2009-2010 год. я нямала и
не знаят къде е тя. Тя се е оженила за друг човек.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, тъй като се
установи, че същият имат непосредствени впечатления от отношенията
между страните.
При така установената фактическа обстановка съдът намира
предявеният иск за развод за доказан по основание. Отношенията между
съпрузите не са изградени на основата на взаимно уважение, привързаност,
разбирателство и обща грижа за семейството, същите са се отдалечили и
отчуждили един от друг. Ответницата е напуснала семейното жилище през
2010 год. и до настоящият момент не са се виждали и чували, а и тя не се
интересувала от него.
2
Брачната криза и настъпилия в следствие на фактическата раздяла
разрив в отношенията между страните водят до извода, че не може да се
очаква възстановяване на нормални съпружески отношения между страните,
поради което запазването на брака им е безпредметно. С оглед на което, съдът
намира, че брачната връзка на страните е изпразнена от предписаното й от
закона и добрите нрави съдържание и е останала да съществува само
формално. Такава връзка е безполезна за страните и е лишена от социалната
си функция, като настоящото фактическо състояние в отношенията между
съпрузите е несъвместимо с целите и функциите на брака и не е в интерес на
същите. По тези съображения съдът намира, че бракът на страните е дълбоко
и непоправимо разстроен по смисъла на чл.49, ал.1 СК, което обуславя извод
за основателност на иска за развод и същият следва да бъде допуснат от съда.
Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.3 от СК съдът следва да се занимае с
въпроса относно вината за разстройството на брака, само ако някой от тях е
поискал това. Тъй като ищеца десезира съда с искането си, касаещо вината за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака, то въпроса за
принадлежността на същата не следва да се изследва от настоящата
инстанция.
Родените от брака деца са пълнолетни, поради което съдът не следва да
се произнася по въпросите относно предоставяне упражняването на
родителските права и издръжка.
Няма доказателства за семейно жилище придобито по време на брака,
поради което съдът не следва да се произнася относно такова.
Относно разноските, същите не се следват на страните, предвид липсата
на виновно поведение, на която и да е от тях и следва да се поемат от
страните, така както се направени.
При този изход на делото съдът намира, че следва да бъде определена
окончателна държавна такса в размер на 25.00 лв., които са платени от ищеца.
Воден от горните съображения, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак сключен на 1******** година в
с.*******, общ.Кирково между Б. Ю. М. с ЕГН:**********, с адрес
3
с.*******, ул.Крайбрежна №12, обл.Кърджали и М. С. И. с ЕГН:**********,
с адрес: с.Подрумче, мах.Воденичари 30 общ.Крумовград, обл.Кърджали, за
което е съставен Акт за граждански брак № 8 от 1******** год. съставен в
с.*******, общ.Кирково, обл.Кърджали, ПОРАДИ ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО НА СЪЩИЯ , без съдът да се
произнася относно вината.
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4