Р Е Ш Е Н И Е
№ 262
гр.Плевен, 10.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН съд-Плевен, Осми състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря Милена Кръстева, като разгледа докладваното от съдия Маринска адм.дело №1156/2019г. по описа на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 128 и сл. от ЗУТ, вр. чл. 145 и сл. от АПК.
Производството по адм.д. №1156/2019г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от У.Т.С. и Н.С., от гр. Д. Дъбник, против заповед №240/22.08.2019г. на Кмета на Община Д. Дъбник, с която се одобрява изменение на ПУП- План за застрояване на гр. Д. Дъбник, за УПИ Х- 949, кв. 57 по плана на гр. Д. Дъбник. Посочва се, че с обжалваната заповед, се променя предназначението на този имот от „жилищно строителство“, в предимно производствена зона „за производствено- складова дейност“. Твърди се, че жалбоподателите са собственици на съседен имот и са непосредствено засегнати, по смисъла на чл. 131, ал.2, т.4 от ЗУТ. Посочва се, че с решение № 354/26.04.2018г. на ОбС- Д. Дъбник, е одобрен общ устройствен план на Община Д. Дъбник, който план предвижда предназначение „за жилищно строителство на УПИ Х-949, кв.57 по плана на гр.Д.Дъбник. Твърди се, че процесната заповед е издадена в противоречие с нормата на чл. 103, ал.4 от ЗУТ, тъй като промяната в предназначението на имота, противоречи на предвиденото в ОУП предназначение – „за жилищно строителство“, като се променя също и вида устройствена зона, и параметрите на допустимото застрояване. Твърди се, че по реда на чл. 134, ал.3 от ЗУТ, когато изменението на ПУП налага изменение на ОУП, първо се изменя общия план, като се твърди, че такова изменение не е извършвано. Твърди се също, че по време на адм. процедура, на жалбоподателите е отказан достъп до преписката. В заключение молят съда да отмени обжалваната против заповед №240/22.08.2019г. на Кмета на Община Д. Дъбник, като незаконосъобразна.
Допълнително се твърди, че с ПУП-ПЗ, се предвиждат намалени разстояния за застояване, което също не е съобразено от адм. орган при провеждане на процедурата.
Ответникът – Кмет на Община Д. Дъбник, чрез адв. Е. Я., изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Посочва, че издаването на процесната заповед, е станало по инициатива на заинтересованата страна В.Б.. Посочва също, че е налице ПУП за процесния имот, чието предназначение се променя.
Заинтересованите страни- В.Б., З.Б. и Т. Б., чрез адв. Н. Д., депозират писмено становище, в което изразяват становище за неоснователност на жалбата. Твърди се, че не са налице твърдените от жалбоподателите нарушения при провеждането на адм. процедура, както и че не са налице твърдените несъответствия между предвижданията на ОУП и одобрения с атакуваната заповед ПУП-ПЗ за процесния имот УПИ Х-979, кв. 57 по плана на гр. Д. Дъбник. Претендират се разноски.
Заинтересованата страна В.А.В., в с.з. посочва, че няма отношение към промяната и не взема становище по жалбата.
Съдът, като съобрази становището на страните, на основание закона и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Въз основа на процесната заповед №240/22.08.2019г. на Кмета на Община Долни Дъбник, на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, вр. чл. 129, ал.2 от ЗУТ, и т.1 от протокол №20/20.08.2019г. на Експертния съвет по устройство на територията, е одобрено изменението на подробен устройствен план- план за застрояване, за УПИ Х-979, стр.кв. 57 по плана на гр. Д.Дъбник, като е създаден застроителен режим на имота, с определени параметри, и отреждането се променя от „за жилищно строителство“, в предимно производствена зона „за производствено складова дейност“, като границите на имота не се променят. Безспорно по делото се установява, че процесната заповед, е редовно връчена на страните по делото.
От представената по делото адм. преписка, съдът намира, че страните по настоящето дело, включително и жалбоподателите У.Т.С. и Н.С., са надлежно уведомявани в хода на производството по издаване на процесния адм. акт, по реда на чл. 168, ал.4 от АПК и не е налице процесуално нарушение в този смисъл, което да налага отмяна на акта и връщане на преписката на административния орган, без спорът да бъде разглеждан по същество.
По делото се установява, че процедурата по изменение на ПУП-ПЗ, е образувана по заявление от заинт. страна В.Б.- л.29, като в същото не са посочени основания за това, чрез отбелязване в бланката на изброените законови основания. По делото се установява също, видно от представеният по делото нот. акт за покупко- продажба №46, том III, н.д.№311/2011г. на Нотариус Р. И., че заинт. страна В.Б., е придобила собствеността върху процения имот, съставляващ УПИ Х-979, стр.кв. 57 по плана на гр. Д.Дъбник, незастроен, с площ по скица- 600 кв.м., а по н.а.- 650 кв.м., при граници- улица, УПИ VIII-980 на В.А.В., УПИ I-979 на К. Н. С. и УПИ III-978 на насл. на В.Т.Б.. От представеното по делото удостоверение за наследници, се установява, че насл. Васил Т.Б., е поч. 04.11.2009г, и е оставил за свои наследници- заинтересованите страни- съпруга В.Б. и низходящи- Т.Б. и З.Б.. По делото се установява, че за установяване наследниците на К. С.- поч., от адм. орган, служебно, е изготвена нарочна справка- л. 28. По делото се установява също, видно от приложената скица- л. 85, че съседни на процесния имот УПИ Х-979, собственост на заинт. стр. В. Б., са имотите УПИ-III-979- собственост на насл. на К. Н. С.- жалбоподателите по настоящето дело- У.Т.С. и Н.С., УПИ III-978- собственост на заинтересованите страни- В.Б., Т.Б. и З.Б., УПИ III-980- собственост на заинт. стр. В.В.,***.
По делото се установява факта на
издаване на заповед №134/20.05.2019г. На Кмета на Община Д. Дъбник, за
допускане изработване на проект за изменение на подробен устройствен план, въз
основа на която, е разрешено изработването на проект за изменение на ПУП-ПЗ, с
обхват- УПИ X-979, стр.кв. 57, без промяна в
границите на имота и е одобрено задание за изработване на план за застрояване в
следния обхват: изменение на УПИ X-979, стр. кв.
57, като се създава застроителен режим на имота, с определени параметри, и
отреждането се променя от „за жилищно строителство“, в Пп- предимно
производствена зона за „За производствено-складова дейност“, без промяна на
границите. Съобщение за издадената заповед №134/20.05.2019г., с изх.№ 9400-22251/29.05.2019г.,
е надлежно връчено на страните.- л. 132. Видно от приложената по делото
заповед, се установява, че същата е издадена на основание чл. 134, ал.2, т.6 и
чл. 134, ал.1, т.1 от ЗУТ. Против заповед №34/20.05.2019г., е депозирано
възражение от страна на жалбоподателите, с вх.№ 9400-2225/2/11.06.2019г, на
което, е отговорено, че заповедта не подлежи на самостоятелно обжалване.
По делото се установява също, че от страна на
собствениците на съседния имот- УПИ III- 978,
кв. 57 по плана на гр. Д. Дъбник, са съставени декларации, с нотариална заверка
на подписите- л. 38 и л.39, с които същите са декларирали съгласието си,
съседът им- В.Д.Б., като собственик на УПИ Х-979, да построи на граничната
регулационна линия строеж: сграда за селскостопански машини и нужди, с размери-
дължина до 29,50м. и височина- до 7 м.
От представената по делото, като част от адм.
преписка, обяснителна записка, към проект- ПУП- ПЗ- л. 40, се установява, че същият
е изготвен по реда на чл. 125, ал.1 от ЗУТ, със задача- в съответствие с
желанието на собственика, да се промени предназначението на процесния имот- УПИ
Х-979, с отреждане на Пп- производствено- складова дейност и се установи
свързано застрояване между двата съседни имота- процесния с УПИ III- 978- за мелница. Посочено е, че са заложени показатели
за плътност, озеленена площ и интензивност на застрояване, които отговорят на
нормативните. По делото се установява също, че от страна на гл. архитект на
Община Д.Дъбник -арх. Т. С., е дадено положително становище за изменение
на ПУП- ПЗ за процесния имот.
По делото се установява също, че до страните в настоящето производство- и като страни в производството по издаване на процесния ИАА, е изпратено съобщение изх.№ 9400-3246/24.07.2019г, въз основа на което, същите са уведомени, че е изготвен проект за изменение на ПУП-ПЗ, за УПИ Х-979, стр. кв. 57, както и за възможността им да обжалват проекта, по реда на чл. 128 от ЗУТ, пред дирекция „Устройство на територията“ на Община Д. Дъбник. Съобщението е редовно връчено на всяка от страните в производството. /л.22 гр.д.№ 6382/2019г на ПлРС / По делото се установява, че против проекта няма постъпили възражения, за което е съставен нарочен акт.
По делото се установява също, че въз основа на Решение №354 от Протокол № 32/26.04.2018г на ОбС-Д. Дъбник, е одобрен окончателен проект на ОУП на Община Д. Дъбник. По делото се установява също, че въз основа на заповед № 170/01.04.1988г, на ОбНС-Д. Дъбник, е одобрен застроителен и регулационен план на централна градска част на гр. Д. Дъбник и по делото е представена извадка от същия. По делото е представена също заповед №РД-25-721/12.11.1990г. на председател на ОбНС-Д.Дъбник, с която е одобрена актуализация на кадастралния и регулационен план на гр. Д. Дъбник; представена е извадка от същия, касаещ процесните имоти.
По делото, като свидетел е разпитан Т. С. С.- главен архитект на Община Д. Дъбник, който посочва, че изработеният ОУП не третира урбанизираната територия в регулационните граници на населените места, а по заложените плавила и норми, става изработването на ПУП. Св. С. посочва, че за гр. Д.Дъбник, е налице ПУП, като в него, регулационните линии, са боядисани в кафяво.
По делото е изслушана и приета СТЕ, от
заключението по която се установява следното: ВЛ е установило, съобразно приложените
по делото писмени доказателства и планове на сайта на Община Д. Дъбник, че в
графичната съставка на ОУП за Общината, процесния имот, е отразен, като попадащ
в устройствена зона, със жилищни функции. ВЛ е установило, че няма никакви
данни, нито в преписката, нито в НСИ, за настъпили промени в обществено-
икономическите или устройствени условия. Установило е, че в обяснителната
записка към ОУП, е отразен прогнозен период от 15 години, в който се очаква
намаление на населението на гр. Д. Дъбник. ВЛ е установило, че при
изработването на ПУП-ПЗ и към настоящия момент, действат застроителен и
регулационен план за централната градска част на гр.Д. Дъбник, одобрен със
заповед №170/1988г, кадастрален и регулационен план за града, одобрен със
заповед №721/1990 и последно изменение на този план, одобрено със заповед
№333/1998г. ВЛ е констатирало, че съобразно тези планове, за процесния имот е
отредено „за жилищен комплекс“, а застрояването в него е ниско свободно, с
отразени задължителни линии за бъдещо застояване, без конкретни параметри за
плътност за застояване, плътност за озеленяване и коефициент на интензивност.
ВЛ посочва, че изготвеният ПУП-ПЗ за УПИ Х-979, е с обхват- част архитектура,
част ВиК и становище по част електрическа, които отговарят на изискванията на
чл. 51, ал.1 от Наредба № 8/2001г. за обема и съдържанието на устройствените
планове, но не е съобразено наличието на влязъл в сила ОУП за общината, по реда
на чл. 47, ал.3 от същата Наредба. ВЛ е установило също, че изготвеният ПУП-ПЗ,
и неговите параметри, дадени в таблица- стр.4 от заключението, отговарят на
изискванията на Наредба №7/2003г за ПНУОВТУЗ. ВЛ е установило също, че
изготвения ПУП- ПЗ, са дадени ограничителни и задължителни линии на
застрояване, за процесния имот и за съседния- УПИ III-978, като задължителните линии, са застрояване на обща
имотна граница между двата имота, или предвиденото с плана свързано
застрояване. ВЛ е приело, че изискванията на закона, за разполагане на основното
застрояване, спрямо улиците, е съобразено в настоящия случай. ВЛ е установило,
че в графичната част на одобрения ПУП- ПЗ, в М 1:1000, са отразени само
ограничителни линии на застрояване, съгласно които, застрояването в УПИ Х-979,
отстои на три метра южно от южната имотна граница на УПИ II-974, и на три метра източно, от източната имотна
граница на УПИ VIII-980. ВЛ е установило, че с
процесния ПУП-ПЗ, не е спазено изискването на чл.31, ал.1, т.2 от ЗУТ, досежно
границата към дъното на имота, която трябва да е на най-малко 5 метра отстояние
спрямо УПИ II-979. ВЛ е установило също, че
освен задължително свързано застрояване по общата имотна граница между УПИ
Х-979 и УПИ III-978, в одобрения ПУП- ПЗ, е
показано, с ограничителна линия, свързано застрояване по общата имотна граница,
между УПИ II-974 и УПИ III-978, без да е налице декларация- съгласие от страна на
собственика на УПИ II-974.
В заключение на експертизата, ВЛ е обобщило, че
проекта за изменение на ПУП- ПЗ, по отношение на УПИ Х-979, по плана на гр. Д.
Дъбник, не е съобразен с предвижданията на ОУП за града, одобрен с решение №354
от протокол №32/26.04.2018г. на ОбС-Д. Дъбник. ВЛ е установило е неспазване на
чл. 31, ал.2 от ЗУТ, досежно границата в дъното на имота, описано по- горе,
спрямо УПИ II, като в ПУП- ПЗ са дадени само
ограничителни линии на застрояване. ВЛ е посочило, че тъй като не се знае каква
ще е дълбочината на бъдещото застрояване, тази граница може да се промени. ВЛ е
посочило, разстоянието през улица, трябва да е най- малко височината на
сградата, което е спазено, предвид факта, че максимално допустимата височина на
бъдещото застрояване, е 10 метра. ВЛ, на конкретно поставеният въпрос, налице
ли е предходен ПУП за процесния имот, посочва, че е налице действащ
застроителен и регулационен план за централната градска част, одобрен със
заповед №170/1988г, кадастрален и регулационен план за града, одобрен със
заповед №721/1990г, и последно изменение на този план, одобрено със заповед
№333/1998г.
ВЛ е заключило също, че съгласно отразеното в тези планове, за процесния имот, предвиждането е за „жилищен комплекс“, а застрояването в него- ниско, свободно, с отразени задължителни линии на бъдещото застрояване в него, без конкретни параметри за плътност на застрояване, на озеленяване и коефициент на интензивност. ВЛ е заключило, че техническите изисквания на ЗУТ- по Наредба №7 за ПНУОВТУЗ и Наредба №8 за обхвата и съдържанието на устройствените схеми и планове, при изготвяне на проекта за изменение на ПУП-ПЗ, не са спазени напълно, тъй като не е съобразено наличието на влязъл в сила ОУП за общината, не са спазени изискванията за отстояние до дъното на имота, по реда на чл. 31, ал.1, т. 2 от ЗУТ, липсва декларация от собственика на УПИ II-974, за предвиденото с ограничителна линия , свързано застрояване, по общата имотна граница между УПИ II-974 и УПИ III-978.
В с.з. на 24.02.2020г, при изслушване на ВЛ, същото посочва, че през улица няма намаление на разстояние за застрояване. ВЛ посочва, че УПИ II-974, не попада в обхвата на ПУП-ПЗ, но тъй като се предвижда свързано застрояване с УПИ III-978, е необходима декларация- съгласие. ВЛ посочва, че такова свързано застрояване е предвидено в графичната част на ПУП /предявена от съда на ВЛ и на страните/, като с червена непрекъсната линия между границите на УПИ III-978 и процесния имот, е отразена задължителната линия на застрояване, а с червен пунктир- ограничителна линия на свързано застрояване между УПИ II-974 и УПИ III-978.
При така установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Процесният административен акт- Заповед
№240/22.08.2019г. на Кмета на община Д. Дъбник, е издаден от компетентен орган,
в рамките на предоставената му компетентност и при издаване на същия, съдът
приема, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, вкл. и
на задължението на административния орган, за уведомяване на страните в
производството по издаването му.
Разгледана по същество, депозираната жалба е
основателна, поради следните съображения:
По делото, от събраните доказателства, обсъдени по- горе, съдът намира, че при издаване на процесния акт, са допуснати нарушения на материалния закон- нормите на ЗУТ и на наредби по прилагането му- Наредба №7 за ПНУОВТУЗ и Наредба №8 за обхвата и съдържанието на устройствените схеми и планове, поради което, същият се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен като такъв.
Съобразно нормата на чл. 104, ал.1 от ЗУТ, общите устройствени планове са основа за цялостното устройство на териториите на общините, на части от тях или на отделни населени места с техните землища, като с подробните устройствени планове, се конкретизират устройството и застрояването на териториите на населените места и землищата им, както и на селищните образувания - чл. 108, ал.1 от ЗУТ. Нормата на чл.110 от ЗУТ от своя страна посочва видовете подробни устройствени планове, сред които- т.3- план за застрояване /ПЗ/. Нормата на чл. 134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, посочва хипотезите, при които е възможно изменението на общите и на подробните устройствени планове, сред които е и посоченото в Заповед №134/20.05.2019г на Кмета на Община Д. Дъбник, основание по чл. 134, ал.1, т.1 от ЗУТ- настъпване на съществено изменение на обществено-икономическите или устройствените условия, при които е бил съставен планът. По делото, с определение № 2158/29.10.2019г, съдът е разпределил доказателствената тежест между страните и е дал съответни указания в тази насока, но от събраните по делото доказателства, не се установява съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, като основание за неговото издаване. Съдът намира, че не се установи съществуването на каквито и да е съществени изменения в обществено-икономическите или устройствените условия, което да обуслови допускане на изменение на ПУП-ПЗ за процесния имот. В случая, както бе посочено по- горе, процедурата по изменението на ПУП- ПЗ, е започнала по заявление на заинтересованото от това лице- собственик на УПИ Х-979 – заинт. страна в процеса В.Б.. Правомощието и едновременно задължение на административния орган, в случая е да установи съществуването на тази предпоставка, посочена от него, при издаването на заповед №134/20.05.2019г., за даване разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП-ПЗ и като основание за издаването на процесната заповед. Следва да се отбележи също, че в първо по делото с.з., процесуалният представител на ответника, съобразно дадените от съда указания, не сочи конкретното основание за издаване на процесната заповед, като се твърди, че същата е издадена по молба на собственика на имота.
Освен констатираната липса на фактическо основание за издаване на процесната заповед Заповед №240/22.08.2019г, от събраните по делото доказателства, съдът намира, че са допуснати нарушения на материалния закон – правилата, предписани в ЗУТ, и наредби по прилагането му- Наредба №7 за ПНУОВТУЗ и Наредба №8 за обхвата и съдържанието на устройствените схеми и планове, съобразно заключението на ВЛ, което съдът изцяло кредитира като обективно и обосновано. По делото е безспорно, че в преписката по оспорената Заповед на Кмета на Община Д. Дъбник, липсва декларация- съгласие от страна на собствениците на УПИ II-974- жалбоподателите в настоящето производство, който факт се твърди още в депозираната от тях жалба. Съдът приема, макар процесния ПУП- ПЗ да не касае пряко имотът, собственост на жалбоподателите, че тази декларация- съгласие в случая е необходима, тъй като с него се предвижда с ограничителна линия, свързано застрояване по общата имотна граница между УПИ II-974 и УПИ III-978- арг. чл.21, ал.5 от ЗУТ. Съдът приема също, че в случая, при приемането на ПУП-ПЗ, е налице нарушение на нормата на чл. 31, ал.1, т.2 от ЗУТ, съобразно която, при ниско жилищно застрояване, нормативите за разстоянията на сградите на основното застрояване са: до границата към дъното на урегулирания поземлен имот - най-малко 5 метра. Изрично ВЛ в тази насока е посочило, че нарушението е спрямо УПИ II-979, явяващо се граница към дъното на процесния имот, тъй като за същия, с процесния ПУП-Пз, са дадени само ограничителни линии на застрояване, и не е ясна каква ще бъде дълбочината на бъдещото застрояване.
Изложеното води до извода, за
несъобразяване на проекта за изменение на ПУП- ПЗ, с Общия устройствен план на
града, одобрен с решение № 354, обсъдено по- горе, което води до неговата
незаконосъобразност, поради което, оспорената
Заповед №240/22.08.2019г. на Кмета на Община Д.Дъбник, се явява
незаконосъобразна и като такава, следва да бъде отменена. Следва преписката да
бъде върната на адм. орган, за произнасяне по депозираното от заинт. страна В.Б.,
заявление.
С оглед изхода на делото, в полза на ответника и на заинтересованите страни, не следва да бъдат присъждани разноски. От страна на жалбоподателите няма направено искане за присъждане на разноски.
Водим и
на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
ОТМЕНЯ Заповед №240/22.08.2019г. на Кмета на Община Д. Дъбник, за одобрение изменение на ПУП- ПЗ за УПИ Х-9789, стр.кв. 57 по плана на гр. Долни Дъбник, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА и ВРЪЩА преписката на адм. орган.- Кмет на Община Д. Дъбник, за произнасяне по заявление с вх. Рег.-№ 9400-3246/12.07.2019г.
Решението може да се оспори с касационна жалба пред
Върховен административен съд, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето
му.
Преписи от решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/