РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 402
гр. Пазарджик, 01.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20245200900092 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129 ал.2 от ГПК.
Депозирана е искова молба вх.№6238/28.06.2024г. от „ПСТ Груп“ЕАД представлявано от
у-ля И.Д.,чрез пълномощник Н.А. против Община гр.С.,представлявано от кмета В.Р. по реда на
чл266 от ЗЗД във вр. с чл.79,ал.1 и чл.86,ал.1 от ЗЗД с цена на исковете -44 306,03лв. от които 39
445,07лв. –главница и 4 860,96лв. лихва за забава.лв. обезщетение да неимуществени вреди и
200лв.-обезщетение за имуществени вреди.
При проверка допустимоста и редовноста на исковата молба се установи,че същата е
нередовна.
Исковата молба е подадена от „ПСТ Груп“ЕАД гр.София,чрез пълномощник –Н. А. ,като
по делото липсват приложени доказателства за надлежна представителна власт на Н. Х. А. в
производството по делото в „Качеството му на директор на дирекция „Правно обслужване“ което
налага необходимостта от тяхното представяне.
С оглед наличието на правен интерес от предявяване на исковете и изложените
обстоятелства за изпратена покана за доброволно изпълнение и задължение за плащане в срок до
21.06.2024г. липсват доказателства за настъпила изискуемост на претендираните вземания с и.м.
Също така в исковата молба липсват конкретни и ясни обстоятелства на които се основава
предявявния иск за така определения р-р на сумата от 4 860,96лв.-законна лихва за забава за така
заявения период в и.м., макар да се твърди,че падежът на задължението по процесната фактура
,съгл.чл.303а от ТЗ да е настъпил на 24.06.2023г. и че от 25.07.2023г. длъжникът е останал в
забава.
В съответствие с така изложените обстоятелства на които се основава предявения иск за
главница за посочения размер и за законна лихва за забава за посочения размер и период
следва да се заяви надлежен петитум на исковата молба.
Поради изложеното исковата молба следва да бъде оставена „Без движение“.
Воден от горното съдът,
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение исковата молба вх.№6238/28.06.2024г. от „ПСТ Груп“ЕАД
представлявано от у-ля И.Д.,чрез пълномощник Н.А. против Община гр.С.,представлявано от
кмета В.Р.
УКАЗВА на ищеца,че следва в едноседмичен срок да изпълни указанията на съда дадени
в мотивите на разпореждането.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца с указание,че при неизпълнение
производството по делото ще бъде прекратено.
При постъпване на молба в дадения от съда срок,делото да се докладва..
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2