№ 35
гр. Перник , 22.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20201700500600 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява адв. з..
Вместо ответника се явява адв. Б.
Явява се вещото лице Р.Г.
Адв. з. – да се даде ход на делото.
Адв. Б. да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 19.10.2020 г.
Адв. з. - поддържам жалбата. Оспорвам отговора. Нямам възражения по доклада на съда.
Няма да соча други доказателства. Не възразявам, че експертизата не е подадена в срок.
Адв. Б.– поддържам отговора на въззивната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам
възражения по доклада на съда. Не възразявам, че заключението не е представено в срок.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
С оглед направените изявления от процесуалните представители на страните, съдът намира,
че липсват процесуални пречки да бъде изслушана в днешното съдебно заседание
депозираната на 20.01.2021 СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Р. М. Г. – 57 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със
страните по делото.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде заключение по
съвест и знание.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. з. - нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Б.– нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на съда:
Вещото лице Р. М. Г. - светлата височина на сутерена е 2.14 м., която е измерена на място.
Съгласно нормативите светлата височина на жилищните помещения следва да бъде
минимум 2.60 м. Сградата е построена някъде шестдесетте – седемдесетте години. Не съм
имал задача да се запознавам със строителните книжа. Това не е етаж, това е сутерен.
Пригаждано е за живеене, но не е жилищен етаж. Етажа се състои само от спални, в къщата
няма санитарен възел, нито в сутерена, нито на етажа. От сградата етажа само може да бъде
пригоден за жилище по условията на чл. 40 от ЗУТ, но след преустройство. Трябва да се
прекара ВИК инсталация и да се обособи кухня. Видно от състоянието, в което се намира
сградата явно не е обитавана скоро. От огледа на място стигнах до извода, че тази сграда е
ползвана от едно семейство, защото на етажа са само спални /стаи/, а на сутеренната част е
пригодена една стая за кухня и има едно малко помещение, което е пригодена за баня. На
втория етаж няма водопровод и няма санитарен възел.Няма и външна тоалетна. Имота
отдавна не е ползван, защото и външно е занемарен.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице, ведно с направените в днешното съдебно заседание
2
уточнения.
Определя окончателен депозит в размер на 300 лв., 200 лв., от които са внесени с вносни
бележки от 29.10.2020 г и от 10.11.2020 година.
Задължава страните в едноседмичен срок, всяка от тях да внесе още по 50 лв. за изготвената
по делото експертиза, като в противен случай в полза на вещото лице да се издаде
изпълнителен лист.
На вещото лице да се издаде РКО за сумата от 200 лв.
Адв. з. – моля да ми дадете възможност да постигнем една приемлива спогодба и за двете
страни.
Адв. Б.– моля да ни дадете последна възможност да постигнем спогодба.
С оглед направените изявления от процесуалните представители на страните, съдът намира,
че делото следва да се отложи за друга дата и час, като се даде възможност за постигане на
спогодба, поради което и
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 18.02.2021 г. от 10.30 ч., за която дата и час страните се
уведомиха.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3