ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260084
Гр.Средец, 09.10.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен
съд – Средец, II гр.състав, в закрито съдебно заседание на
09.10.2020г., в състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
Като
разгледа докладваното от съдията Артинян гр.д.№ 197/2020г., по описа на Районен
съд – Средец, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба с
вх.№ 1079/18.05.2020г., подадена от „Водоснабдяване
и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” № 3, ет.4, представлявано от инж. Г. Й. Т., чрез пълномощника ст.юрисконсулт Д. З. против В.М.Ф., гражданин на Република
Ирландия, родена на ***г., с която са предявени
искове по чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и се претендира главница в общ размер
на 158,84 лева за отведена, доставена и пречистена вода по издадени фактури за
периода от 27.11.2017г. до 28.10.2019г., с отчетен период на фактурите от 22.10.2016г.
до 01.10.2019г., обезщетение за забава в размер на 20,03 лева за периода от
28.12.2017г. до 12.05.2020г., ведно със законната лихва върху неизплатената
главница за периода от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане
на задължението.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът,
чрез особения представител адв. К. Т., е представил отговор, в който е
направил възражение за подсъдността, като счита, че исковата молба следва да се
разгледа от Районен съд – Несебър.
Като взе предвид възражението на
особения представител на ответника във връзка с подсъдността, съдът намира
следното:
Възражението за неподсъдност на делото
по смисъла на чл.119, ал.4 от ГПК е допустимо да се прави от ответника най –
късно в срока за отговор на исковата молба, в която връзка искането на
ответника е редовно от процесуална страна, като направено в установения срок.
От друга страна, по смисъла на чл.105 от ГПК искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Също така от
данните по делото става ясно, че ответника има качеството на потребител по
смисъла на § 13 от ДР на ЗЗП, с оглед на което спрямо него е приложима и
подсъдността по чл.113 от ГПК, предвиждаща, че исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая, доколкото ответникът е чуждестранен гражданин, заявеният адрес
в административните служби в България е следният: гр.Свети Влас, община
Несебър, област Бургас, ***, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, като това е адресът релевантен при
преценка за местната подсъдност на спора. Предвид това възражението, че делото
е подсъдно на Районен съд – Несебър се явява
основателно, поради което и настоящото дело следва да се изпрати за разглеждане
именно на Районен съд – Несебър, а образуваното производство пред Районен съд –
Средец да се прекрати.
Мотивиран от горното и на основание чл.118,
ал.2 във вр. с чл.119, ал.4 и чл.105 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по гр.д.№ 197/2020г., по описа на Районен съд – Средец, II гр.състав.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Районен съд – Несебър.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните по делото.
След влизане в сила на определението
внесеният депозит за възнаграждение на особения представител в размер на 100
лева по депозитната сметка на Районен съд – Средец да се прехвърли по
депозитната сметка на Районен съд – Несебър.
Районен
съдия:........................