Присъда по дело №551/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 52
Дата: 4 април 2023 г. (в сила от 19 април 2023 г.)
Съдия: Асен Иванов Даскалов
Дело: 20234430200551
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 52
гр. Плевен, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ГЕОРГИЕВА
и прокурора В. Кр. И.
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело от общ
характер № 20234430200551 по описа за 2023 година
и на основание доказателствата по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. П. И. – роден на ***г. в гр.Плевен, живее в
гр. Плевен, ул. „***“, №***, ***, б*** със средно-специално образование, не
работи, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на
13.09.2021г. в гр.Плевен управлявал МПС - л.а. „***“ без регистрационни
табели, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление на МПС, с Наказателно постановление
№20-0938-003785/28.08.2020г. на Началник на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР-Плевен /в сила от 30.12.2020г./ - престъпление по чл.343в ал.2
НК, поради което и на основание чл.343в ал.2 НК във вр.чл.54 НК му
определя наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което на основание чл. 373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК
НАМАЛЯВА с 1/3 и му НАЛАГА наказание в окончателен размер на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , както и ГЛОБА в размер на 500
1
/ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. П. И. – роден на ***г. в гр.Плевен, живее в
гр. Плевен, ул. „***“, №***, ***, б*** със средно-специално образование, не
работи, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на
13.09.2021г. в гр.Плевен противозаконно пречел на органи на властта - С.Л.К.
и Д.И.А. - *** в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, да
изпълнят задълженията си по извършване на проверка, по реда на Закона за
движението по пътищата - престъпление по чл.270 ал.1 НК, поради което и на
основание чл.270 ал.1 НК във вр.чл.54 НК му определя наказание ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 373 ал.2 НПК
вр. чл.58а ал.1 НК НАМАЛЯВА с 1/3 и му НАЛАГА наказание в окончателен
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИЗНАВА подсъдимия К. П. И. – роден на ***г. в гр.Плевен, живее в
гр. Плевен, ул. „***“, №***, ***, б*** със средно-специално образование, не
работи, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на
13.09.2021г. в гр.Плевен, при управление на моторно превозно средство - л.а.,
марка „***“ без регистрационни табели, нарушил правилата за движение по
пътищата, регламентирани в Закона за движението по пътищата:
чл.5 ал.1 т.1 ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;
чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно
превозно средство е забранено: когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне“;
чл.20, ал. 1 ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват.“;
чл.21, ал.1 ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h - при
движение в населено място, за водач с категория В – 50 km/h“,
като по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на
обща стойност 17 187,81лв., както следва:
на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на „Мото Пфое“ЕООД-
София – имуществена вреда в размер на 5 200лв.
на л.а., марка „***“ с рег.***, собственост на В. В. К. от гр.Плевен -
имуществена вреда в размер на 11 087лв.
2
на л.а., марка „***“ с per. №*** собственост на Е. П. П. от гр.Якоруда -
имуществена вреда в размер на 300лв.
-на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на М. В. Е. от с.***,
обл.Плевен - имуществена вреда в размер на 600лв.
престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.5, ал.1, т.1,
чл. 16, ал. 1, т. 1, чл.20, ал. 1 и чл.21, ал. 1 ЗДвП, поради което и на основание
чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.5, ал.1, т.1, чл. 16, ал. 1, т. 1,
чл.20, ал. 1 и чл.21, ал. 1 ЗДвП във вр.чл.54 НК му определя наказание ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 373 ал.2 НПК
вр. чл.58а ал.1 НК НАМАЛЯВА с 1/3 и му НАЛАГА наказание в окончателен
размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23 ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо, най-тежко
наказание измежду така наложените, а именно – ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , изпълнението на което, на основание чл.66
ал.1 НК ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, а на основание чл.23 ал.3 НК
ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо, най-тежко наказание,
наказанието ГЛОБА в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
На основание чл.189 ал.3 НПК ОСЪЖДА К. П. И. ЕГН: ********** да
заплати направените по делото разноски, както следва: 968,70лв. /деветстотин
шестдесет и осем лева и седемдесет стотинки/ - по сметка на ОДМВР –
ПЛЕВЕН.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ
/ Присъда №52/04.04.2023г. по НОХД №551/2023г. по описа на РС-
ПЛЕВЕН/

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение
срещу К.П.И. ЕГН: ********** – за това, че:
на 13.09.2021г. в гр.Плевен управлявал МПС - л.а. „***“ без
регистрационни табели, без съответно свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление на МПС,
с Наказателно постановление №20-0938-003785/28.08.2020г. на *** на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен /в сила от 30.12.2020г./
- престъпление по чл.343в ал.2 НК;
на 13.09.2021г. в гр.Плевен противозаконно пречел на органи на властта
- С.Л.К. и Д.И.А. - *** в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Плевен, да изпълнят задълженията си по извършване на проверка, по
реда на Закона за движението по пътищата - престъпление по чл.270 ал.1
НК;
на 13.09.2021г. в гр.Плевен, при управление на моторно превозно
средство - л.а., марка „***“ без регистрационни табели, нарушил
правилата за движение по пътищата, регламентирани в Закона за
движението по пътищата:
• чл.5 ал.1 т.1 ЗДвП: „Всеки участник в движението по
пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди“;
• чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено: когато платното
за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за
насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;
• чл.20, ал. 1 ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“;
• чл.21, ал.1 ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h - при движение в населено място, за водач с
категория В - 50 km/h“,
като по непредпазливост причинил значителни имуществени
вреди на обща стойност 17 187,81лв., както следва:
• на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на „Мото
Пфое“ЕООД-София - имуществена вреда в размер на 5 200лв.
• на л.а., марка „***“ с рег.***, собственост на В.В.К. от
1
гр.Плевен - имуществена вреда в размер на 11 087лв.
• на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на Е.П.П. от
гр.*** - имуществена вреда в размер на 300лв.
• -на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на М.В.Е. от
с.***, обл.Плевен - имуществена вреда в размер на 600лв.
престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.5, ал.1, т.1,
чл. 16, ал. 1, т. 1, чл.20, ал. 1 и чл.21, ал. 1 ЗДвП.
В хода на съдебното производство подсъдимият К.И. отправи
искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК и по –
конкретно – при условията на чл.371 т.2 НПК. Съобразявайки, че направеното
от подсъдимия самопризнание се подкрепя от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, Съдът
на основание чл.372 ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП - ПЛЕВЕН поддържа повдигнатото
обвинение и счита същото за доказано по несъмнен начин. Относно
параметрите на наказателната отговорност счита, че на подсъдимия следва да
бъдат наказания, както следва: за престъплението по чл.343в ал.2 НК – около
една година и шест месеца лишаване от свобода, както и глоба в размер на
около 500 лева; за престъплението по чл.270 ал.1 НК – около една година
лишаване от свобода; за престъплението по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал.1
НК вр. чл.5, ал.1, т.1, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл.20, ал. 1 и чл.21, ал. 1 ЗДвП – около
една година лишаване от свобода; да бъде надлежно приложена редукцията
по чл.58а ал.1 НК и на основание чл.23 ал.1 и ал.3 НК да бъде определено
едно общо наказание в размер на около една година лишаване от свобода,
изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години, към което да
бъде присъединено наказанието глоба.
Защитникът на подсъдимия И. счита, че обвинението е доказано
по безспорен начин. По отношение на вида и размера на наказанията, споделя
позицията на представителя на РП-ПЛЕВЕН. Подсъдимият пледира в същия
смисъл.
От направеното самопризнание на подсъдимия, както и от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства, които ги подкрепят, Съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
К.П.И. е роден на ***г. в гр.Плевен, живее в гр. Плевен, ул. „***“,
№***, ***, ***, със средно-специално образование, не работи, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият И. не е правоспособен да управлява МПС от никоя
категория, съобразно Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
С Наказателно постановление №20-0938-003785/28.08.2020г. на
2
*** на СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОД на МВР-ПЛЕВЕН /в сила от
30.12.2020г./, подсъдимият И. бил наказан по административен ред на
основание чл.177 ал.1 т.2 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.150 ЗДвП -
управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за
управление на МПС.
Въпреки липсата на съответно свидетелство за управление на
МПС, както и въпреки така наложеното административно наказание, на
13.09.2021г. около 17:20ч., по път ІІ-35, в близост до с.***, ОБЛ.ПЛЕВЕН, с
посока на движение – гр.ПЛЕВЕН, подсъдимият управлявал л.а. „***“ без
регистрационни табели. Пътници в автомобила били свидетелите Д.П. /задна
седалка, отляво/, С.А. /задна седалка, отдясно/ Б.Ц. /предна дясна седалка/.
Междувременно, в близост до посочения пътен участък,
свидетелите С.Л.К. и Д.И.А. /заемащи длъжност „***“ в СЕКТОР „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ“ при ОД на МВР-ПЛЕВЕН/, изпълнявали служебните си
задължения по контрол на пътното движение, съобразно Закона за
движението по пътищата. Забелязали, че управлявания от подсъдимия К.И.
лек автомобил е без регистрационни табели и решили да му извършат
проверка, поради което го последвали с патрулния автомобил и подали звуков
и светлинен сигнал. Забелязвайки приближаващия полицейски автомобил,
подсъдимият решил да осуети извършването на полицейска проверка, поради
което не само не спрял, а напротив – увеличил скоростта на движение и
продължил към гр.ПЛЕВЕН. От своя страна, патрулният полицейски
автомобил продължил да следва л.а. „***“ и по този начин, двата автомобила
навлезли на територията на гр.ПЛЕВЕН.
По това време, условията за шофиране били добри - времето в
района било тихо, слънчево и топло, без валежи, т.е. обективно, условията
били такива, че не способствали за настъпване на пътнотранспортни
произшествия. В желанието си да осуети полицейската проверка обаче,
подсъдимият предприел редица действия в нарушения на правилата за
движение, регламентирани в Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Навлязъл по бул. „***“ със скорост от около 121,97 км/ч., при разрешена
скорост за движение в населено място - 50 км/ч. за МПС от категория „В“.
След това предприел маневра завой надясно, по бул.“***“, но загубил контрол
над превозното средство, а автомобилът - преминал през разделителния
остров, при което изхвърлил материали от насипа, които ударили движещ се
по същата улица, в посока ЖК „***“, л.а. „***“ с peг. №***, управляван от
собственика М.В.Е. от с.***, обл.ПЛЕВЕН. По този начин, на л.а. „***“ с peг.
№*** били причинени материални щети в размер на 600лв. Същевременно,
управлявания от К.И. лек автомобил навлязъл в пътното платно за насрещно
движение /при положение, че в този участък пътното платно е с двупосочно
движение, с две пътни ленти/ и се блъснал в контейнер за битови отпадъци,
собственост на „УЕЙСТ СОЛЮШЪНС-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-СОФИЯ,
завъртял се и отново се ударил – този път, в паркиран в близост, л.а. „***“ с
peг. №***, собственост на „МОТО ПФОЕ“ЕООД-СОФИЯ. В резултат на
3
удара, на същото МПС били причинени материални щети в общ размер на 5
200лв. Този удар обаче бил твърде силен и изместил паркирания л.а. „***“
назад, при което последният, на свой ред, ударил паркиран зад него л.а. „***“
с рег.№ ***, собственост на В.В.К. от гр.ПЛЕВЕН, като му причинил щети в
общ размер на 11 087лв. В резултат на задействаните по този начин
инерционни сили, предизвикани от първоначалния удар на управлявания от
подсъдимия лек автомобил с л.а. „***“, от своя страна, л.а.„***“ се изместил
назад и ударил паркиран зад него л.а.„***“ с peг. ***, собственост на Е.П.П.
от гр.***, с което му причинил материални щети в размер на 600лв. По този
начин, пътнотранспортното произшествие /ПТП/, предизвиканото от
необмисленото управление на МПС от страна на подсъдимия К.И.
приключило, като били причинени материални щети на посочените моторни
превозни средства, на обща стойност 17 187,81лв.
Непосредствено след настъпването на ПТП, пристигнали и
свидетелите С.К. и Д.А., следващи с патрулния полицейски автомобил,
опитващия се да осуети проверка, К.И.. На място пристигнали и други
полицейски служители и на подсъдимия бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №481375/13.09.2021г. от страна на
свидетеля Ц.Н.Х..
С първо действие по разследването – разпит на свидетел-
очевидец, извършен при условията на чл.212 ал.2 НПК, започнало досъдебно
производство пр.пр. №5408/2021г. по описа на РП-ПЛЕВЕН, в хода на което,
К.П.И. ЕГН: ********** бил привлечен към наказателна отговорност за
извършени престъпления по чл.343в ал.2 НК, чл.270 ал.1 НК и чл.343, ал.1,
б.“а“ вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.5, ал.1, т.1, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл.20, ал. 1 и
чл.21, ал. 1 ЗДвП.
Така изложената фактическа обстановка се приема от съда за
безпротиворечива и в съответствие с направеното от подсъдимия
самопризнание по реда на чл.371 т.2 НПК. Доказва се от събраните в хода на
наказателното производство доказателства и доказателствени средства –
писмени и гласни такива, а именно:
показания на свидетелите Ц.Н.Х., М.П.Н., С.Л.К., Д.И.А., Л.А.П., В.В.К.,
М.В.Е., П.Е.П., Е.П.П., М.Д.Д., Д.Д.П., И.Г.Г., дадени в хода на
досъдебното производство /л.65 – 78, л.83 – 85, л.103 – 104, л.109, л.117,
л.121, л.134 – 135, л.141 – 142 от ДП/;
Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум /л.26 – 35 от ДП/;
Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум /л.36 – 44 от ДП/;
Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум /л.45 – 52 от ДП/;
заключение по съдебно-оценителна експертиза /л.145 – 180 от ДП/, от
което се установява стойността на причинените при процесното ПТП
материални щети и което е инкорпорирано във фактическата обстановка,
изложена по-горе; Съдът приема същото експертно заключение за
обосновано и небудещо съмнение в неговата правилност, поради което
4
му отдава вяра;
заключение по съдебна автотехническа експертиза /л.185 – 198 от ДП/,
от което се установява механизма на процесното ПТП, който е възприет
и инкопориран във фактическата обстановка, изложена по-горе; Съдът
приема същото експертно заключение за обосновано и небудещо
съмнение в неговата правилност, поради което му отдава вяра;
типова длъжностна характеристика на длъжността „Полицейски
инспектор“ в Автоматизирани системи за контрол на правилата за
движение на група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ към сектор „Пътна полиция“ при отдел
„Охранителна полиция“ –ОДМВР, ведно със Заповед на *** на ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ „НАЦИОНАЛНА ПОЛИЦИЯ“ за нейното утвърждаване
/л.200 – 212 от ДП/;
типова длъжностна характеристика на длъжността „***“ в група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“
към сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ –
ОДМВР, ведно със Заповед на *** на ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„НАЦИОНАЛНА ПОЛИЦИЯ“ за нейното утвърждаване /л.216 – 221 от
ДП/;
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№481375/13.09.2021г. /л.223 – 224 от ДП/;
заверен препис на Наказателно постановление №20-0938-
003785/28.08.2020г. на *** на СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОД на
МВР-ПЛЕВЕН /л.225 от ДП/;
справка за нарушител от региона на името на К.П.И. /л.228 от ДП/;
справки за собственост на претърпелите материални щети 4 бр.МПС
/л.229 – 232 от ДП/;
Констативен протокол за ПТП /л.253 – 254 от ДП/;
заверен препис на скица на кръстовище на улиците „***“, БУЛ. „***“ и
БУЛ. „***“ в гр.ПЛЕВЕН /л.275 – 277 от ДП/;
писмени доказателства във връзка с имущественото състояние и трудова
заетост на подсъдимия, изискани от АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА,
ТД на НАП, ОД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“-ПЛЕВЕН, БТ-ПЛЕВЕН, ОБЩИНА
ПЛЕВЕН, ОДМВР-ПЛЕВЕН/л.23 – 39 от делото/;
характеристична справка /л.63 от ДП, л.21 от делото/;
справка за съдимост /л.41 от делото/.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че с
действията си, от обективна страна, подсъдимият К.П.И. ЕГН: ********** е
осъществил състав на престъпление по чл.343в ал.2 НК - на 13.09.2021г. в
гр.Плевен управлявал МПС - л.а. „***“ без регистрационни табели, без
съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление на МПС, с Наказателно постановление №20-0938-
003785/28.08.2020г. на *** на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
5
Плевен /в сила от 30.12.2020г./.
Престъплението по чл.343в ал.2 НК е такова на просто
извършване, т.е не предвижда настъпването на нарочен престъпен резултат.
Явява се довършено със самия факт на изпълнителното деяние – управление
на МПС, без съответно свидетелство за управление, което в случая се доказва
пряко от самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 НПК, показанията на
свидетелите С.Л.К., Д.И.А., М.В.Е., Д.Д.П.. В очертаната насока е и
приобщената справка за нарушител на името на К.И., от която се установяват
както предходните административни наказания на обвиняемия за нарушения
на ЗДвП, така и обстоятелството, че към 13.09.2021г. същият не притежава
съответно свидетелство за управление на МПС. Обективният признак –
наличието на предходно административно наказание за управление без
съответно свидетелство за управление - се доказва пряко от заверения препис
на Наказателно постановление №20-0938-003785/28.08.2020г. на *** на
СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при ОД на МВР-ПЛЕВЕН, от което е видно,
че е налице получено лично от дееца и влязло в сила към 30.12.2020г.
Наказателно постановление, за осъществен състав на административно
нарушение по чл.177 ал.1 т.2 ЗДвП; от същото Наказателно постановление,
следва и едногодишният срок, предвиден в чл.343в ал.2 НК.
От субективна страна, деянието по чл.343в ал.2 НК е извършено
при форма на вината - пряк умисъл, по смисъла на чл.11 ал.2 НК –
подсъдимият е съзнавал, че няма право да управлява МПС, съзнавал е, че е
наказван по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление, съзнавал е общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици, изразяващи
се в противоправно управление на МПС, без съответната правоспособност, в
едногодишен срок от предходно наказване за такова деяние по
административен ред - и е целял настъпването на същите последици.
Субективната страна на престъплението се установява по убедителен начин
от доказателствените материали, отбелязани по-горе, от които следва по
категоричен начин и неговата обективна страна.
На второ място, при така установената фактическа обстановка
Съдът намира, че с действията си, от обективна страна, подсъдимият К.П.И.
ЕГН: ********** е осъществил състав на престъпление по чл.270 ал.1 НК - на
13.09.2021г. в гр.Плевен противозаконно пречел на органи на властта - С.Л.К.
и Д.И.А. - *** в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, да
изпълнят задълженията си по извършване на проверка, по реда на Закона за
движението по пътищата.
Престъплението по чл.270 ал.1 НК е формално – не изисква
настъпването на нарочен престъпен резултат, а се явява довършено с
изпълнителното деяние, изразяващо се в определени форми на
противозаконно поведение, които са обективно насочени към препятстване на
орган на властта, частен съдебен изпълнител или помощник-частен съдебен
6
изпълнител да изпълни своите задължения. Именно такова било поведението
на подсъдимия при процесната ситуация – въпреки надлежно подаден сигнал
за проверка от страна на свидетелите С.К. и Д.А., посредством звуковата и
светлинна сигнализация на патрулен полицейски автомобил, подсъдимият не
само не спрял за извършването на проверка по ЗДвП, но напротив – увеличил
скоростта на движение и се опитал да избяга от посочените двама полицейски
служители, заемащи длъжност „***“ в СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ при
ОД на МВР-ПЛЕВЕН. Следва да бъде напомнено, че съобразно чл. 165, ал. 1,
т. 1 ЗДвП, „Определени от министъра на вътрешните работи служби:
контролират спазването на правилата за движение от участниците в
движението, техническата изправност и обезопасяването на товарите на
движещите се по пътя пътни превозни средства, като за целта
служебните лица са длъжни да извършат проверката по безопасен начин,
осигурявайки необходимата видимост…“, а съобразно чл. 165, ал. 2, т.1
ЗДвП, „При изпълнение на функциите си по този закон определените от
министъра на вътрешните работи служби: имат право да спират пътните
превозни средства, да проверяват документите за самоличност и
свидетелството за управление на водача, както и всички документи,
свързани с управляваното превозно средство, и с извършвания превоз и със
заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата …“.
Ето защо Съдът приема, че предприетите от страна на подсъдимия К.И.
действия – отказ да спре за проверка и целенасочено увеличаване скоростта
на движение на управлявания лек автомобил, са били насочени именно към
осуетяване на полицейската проверка по ЗДвП, т.е. обективно са насочени
към препятстване на ***те К. и А. да изпълнят задълженията си по служба,
възложени с разпоредбите на чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗДвП и чл. 165, ал. 2, т.1
ЗДвП.
Изпълнителното деяние и неговият автор се установяват пряко от
самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 НПК, показанията на
свидетелите С.Л.К., Д.И.А., Д.Д.П. а косвено – от тези на свидетелите Ц.Н.Х.,
М.П.Н., М.В.Е., както и от длъжностната характеристика за свидетелите С.К.
и Д.А..
От субективна страна, деянието по чл.270 ал.1 НК е извършено
при форма на вината - пряк умисъл, по смисъла на чл.11 ал.2 НК –
подсъдимият е съзнавал, че действията му са противоправни и обективно
възпрепятстват орган на властта да изпълни задълженията си, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици - противозаконо създаване на пречки в
очертаната насока, на орган на властта – и е целял настъпването на същите
последици. Субективната страна на деянието се установява по несъмнен
начин от горепосочените доказателствени материали, от които се установява
и неговата обективна страна.
На трето място, при така установената фактическа обстановка
Съдът намира, че с действията си, от обективна страна, подсъдимият К.П.И.
7
ЕГН: ********** е осъществил състав на престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“
вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.5, ал.1, т.1, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл.20, ал. 1 и чл.21, ал.
1 ЗДвП - на 13.09.2021г. в гр.Плевен, при управление на моторно превозно
средство - л.а., марка „***“ без регистрационни табели, нарушил правилата за
движение по пътищата, регламентирани в Закона за движението по пътищата:
• чл.5 ал.1 т.1 ЗДвП: „Всеки участник в движението по
пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди“;
• чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено: когато платното
за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за
насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;
• чл.20, ал. 1 ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“;
• чл.21, ал.1 ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h - при движение в населено място, за водач с
категория В - 50 km/h“,
като причинил значителни имуществени вреди на обща стойност
17 187,81лв., както следва:
• на л.а., марка „***“ с peг. №***, собственост на „Мото
Пфое“ЕООД-София - имуществена вреда в размер на 5 200лв.
• на л.а., марка „***“ с рег.***, собственост на В.В.К. от
гр.Плевен - имуществена вреда в размер на 11 087лв.
• на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на Е.П.П. от
гр.*** - имуществена вреда в размер на 300лв.
• на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на М.В.Е. от
с.***, обл.Плевен - имуществена вреда в размер на 600лв.
Престъплението по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал.1 НК, е
резултатно увреждащо престъпление. Изпълнителното му деяние се изразява
в нарушаване на конкретни правила за движение по пътищата, предвидени в
ЗДвП, в резултат на което /при управляване на подвижен железопътен състав,
въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд,
бойна или специална машина/, започва причинно-следствен процес, водещ до
престъпния резултат – значителни по размер имуществени вреди. На свой
ред, този имуществен критерий е покрит, когато съвкупните материални
щети, резултат от престъплението, отговарят на равностойността на 14
минимални работни заплати в страната, към момента на деянието / Решение
№ 312 от 27.06.2008 г. на ВКС по н. д. № 273/2008 г., III н. о., НК/. В случая,
при съобразяване размера на МРЗ в страната към 13.09.2021г. /650 лева -
ПМС № 331/26.11.2020 г./ е видно, че обсъжданият признак от обективната
8
страна на престъплението, е налице, тъй като се касае за щети в общ размер
на 17 187,81лв., т.е. повече от 9 100 лева. От друга страна, видно е, че с
настойчивия си – и по същество необмислен, безотговорен опит да осуети
извършването на полицейска проверка по ЗДвП, подсъдимият К.П.И. е
извършил действия по нарушаване на редица правила за движението по
пътищата и е отпочнал един сложен причинно-следствен процес на сблъсък
на превозни средства едно в друго, при който са били нанесени вече
посочените по-горе материални щети на четири автомобила, находящи се в
района - л.а., марка „***“ с peг. №***, собственост на „МОТО ПФОЕ“ ЕООД-
СОФИЯ, л.а. „***“ с рег.***, собственост на В.В.К., л.а. „***“ с per. ***,
собственост на Е.П.П., л.а. „***“ с peг. №***, собственост на М.В.Е..
Изпълнителното деяние и неговия автор се доказват пряко от
самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 НПК, показанията на
свидетелите С.Л.К., Д.И.А., М.В.Е., Д.Д.П., а косвено от тези на свидетелите
Ц.Н.Х., М.П.Н., Л.А.П., В.В.К., П.Е.П., Е.П.П., М.Д.Д., Протоколи за оглед на
местопроизшествие и фотоалбуми, заключение по съдебно-оценителна
експертиза, заключение по съдебна автотехническа експертиза, Акт за
установяване на административно нарушение №481375/13.09.2021г., справки
за собственост на претърпелите материални щети 4 бр.МПС, Констативен
протокол за ПТП.
Механизмът на произшествието, включително - причинно-
следствената връзка между изпълнителното деяние и престъпния резултат,
както и самият престъпен резултат, се доказват пряко самопризнанието на
подсъдимия по чл.371 т.2 НПК, показанията на свидетелите С.Л.К., Д.И.А.,
М.В.Е., Д.Д.П., а косвено - от тези на свидетелите Ц.Н.Х., М.П.Н., Протоколи
за оглед на местопроизшествие и фотоалбуми, заключение по съдебна
автотехническа експертиза.
Особено важен момент от обективната страна на процесното
деяние е този касателно конкретните правила за движението по пътищата,
които се явяват нарушени и които се намират в пряка причинно-следствена
връзка, с настъпилия престъпен резултат:
съобразно чл.5 ал.1 т.1 ЗДвП: „Всеки участник в движението по
пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки
за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето
на хората и да причинява имуществени вреди“. Видно е, че при приетата
от Съда фактическа обстановка, подсъдимият И. е нарушил
задължението, произтичащо от цитираната правна разпоредба, тъй като с
описаното по-горе поведение, не само е причинил съответните
имуществени вреди, но и е поставил в опасност живота и здравето на
хората – както вътре, така и извън управлявания автомобил;
съобразно чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП: „ На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено: когато
платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи
9
в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне“. Видно е, че при приетата от Съда фактическа обстановка,
подсъдимият И. е нарушил цитираната законова забрана, тъй като в
процесната ситуация нито е изпреварвал, нито – заобикалял – а се е
движел с безразсъдно, с висока скорост, в лентата за насрещно движение
в населено място, опитвайки се да избегне полицейска проверка, но
вместо това – е причинил ПТП;
съобразно чл.20, ал. 1 ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“. Видно
е, че при приетата от Съда фактическа обстановка, подсъдимият И. е
нарушил задължението, произтичащо от цитираната правна разпоредба,
тъй като по начина, по който е управлявал своето МПС, в крайна сметка
– е изгубил контрол върху същото, а като пряк резултат от това – е
причинил сблъсък, отпочнал сложен причинно-следствен процес, довел
до значителни имуществени вреди на четири броя МПС;
съобразно чл.21, ал.1 ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h - при движение в населено място, за
водач с категория В - 50 km/h“. Видно е, че при приетата от Съда
фактическа обстановка, подсъдимият И. е нарушил цитираната законова
забрана, тъй като в процесната ситуация се е движел със скорост от
около 121,97 км/ч., т.е. скорост, над два пъти превишаваща максимално
разрешената.
От субективна страна, подсъдимият е действал при условията на
непредпазливост и по-конкретно – престъпна небрежност, по смисъла на
чл.11 ал.3 пр.1 НК - не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В действителност,
целта на подсъдимия е била, както вече многократно беше изтъкнато, да
избегне извършването на полицейска проверка, като избяга от следващите го
полицейски служители. В този смисъл, не е предвиждал, че по начина, по
който управлява МПС, ще причини процесното ПТП със значителни
имуществени вреди, но е бил длъжен и е бил в състояние /могъл е/ да
предвиди настъпването на подобен престъпен резултат, като последица от
неизпълнението на задълженията си като водач по чл.5 ал.1 т.1 ЗДвП, чл.16,
ал.1, т.1 ЗДвП, чл.20, ал. 1 ЗДвП, чл.21, ал.1 ЗДвП. Субективната страна на
деянието се установява по убедителен начин посредством доказателствата и
доказателствените средства, коментирани по – горе, от които се доказва и
неговата обективна страна.
Въз основа на тези доводи Съдът прие, че повдигнатите спрямо
подсъдимия обвинения за престъпления по чл.343в ал.2 НК, чл.270 ал.1 НК и
чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.5, ал.1, т.1, чл. 16, ал. 1, т. 1,
чл.20, ал. 1 и чл.21, ал. 1 ЗДвП, са доказани по несъмнен начин както от
обективна, така и от субективна страна и подсъдимият К.П.И. ЕГН:
********** следва да бъде признат за виновен в извършването на всяко едно
10
от тях.
При решаване на въпросите за индивидуализацията на
наказанието, Съдът отчита степента на обществената опасност на деянието и
личната обществена опасност на подсъдимия, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на деянието по чл.343в ал.2 НК, следваща
от предвидената в закона наказуемост /лишаване от свобода от една до три
години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева/, е относително ниска.
От друга страна обаче, престъпленията по транспорта – и конкретно това по
чл.343в ал.2 НК – се отличават с актуална и завишена обществена опасност
към настоящия исторически момент, което ясно проличава и от последните
законодателни изменения в санкционната част на разпоредбата /ДВ бр.74 от
2015г./, при което беше увеличен размера на наказанието лишаване от
свобода, вкл. – беше предвиден относително висок специален минимум, а
наред с това - беше предвидено и кумулативното налагане на наказанието
глоба. Следователно, независимо от формално относително ниската
наказуемост на деянието, по същество обществената му опасност се определя
като умерена.
Обществената опасност на деянието по чл.270 ал.1 НК, следваща
от предвидената в закона наказуемост /лишаване от свобода до три години
или глоба от петстотин до две хиляди лева/, е относително ниска;
същевременно, видно е, че Законодателят е предвидил широк диапазон на
наказателната отговорност, между наказание глоба и наказание лишаване от
свобода до три години.
Обществената опасност на деянието по чл.343 ал.1 б.„а“ НК,
следваща от предвидената в закона наказуемост /лишаване от свобода до една
година или пробация/, е ниска. Същевременно обаче, в настоящия случай са
засегнати правата и законните интереси на общо четири физически и
юридически лица, нарушени са четири правила за движение, инкорпорирани
в разпоредбите на ЗДвП, а общият размер на имуществените вреди, почти
двукратно надвишава съставомерния минимум. Поради това, съвкупно
преценено, обществената опасност на конкретното деяние, следва да се
прецени като умерена.
Личната обществена опасност на подсъдимия К.П.И., следваща от
представената справка за съдимост, е ниска - същият е неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а НК към
13.09.2021г.. Представените характеристични данни, също са в позитивна
насока – макар да има криминалистическа регистрация, И. се ползва с добро
име по местоживеене, няма данни за злоупотреба с наркотични вещества, за
нарушения на обществения ред или за контакти с криминално проявени лица.
Следователно, съвкупно преценено, личната степен на обществена опасност
на подсъдимия, следва да се определи като ниска.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства Съдът взе
11
предвид:
чистото съдебно минало;
добрите характеристични данни;
Направеното от подсъдимия самопризнание по чл.371 т.2 НПК, не
е елемент от цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване
процесуално поведение, спомогнало за своевременното разкриване на
престъплението и неговия извършител - в съответствие със задължителните
указания, дадени с т.7 от Тълкувателно Решение № 1 от 06.04.2009 г. по н. д.
№ 1/2008 г. на Върховен касационен съд, Наказателна колегия, поради което,
не следва да бъде ценено като самостоятелно смекчаващо отговорността
обстоятелство.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство Съдът взе предвид
извършването на три престъпления от общ характер, с които се засяга широк
кръг обществени отношения – както тези, свързани с нормалното
осъществяване на транспортната дейност и движението по пътищата, така и
тези, свързани с реда на управлението в страната.
При така приетите и обсъдени обществена опасност на деянията и
дееца, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, Съдът намира
следното: налице е формален превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, при умерена обществена опасност на деянието по чл.343в ал.2
НК, относително ниска обществена опасност - на деянието по чл.270 ал.1 НК
и умерена – на деянието по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.5,
ал.1, т.1, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл.20, ал. 1 и чл.21, ал. 1 ЗДвП. Не е налице
изключително по характера си, смекчаващо отговорността обстоятелство,
нито - многобройни такива; не може и да се приеме, че най-лекото наказание,
което Законът предвижда, в случая се явява несъразмерно тежко. Поради
това, не са налице условия за определяне на наказанието по реда на чл.55 НК,
а същото следва да бъде определено съобразно чл.54 НК. В тази връзка Съдът
намира, че чистото съдебно минало на дееца и добрите му характеристични
данни, на пръв поглед предполагат снизходително отношение, но от друга
страна – извършването на три престъпления от общ характер, високия
интензитет и широта на засягане на обществените отношения, на практика
изискват строгост. Ето защо, при съвкупната преценка на всичко изложено
дотук Съдът намира, че следва да се постигне разумен баланс, при който
реализираната наказателна репресия да е съответна на съвкупната престъпна
дейност, но същевременно – да отчита и ниската степен на лична обществена
опасност на извършителя. В този смисъл Съдът намира, че за всяко от
извършените престъпления, следва да бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер, клонящ към средния, предвиден в съответната разпоредба
от Особената част на НК; всяко от тези наказания, на свой ред, следва да бъде
редуцирано в съответствие с чл.58а ал.1 НК, а на основание чл.23 ал.1 НК,
следва да бъде определено едно общо, най-тежко наказание лишаване от
свобода. Именно предвид превеса и естеството на смекчаващите
12
отговорността обстоятелства Съдът намира, че за постигане целите на
наказанието, не е наложително К.П.И. да изтърпи наказанието лишаване от
свобода, а същото следва да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 НК, за
срок от три години. От друга страна, кумулативно предвидената наказуемост
по чл.343в ал.2 НК, предполага да бъде наложено наказание глоба, като
Съдът намира, че нейният размер следва да бъде в минимума – 500 лева, тъй
като от представените по делото писмени доказателства, касаещи
имущественото състояние и трудова заетост на подсъдимия И. е видно, че
същият не разполага с документално доказани трудови доходи, движимо или
недвижимо имущество; на основание чл.23 ал.3 НК, същата глоба следва да
бъде присъединена към определеното общо, най-тежко наказание по
съвкупността, с цел постигане на по-добър индивидуално-превантивен ефект;
същевременно, наказание по чл.343г вр.чл. 343в ал.2 НК – лишаване от право
да управлява МПС, не може да бъде наложено, тъй като подсъдимият, както
беше вече изтъкнато, не притежава такава правоспособност, съобразно ЗДвП.
В съответствие с тези съображения, К.П.И. ЕГН: **********:
е признат за ВИНОВЕН в това, че на 13.09.2021г. в гр.Плевен
управлявал МПС - л.а. „***“ без регистрационни табели, без съответно
свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление на МПС, с Наказателно постановление №20-
0938-003785/28.08.2020г. на *** на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Плевен /в сила от 30.12.2020г./ - престъпление по чл.343в ал.2 НК,
поради което и на основание чл.343в ал.2 НК във вр.чл.54 НК му е
определено наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 373 ал.2 НПК вр.
чл.58а ал.1 НК е намалено с 1/3 и му е наложено наказание в
окончателен размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,
както и ГЛОБА в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА;
e признат за виновен в това, че на 13.09.2021г. в гр.Плевен
противозаконно пречел на органи на властта - С.Л.К. и Д.И.А. - *** в
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, да изпълнят
задълженията си по извършване на проверка, по реда на Закона за
движението по пътищата - престъпление по чл.270 ал.1 НК, поради което
и на основание чл.270 ал.1 НК във вр.чл.54 НК му е определено
наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на
основание чл. 373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК е намалено с 1/3 и му е
наложено наказание в окончателен размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА;
е признат за виновен в това, че на 13.09.2021г. в гр.Плевен, при
управление на моторно превозно средство - л.а., марка „***“ без
регистрационни табели, нарушил правилата за движение по пътищата,
регламентирани в Закона за движението по пътищата:
• чл.5 ал.1 т.1 ЗДвП: „Всеки участник в движението по
13
пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди“;
• чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП: „На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено: когато платното
за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за
насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;
• чл.20, ал. 1 ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“;
• чл.21, ал.1 ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h - при движение в населено място, за водач с
категория В - 50 km/h“,
като по непредпазливост причинил значителни имуществени
вреди на
обща стойност 17 187,81лв., както следва:
• на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на „Мото
Пфое“ЕООД-София - имуществена вреда в размер на 5 200лв.
• на л.а., марка „***“ с рег.***, собственост на В.В.К. от
гр.Плевен - имуществена вреда в размер на 11 087лв.
• на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на Е.П.П. от
гр.*** - имуществена вреда в размер на 300лв.
• -на л.а., марка „***“ с per. №***, собственост на М.В.Е. от
с.***, обл.Плевен - имуществена вреда в размер на 600лв.
престъпление по чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.5,
ал.1, т.1, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл.20, ал. 1 и чл.21, ал. 1 ЗДвП, поради което и на
основание чл.343, ал.1, б.“а“ вр. чл.342, ал.1 НК вр. чл.5, ал.1, т.1, чл. 16, ал.
1, т. 1, чл.20, ал. 1 и чл.21, ал. 1 ЗДвП във вр.чл.54 НК му е определено
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание
чл. 373 ал.2 НПК вр. чл.58а ал.1 НК е намалено с 1/3 и му е наложено
наказание в окончателен размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
на основание чл.23 ал.1 НК е определено едно общо, най-тежко
наказание измежду така наложените, а именно - ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66
ал.1 НК е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, а на основание чл.23 ал.3
НК, към така определеното общо, най-тежко наказание, е присъединено
наказанието ГЛОБА в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
Така определените и наложени наказания Съдът приема за
съответстващи на целите на индивидуалната и генералната превенция, както и
за достатъчни по своя вид и размер, щото да способстват за поправянето и
14
превъзпитанието на К.И.. Наред с това, изпълнени се явяват и принципните
изисквания на Закона наказанието да бъде справедливо, както и да бъде
съответно на извършеното престъпление.
При този изход на наказателното производство и на основание
чл.189 ал.3 НПК, К.П.И. ЕГН: ********** е осъден да заплати направените по
делото разноски, както следва: 968,70лв. /деветстотин шестдесет и осем лева
и седемдесет стотинки/ - по сметка на ОДМВР – ПЛЕВЕН, сторени във
връзка с изготвяне на експертни заключения по съдебно-оценителна и
съдебна автотехническа експертизи в досъдебното производство.
Върху тези мотиви, Съдът основава Присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ХІІ Н.С.:
15