О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 43
гр. В. Търново, 27.09.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в закрито съдебно заседание на
двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
|
при секретар |
|
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
административен характер дело №10241 по описа на Административен съд – Велико
Търново за 2021г. |
||
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е
по частна жалба на адв. Ж. Д., в качеството й на пълномощник на Н.Х.Ц. ***,
срещу Определение №476/16.08.2021г. по АНД-НАХД №906/2021г. по описа на
Великотърновския районен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му
срещу електронен фиш серия К №2692712 на ОД на МВР – В. Търново и е прекратено
производството по делото. Жалбоподателят развива доводи за неправилност на
обжалвания съдебен акт и претендира за неговата отмяна, като излага доводи, че
допусната от него фактическа грешка при посочване на номера на електронния фиш
неправилно не е била коригирана, респ. не му е дадена възможност да я поправи и
е тълкувана в негова вреда. Излага
съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение поради
противоречие с основни начала в процеса. Претендира се отмяна на определението
и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба – ОД на МВР – В. Търново,
не взема становище по нея.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
представените по делото доказателства, за да се произнесе, съобрази следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Определение №476/16.08.2021г. по АНД-НАХД №906/2021г. състав
на Великотърновския районен съд е оставил без разглеждане жалбата на Н.Х.Ц. ***
срещу електронен фиш серия К №2692712 на ОД на МВР – В. Търново и е прекратил
производството по делото поради недопустимост на жалбата. За да постанови този
извод като правен резултат съдът е приел, че подадената жалба е недопустима,
тъй като електронен фиш серия К №2692712 на ОД на МВР – В. Търново е бил
издаден за налагане на наказание на Васил Георгиев Енчев, а не на Н.Ц., како
този ел. фиш впоследствие е бил анулиран. Така подадената жалба се явява
безпредметна, като насочена срещу акт който не съществува.
Този извод на съда е правилен.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. I от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ при
нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, а съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП
когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство. В конкретния случай електронен фиш
серия К №2692712 на ОД на МВР – В. Търново е бил издаден за налагане на административно
наказание по чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на Васил
Георгиев Енчев за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от с.з. Видно от
събраните по делото доказателства след проведена процедура по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП този електронен фиш е бил анулиран, като за същото нарушение е издаден
нов, ел. фиш серия К и №3807232 от ОД на МВР – В. Търново, с което е наложено
административно наказание на жалбоподателя Н.Ц..
В подадената до съда жалба от Н.Х.Ц. се посочва, че се
оспорва електронен фиш серия К №2692712 на ОД на МВР – В. Търново, като се
претендира за неговата отмяна. Наистина, в първоначално подадената жалба/стр. 4
от АНД-НАХД №90682021г. на ВТРС/ е посочен и ел. фиш серия К и №3807232 на ОД
на МВР – В. Търново, но никъде в самата жалба не се претендира за неговата
отмяна, а от текста на жалбата не може да се направи извод, че жалбоподателят
желае отмяната на този акт.
Съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание на
което жалбоподателят или негов представител не се е явил, но е постъпила
подадена по електронен път писмена молба от пълномощника на жалбоподателя адв. Д..
В тази молба не се правят доказателствени искания, излагат се подови по
съществото на спора за незаконосъобразност на обжалвания ел. фиш и отново се
претендира за отмяна на електронен фиш серия К и №2692712.
При това положение изводът на въззивния състав за
недопустимост на жалбата поради липса на годен обект за обжалване/ел. фиш е бил
анулиран/ и липса на правен интерес у жалбоподателя да обжалва точно този акт,
е правилен.
Изложените в частната жалба доводи в смисъл, че
жалбата следва да се счита за подадена срещу издадения по-късно електронен фиш,
не водят да извод за наличие на допустимо обжалване. В подадената до районният
съд жалба ясно е посочено, че въззивният съд се сезира с жалба срещу електронен
фиш серия К и №2692712, това двукратно е повторено и в писмената молба от
пълномощника на жалбоподателя преди с.з. от 14.07.2021г./стр. 43-44 от делото/.
Ето защо правилно е прието от решаващият състав, че в случая не е налице грешка
в предмета. От обстоятелството, че в първоначалната жалба е споменат ел. фиш
серия К и №3807232 може да се направи извод, че съдържанието на този акт е било
известно на жалбоподателя и той е могъл да подаде редовна жалба срещу него. Освен това не се касае за допусната грешка при
изписване на наименованието или номерацията на акта, която да се приеме за
фактическа, а за изписване правилно на наименованието/номерацията на съвсем
друг акт, при това неколкократно, в отделни писмени изявления до съда, което не
води до извод за допуснато несъзнателно несъответствие.
В случая се касае за недопустима, а не за нередовна
жалба, поради което съдът няма как да я остави без движение и да дава указания
за отстраняване на нередовностти.
По тези съображения обжалваният съдебен акт на
Великотърновския районен съд е правилен, което обуславя оставянето му в
сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 235 от АПК, Административният съд – В. Търново
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №476/16.08.2021г. по АНД-НАХД
№906/2021г. по описа на Великотърновския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.