РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 27 / 5.1.2018 г.                               гр. Карнобат

 

 

ТАТЯНА СТАНЧЕВА, съдия – докладчик по гр.д.№ 1140/2017 г. по описа на КРС, в закрито съдебно заседание на пети януари, през две хиляди и осемнадесета година, за да произнесе, взе предвид следното :

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на В.А.А.  с  ЕГН **********,*** и И.А.А. с ЕГН **********,***, адрес за призоваване: град Карнобат, ул. „Георги Д.” № 6, адвокат Д.Д.В..

Исковата молба е оставяна без движение два пъти, като на ищците са дадени указания, които не са изпълнени.

С настоящото разпореждане съдът дава възможност на ищците да отстранят нередовностите.

 

С първоначалната искова молба е предявен иск за нищожност на договор за делба от 02.10.2013г. поради неучастието на всички наследници на общия наследодател.

С петитума в първоначалната искова молба е направено искане за прогласяване на недействителност на договора за делба от 12.12.2014г. и три сделки/две за продажба и една за замяна/, с които част от наследниците са се разпоредели с част от общото наследство, без участието на останалите наследници. Приобритатели по сделките са Мариян Динков Аданов и Татяна Кръстева Аданова.

                    Предявен е и иск за извършване на съдебна делба, на оставените от общия наследодател Стоян К. имоти –земеделски земи, като са включени и имоти, които не са били включени в договора за делба от 02.10.2013г.

 

Съдът с разпореждане № 1981/27.09.2017г. е дал указания за прецизиране на претенциите за недействителност на договора за делба от 02.10.2014г. и трите разпоредителни сделки, които следва да бъдат предявени с отделни искове, отговарящи на чл.127 и чл.128 от ГПК.

 

С последваща молба вх. № 6354/29.11.2017г. ищците са заявили, че предявяват иск за нищожност на договора за делба от 02.10.2013г., предявяват иск за делба на наследствените имоти и правят възражение за недействителност с правно основание по чл.76 от ЗН на договора за делба от 02.10.2014г. и три броя сделки като посочват нотариалните актове, в които са обективирани.

С второ разпореждане № 2664/14.12.2017г. съдът е дал подробни указания и разяснения за недопустимостта на възражение, заявено с исковата молба. Указал е на ищците да изпълнят указанията дадени с разпореждане № 1981/27.09.2017г. и да предявят искове за нищожност на договора за делба от 02.10.2013г. и трите сделки с които Мариян Динков Аданов и Татяна Кръстева Аданова са придобили имоти, част от наследството оставено от общия наследотател К..

 

С последната молба с вх.№ 6743/28.12.2017г. ищците не са отстранили нередовностите. Посочват, че във връзка с Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС, по тълк.дело № 1/2004г. и направеното възражение с правно основание чл.76 от ЗН, правят искане за конституиране като страни по иска за делба на Мариян Динков Аданов и Татяна Кръстева Аданова, както и всички посочени от тях ответници, наследници на общия наследотател Стоян К..

 

С оглед твърденията в исковата молба, че Мариян Динков Аданов и Татяна Кръстева Аданова са придобили при условията на СИО, имоти от сънаследници, разпоредели се с част от общото наследено имущество и след като не се излагат твърдения,  че Мариян Динков Аданов и Татяна Кръстева Аданова са наследници на общия наследодател, ищците следва да обосноват правния си интерес от предявявнето на иска за делба срещу тези двама ответника.

С исковата молба са предявени повече от един иск, което задължава ищците  да посочат условията, при които ги предявяват, респ. последователността при която съдът са ги разгледа.

           На основание чл.129, ал.2 ГПК, да се съобщи на ищците да отстранят в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Предвид горното съдът

 

Р А З П О Р Е Д И

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ в едноседмичен срок от съобщението да отстранят нередовностите, подробно описани н обстоятелствената част на настоящото разпореждане.

УКАЗВА на ИЩЦИТЕ, че при неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото- прекратено.

Разпореждането да се връчи на ищца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

                       

 

 

СЪДИЯ: