№ 381
гр. С., 02.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниМилена Г. К.динова
заседатели:Даниел С. Телалев
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело
от общ характер № 20242200200305 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. С., редовно призована, се явява
зам.окръжният прокурор Д. С..
Подсъдимата Й. Д. Р., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. Д. от
АК – С., редовно упълномощен от по-рано.
Свидетелката Н. А. Р., редовно призована, се явява лично.
Свидетелката Х. Н. К., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят К. С. Я., редовно призован, се явява лично.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становища по
даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
Й. Д. Р. – родена на ***** г. в гр. С., живуща в гр. С., българка, българска
гражданска, с висше образование, вдовица, работи, неосъждана, ЕГН
**********.
ПОДС. Р.: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни от датата на днешното съдебно заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. А. Р. - 60 г., българка, българска гражданка, с висше образование,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата и процесуалния й
представител, ЕГН **********.
Х. Н. К. - 49 г., българка, българска гражданка, с висше образование,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата и процесуалния й
представител, ЕГН **********.
К. С. Я. - 70 г., българин, български гражданин, с основно образование,
пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимата и процесуалния й
представител, ЕГН **********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 от НК, която се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.
Свидетелите ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
На основание чл. 273 от НПК, съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. Д.: Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи и доказателства.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен в съда обвинителен акт срещу Й. Д. Р. за престъпление по чл. 248 ал. 3,
вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за това че на 20.04.2021 г., в гр. С., като лице, което
управлява „БУЛ-Гейт“ ЕООД гр. С., в Заявление за подпомагане 2021 г.,
Форма за ЕТ /юридически лица, с УИН 20/140521/36106 и УРН 184663, с вх.
№ 19491123/07.04.2021 г., подадено пред ДФ „Земеделие“, чрез ОСЗ - С.,
представила неверни сведения относно ползването през земеделската
2020/2021 г. на два броя земеделски парцели с обща площ 38,37 хектара,
находящи се в землището на гр. С., общ. С.: земеделски парцел с композитен
номер 67338-3222-1-1 (номер в архива 48904540), със заявена култура
праскови/нектарини (костилкови овощни видове) 19,46 хектара, с установена
допустима площ за подпомагане 0 ха и земеделски парцел с композитен номер
67338-3223-1-2 (номер в архива 48904539), със заявена култура
праскови/нектарини (костилкови овощни видове) 18,91 хектара, с установена
допустима площ за подпомагане 0 ха, за да бъдат получени за тях средства -
директни плащания в общ размер на 84 035,17 лева от Европейския
земеделски фонд за гарантиране в земеделието (ЕЗФГЗ), чрез подпомагане по
2
Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за плащане на
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда
- зелени директни плащания (ЗДП), Схема за преразпределително плащане
(СПП) и Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) (СП-
основна).
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК, Председателят на съдебния състав
ПРЕДОСТАВИ възможност на представителя на Окръжна прокуратура - С. да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, ОП - С. е повдигната обвинение и е внесла обвинителен акт
срещу подс. Й. Д. Р. за извършено престъпление по чл. 248а ал. 3, вр. ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, като всички фактически обстоятелства свързани с обвинението са
описани подробно в обстоятелствената част на обвинителния акт,
включително и обстоятелството, че подсъдимата е управител на ТД „Бул гейт“
ЕООД - С., обстоятелствата, при които е било подадено заявлението за
подпомагане, датата, заявените неверни обстоятелства, поради което няма да
ги преповтарям.
На основание чл. 276 ал. 3 от НПК, председателят на съдебния състав
ЗАПИТА подс. Й. Д. Р. дали разбира обвинението.
ПОДС. Р.: Разбирам обвинението. Получила съм препис от
обвинителния преди повече от 7 дни. Запозната съм с неговото съдържание.
Обяснения ще дам по-късно.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
Свидетелката Н. А. Р., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ОС „Земеделие“ - С. от 20 години. Заемам
длъжността главен експерт. Разпитвана съм в следствието по този случай. По
принцип очертаваме земеделските земи за субсидии, като оператори сме.
Мога да обясня технологията на самата работа. Очертаваме земите там,
където има правно основание за конкретния земеделски производител. Като се
въведе ЕГН и излиза къде точно трябва да се очертае, оцветява се в конкретен
цвят градината, или нивата, или ливадата, където трябва да се очертава.
Чертаем по правно основание. Това е програма и тя се казва ИСАК. В базата
данни от предната година юли месец въвеждаме правното основание на
земеделските производители, след това пращаме файла в София и от там вече
получаваме правното основание. Обработват се в София. Всеки земеделски
производител има право да заявява земите. Ако са под наем земите ги заявява
по чл. 70 и носи сключените договори за конкретната земя със собственика
или с наследника, а ако са собствени земите ги заявява по чл. 69 от Закона за
земеделската земя. Това се извършва ежегодно. От 01 до 31 юли е срокът за
3
подаване на заявленията за правно основание, за да можем да ги чертаем на
следващата година. От 01.03. започва кампанията до 15.05., но се удължава по
принцип. Първи март е обявената начална дата, от която земеделския
производител може да кандидатства за субсидии, но ние не можем да
започнем на 01.03. Ние започваме към 10-15 март, а понякога даже и април
започваме.
Конкретно в случая за стопанската 2020-2021 г. не мога да си спомня Й.
Р. кога е дошла. Някъде по време на кампания е дошла, но точно датата не
мога да си спомня. Много хора минават и аз няма как да си спомня кога е
дошла. Трябва да видя заявлението й, за да кажа какво е заявила и какво сме
очертали. Не си спомням градини ли са, ниви ли са, не си спомням, тъй като
минават много хора, а то и от тази година, за която е делото, са минали много
години.
ПРОКУРОРЪТ: Ще направя искане за прочитане на показанията на
свид. Р. дадени в хода на досъдебното производство, тъй като същата заяви, че
не си спомня голяма част от обстоятелствата и след това ако имам въпроси ще
ги задам. Правя искането си на основание чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 2 от НПК.
АДВ. Д.: Аз нямам въпроси към свидетелката, но мисля, че е
неоснователно искането на прокуратурата, тъй като и в показанията от
досъдебното производство, събрани от тази свидетелка тя също каза, че не
познава подсъдимата, че не си я спомня добре и говори в такова граматично
време, от което е ясно, че тя няма спомен конкретно за тези дати, за тази
година да е виждала подсъдимата. Заявявам, че не давам съгласие за
прочитане на свидетелските показания на тази свидетелка дадени в хода на
досъдебното производство.
Съдът на основание чл. 281 ал. 7 от НПК РАЗЯСНИ на подс. Р., че ако
бъдат прочетени показанията на свид. Р. от досъдебното производство, същите
могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. Р.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на тази
свидетелка.
С оглед изявлението на свид. Н. Р., че не си спомня това което е станало
в процесния случай, при подаване на заявлението и предвид изминалия
значителен период от време от тогава до настоящия момент, съдът счита, че
следва да бъдат прочетени нейните показания, дадени на досъдебното
производство. Поради това и на основание чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 2 предл. 2
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ показанията от 04.05.2023 г. на свид. Н. А. Р., дадени на
досъдебното производство (л. 142-145 от ДП), със следното съдържание:
„По случая мога да кажа следното: От деветнадесет години работя в
ОС „Земеделие“ гр. С., като от около шест години заемам длъжност главен
4
експерт. Задълженията ми в това качество са въвеждане на правно
основание, очертаване като оператор в ИСАК, приемане на документи от
кандидати, желаещи да участват по схемите и мерките за директни
плащания.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ: Копие на Заявление за подпомагане за
2021 г. по мерки и схеми за директни плащания на площ 2021г. УРН 184663, с
УИН 20/140521/36106, подадено от кандидата дружество „Бул-Гейт“ ЕООД,
ЕГН/БУЛСТАТ ********* до ДФ Земеделие – гр.С..
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ:
През кампания ДПП 2021 г. кандидатите се записват в деловодството
на ОС Земеделие - С.. Служител там ги вписва в регистър и ден за ден
изготвя графици на всички служители, които чертаем по него. Тя се обажда
по телефона и казва на заявителите в кой ден и час и при кой оператор да
отиде за очертаване и изготвяне на заявлението. В определения ден и час
кандидатът трябва да се яви пред сградата на ОСЗ - С., където в
съответния час бива допуснат при съответния служител. От предявеното
ми заявление виждам, че съм го създала на 07.04.2021 г. Тогава се изкарва
разпечатка на таблицата на БЗС, заявени от предходната година.
Отварянето /създаването/ се прави при подаване на заявката за
кандидатстване по ДПП 2021 и има административно значение, за да се
провери дали има подадени правни основания за ползваните площи за
стопанската 2021г. Отварянето се извършва пред кандидата и той
потвърждава дали ще заяви отново същите обстоятелства или ще направи
промени. Пред мен се е явил управителят на дружество „Бул Гейт“ ЕООД Й.
Д. Р.. Когато се отвори системата интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/, проверяваме личните данни на лицето,
номера на банковата сметка, ако има промяна в личните данни или в данните
за банковата сметка, въвеждаме промените, също така гледам дали е в срок
личната карта на лицето. Ако кандидатства за поредна година, питам
представителя на дружеството дали има промяна и ако няма, се очертават
БЗС-та /блок на земеделския стопанин/ от предходната година. В този
случай е точно така. Ако се заявява само част от парцел, кандидатът
посочва на екран пред него и мен на визуализирана карта на землището кои са
границите на заявената площ. Системата показва дали кандидатът има
правно основание за съответните парцели. Когато има правно основание,
надписът на съответния БЗС светва в лилаво. А ако няма такова, изписва
отстрани, че няма правно основание. В графа Предупреждения е записано
колко площ излиза извън допустимия слой за подпомагане. Кандидатът е
запознат с резултатите от автоматичните проверки във връзка с
наличието към монета на грешки и предупреждения и когато се приключи
заявлението се подписва в него заявление на страницата за Резултати от
автоматични проверки по заявлението. Това означава, че той е съгласен да
5
очертава извън допустимия слой за подпомагане. Заявлението се разпечатва,
когато го приключим.Това става, когато имаме това право - от
Министерството на земеделието получаваме чрез системата информация,
че имаме вече право за приключване. Дотогава заявлението стои в
системата със статус Неприключено. Заявлението е приключено на
20.04.2021 г. На тази дата отново пред кандидата Й. Р. съм приключила
обработката и заявлението. От заявлението виждам, че пред мен се е явила
Й. Д. Р., не я помня добре, не я познавам. От представената от нея актуална
справка за дружеството проверявам и разбирам, че тя се явява в качеството
на управител на „Бул Гейт“ ЕООД. Преди приключване на заявлението след
очертаването на парцелите стартирам автоматичните проверки. Ако
излезе предупреждение за грешка, уведомявам кандидата каква е тя.
Виждам, че едно то БЗС-тата е излизало извън допустимия слой за
подпомагане, но Р. е потвърдила, че обработва и тази част, подписвайки се
на резултатите от автоматичните проверки. Всеки кандидат посоча
границите на БЗС, културата, която отглежда, както и схемите, по които
желае да участва. От системата няма как да преценя какво е състоянието
на заявените имоти на терен. Накрая след разпечатване на заявлението и
картите на БЗС кандидатът се подписва на всяка страница, където е
отбелязано. На всеки кандидат изрично обръщам внимание за
декларативната част от заявлението, както и с предвидената наказателна
отговорност за невярно декларирани данни. Кандидатът има възможност
да направи корекции по заявлението в рамките на петнадесет дни след
приключването му. На 20.04.2021 г. след като съм приключила в системата
заявлението го разпечатвам в два екземпляра - един за кандидата и един за
Разплащателна агенция. Р. е подписала двата екземпляра на заявлението за
подпомагане на 20.04.2021 г. пред мен. След като вече е подписано
заявлението от кандидата, то се изпраща на Разплащателна агенция с
протокол, като оттам слагат УИН. Аз съм се подписала само в Графата за
Въвел данни в ИСАК. „Таблица на използваните парцели 2020“ излиза
автоматично, когато се отвори заявлението и се разпечата страницата
Входящ номер на общо заявление за подпомагане. Като отворим
съответното УРН, данните от предходната година излиза автоматично, те
са подадени през 2020 г. След проверките на терен от служители от София,
се прави допустим слой за подпомагане и се качва в самата система и се
водим по този слой. Корекции са извършени като сме прибрали парцелите по
допустимия слой в заявлението. За парцел 67338-3222-1-1, като част от него
- 17,74 ха. излиза извън допустимия слой за подпомагане. В случая Р. е
потвърдила, че иска да очертава БЗС-то по този начин. Не виждам второ
заявление за корекции от представител на кандидата и предполагам, че не
са правени искания за корекции. В заявлението Р. се е подписала в
декларацията за запознаване с определенията за нередност, т.е. за
наказателната отговорност в случай на невярно деклариране. Кандидатът
казва сам по кои схеми и мерки кандидатства. Те са длъжни да знаят
6
задълженията по съответните мерки и схеми. Подписвайки заявлението и
резултатите от автоматичните проверки, кандидатът удостоверява, че е
запознат с изискванията и задълженията му по схеми и мерки. Въпреки това
ние също им ги обясняваме, докато чертаем. Заявлението е подадено лично
от Р.. Самият кандидат е посочила, а аз съм очертала както оператор в
ИСАК заявените за подпомагане парцели, посочени от нея. Аз проверявам
правното основание за посочения парцел. Заявлението не се попълва на ръка,
а след като сме очертали БЗС-та, системата принтира заявлението и Р. се е
подписала в съответните графи като кандидат. Не ми е известно кога Р.
първоначално е започнала да чертае и дали й е оказвана помощ за данните за
съответните парцели в предишни години. Когато копираме парцелите от
предна кампания, те визуализират на екран. Трябва да има и правно
основание за тях, то се подава юли месец предходната година. Ако има
правно основание, системата го показва и кандидатът има право да ги
очертава чрез оператора. Това е всичко, което мога да кажа по случая“.
РАЗПИТЪТ на свид. Р. ПРОДЪЛЖАВА: Това, което прочетохте, е вярно.
Деловодителката определя ден и час и при кого кандидатът да се яви. Правят
се графици за всеки оператор. Всичко, което прочетохте, е вярно. Не познавам
подсъдимата. Не мога да познавам всички земеделски производители. Тя се
явява пред мен, сяда до мен и си заявява и и аз очертавам земите. В
следствието ми показаха заявлението, разгледах го и на база на това
заявление, което ми беше предявено аз депозирах тези показния, които ми
бяха прочетени в момента.
Когато се яви кандидатът ние изискваме документ за самоличност, за да
сверим личните данни. Това го правим винаги. То е задължително. Когато се
яви представител на фирмата, това обикновено е управител, досега само
управител съм имала, но може да има пълномощник, ако представя
пълномощно прилагам пълномощното, в случая изискваме документ за
самоличност на управителя. Преди години се искаше Удостоверение за
актуално състояние на дружеството, но сега не се иска. Само личната карта на
управителя се иска или пълномощно. В Търговския регистър ние сами можем
да си проверим кой е управителя на фирмата.
Когато заявлението се подава от пълномощник на фирмата, а всяка
кампания има специална бланка за пълномощното, която се взема от
деловодството, попълва се и се заверява при нотариус. На самото пълномощно
е изписана конкретната стопанска година.
В конкретния случай заявлението от „Бул гейт“ ЕООД е било подадено
лично от управителката.
Не може да дойде друго лице да подаде заявлението, защото
проверяваме личните данни и съответно кой е управител на дружеството, ако
няма пълномощно.
В случая тя ги е подала и тя се е подписала на самото заявление.
Винаги на екрана при всеки земеделски производител излизат
7
допустимите за подпомагане земеделски земи и които имат правно основание
да бъдат заявени от тях.
Щом се е подписала на заявлението, значи подсъдимата е потвърдила
тези земи, които са излезли на екрана и са изписани на самото заявление и не
ги е коригирала. Когато сме в кампания не мога да кажа по колко заявления на
ден обработвам. Зависи от брой кандидати, правят се графици. Всеки оператор
може би е минавал по 20 кандидата на ден, зависи и от броя на земите, които
се заявяват. Когато са по-малко отнема по-малко време, когато са повече
земите подаването на заявлението отнема повече време.
Земеделските стопани се обаждат да се записват за конкретната
кампания за очертаване, в деловодството и след това като започнем да чертаем
деловодителката започва да им се обажда, да прави график и им казва час, ден
и при кой оператор трябва да се явяват, за да подадат заявлението. Първо
земеделския производител се записва и след това деловодителката се обажда
да прави график. Не помня през 2021 г. кой е бил деловодителят, който
правеше графиците. Не мога да кажа дали тези графици се съхраняват. На мен
ми дават графика за следващия ден и аз като си изпълня графика го
унищожавам и незнам дали в деловодството се съхраняват графици.
Като се очертаят земите се пускат автоматични проверки за конкретната
стопанска година и автоматично се изписват забележки какви грешки са
допуснати, примерно имотът може да е излязъл извън допустимия слой, може
да няма правно основание, трябва да се прибере по правно основание, затова
се пускат автоматичните проверки, преди приключване ги проверяваме.
Щом така пише в показанията ми, значи заявлението е открито на
07.04.2021 г. На първата страница на заявлението има датата, когато се отваря
заявлението.
Винаги се налага на всеки кандидат да идва втори път в службата,
защото ние отваряме всичките заявления когато ни кажат от София кога да
почнем да приключваме и тогава още веднъж ги викаме, за да ги приключим.
Ние ги отваряме, когато започне кампанията, в случая това заявление е
отворено на 07.04.2021 г. и ги оставяме в статус „недовършено“. Говоря по
принцип. Ние отваряме когато започне кампанията. Заявлението се отваря в
присъствието на кандидата, то не се принтира на този ден, а се оставя на
статус „незавършено“ и кандидатът трябва да дойде още веднъж за
приключване и за да го подпише вече. Ние после се обаждаме на заявителя, за
да дойде да подпише заявлението и да го приключим.
Със заявителя се свързваме по телефона. В самата система, където са
личните данни на земеделския производител, винаги изписваме актуален
телефонен номер, който е даден от земеделския производител, с който да
направим връзка с него. Всичко това е по принцип и ние го спазваме винаги.
Няма как да стане да не дойде лично заявителя да се подпише на
заявлението за приключването му.
Няма как да стане да не дойде в случая конкретната заявителка да се
подпише. Винаги се подписват пред нас.
8
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Във вашето съзнание има ли спомен за събитие
или лица, които са се случили или които сте видели на дати 07.04.2021 г. или
на 21.04.2021 г.? Имате ли някакъв спомен в момента? Спомен за събития или
лица за датите 07.04.2021 г. или на 21.04.2021 г.?
РАЗПИТЪТ на свид. Р. ПРОДЪЛЖАВА: Няма как да помня нито за
07.04.2021 г., нито за 20.04.2021 г., нещо – събитие или лице, което да ми е
направило впечатление и да съм го запомнила.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката. Не се
противопоставяме да се освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Х. Н. К..
Свид. К., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА
да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: И през 2021 г. и сега работя в ДФ „Земеделие“ на
длъжност старши експерт. Имам бегъл спомен за случая, защото извършваме
много проверки на място и ако има някакви допълнителни въпроси може и да
отговоря.
Принципно проверките на място се извършват със Заповед от началника
на отдела. Те първо се спускат от София и след това се разпределят от
началника на отдела, със заповед. Аз сама извърших тази проверка. Като
време беше някъде септември месец, но ми е трудно да си спомня точно на
кой септември. Дойдох на място, предварително се свързах по телефона. На
посочения телефон ми отговори жена, незнам точно коя е била. Ние имаме
система, в която приемаме самата заявка, самата проверка я приемаме и
влизаме в системата и там е посочен адрес и телефон за връзка, в случая
фирма. Посочено е името на фирмата и телефон за връзка. Обадих се по
телефона, свързах се с жена и тя ми каза да отида на място, където са
парцелите. Каза ми, че парцелът е ограден с ограда. На място ме посрещна
мъж, но не мога да кажа на каква длъжност е бил той там и ми отвори портала,
за да вляза вътре. Проверката физически се извършва с ДжиПиЕс и се
установи, че на място няма 70% живи растения. Там трябваше да има
овошки.Установих, че няма живи овошки, на ДжиПиЕса се изписва всичко. Тя
е система, която се вкарва в ДжиПиЕса и по този начин ние с ДжиПиЕса на
място установяваме дали е точно този парцел, който кандидатът е заявил. На
мястото, където отидох на проверката имаше една пътека и мисля, че бяха два
парцела, от двете страни на пътеката. Трябва да са два парцела, но дали са два
или не, не си спомням.
При проверка на място се изготвя доклад, който доклад след като бъде
изготвен се обаждаме на бенефициента да бъде подписан. В случая, след като
аз проверих, тъй като няма как да си спомням всичко, но проверих, че
бенефициентът не е отговорил на телефонното обаждане, за да дойде да бъде
подписан, дори мисля, че съм го отразила в контролния лист, че не е подписан
9
контролния лист. Главен експерт проверява изготвения доклад, след което
изпраща уведомително писмо, ако има нередност. Приложени са и снимкови
материали.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да предявите на свидетелката доклада от
извършената проверка, за да удостовери дали това е докладът, който е
съставила и дали тя го е подписала и дали това са снимките, които са
направени от свидетелката.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Х. К. Доклад за проверка на площи,
находящ се на листи от 91 до 103 в папка № 2 от досъдебното производство.
РАЗПИТЪТ на свид. К. ПРОДЪЛЖАВА: В случая аз съм проверила два
парцела, но те са имали и дистанционен контрол. Дистанционният контрол
означава, че колегите от Пловдив, ако не се лъжа, посредством сателит
проверяват и установяват какво е състоянието на културите и площите.
Колегите са установили за културата мека пшеница и слънчоглед в два
парцела, които се намират в друго землище, че за тях не е имало проблем. Те
са пет парцела.
По принцип кандидатът заявява парцели и когато дистанционен контрол
не може да установи чрез сателита какво е състоянието на самите парцели,
тогава се извършва проверка на място на тези парцели, на които колегите не са
могли да установят състоянието чрез сателита. Затова аз отидох да проверя
двата процесни парцела на място и установих, че 70% от овошките, виждам,
че овошките са били праскови/нектарини и в двата парцела и това, което съм
установила на място е, че парцела е недопустим за подпомагане, силно
затревен с висока плевелна растителност, липсват следи от почвена обработка
извършена в парцела и процента на изсъхналите дървета е голям, това
означава, че няма 75% живи овошки. Това е и за двата парцела. За нектарините
се прави проверка на място, там няма дистанционен контрол. Само за
слънчогледа и пшеницата има дистанционен контрол. За овошните дръвчета
няма дистанционен контрол. И на място е установено, че няма 75% живи
овошки. Това, че няма такъв процент живи овошки означава, че парцела е
изцяло недопустим на подпомагане.
Писала съм, че няма следи от обработка на парцела. Силно затревен, с
висока плевелна растителност, липсват следи на почвена обработка. Виждам,
че главният експерт, който е проверявал извършената от мен проверка е
изпратил уведомително писмо на дружеството „Бул гейт“.
Този доклад се придружава със снимков материал и ние ги качваме
вътре в самата система.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката снимковия материал, който се
намират на л. 56 до л. 60 в папка № 1 от досъдебното производство.
РАЗПИТЪТ на свид. К. ПРОДЪЛЖАВА: Това са снимките, който съм
10
направила. ДжиПиЕса на снимката, която е на лист 58 показва точно
местонахождението на парцела и неговите очертания. Тези снимки аз ги
качвам в системата, а кой ги е предал в полицията не мога да кажа.
На доклада, който ми беше предявен, моя подпис е на последната
страница от доклада, това е на л. 102 в папка № 2 от досъдебното
производство. Това е моят подпис.
Нямам спомен за мъжа, който ме посрещна в тези градини, на които
правих проверка. Не мога да го опиша. Аз му се представих коя съм и той ми
отвори вратата и аз влязох и си извърших проверката. Не съм имала конфликт
с човека, който ме посрещна в градината. Аз не съм се срещала с управителя
на фирмата.
След като съм изготвила доклада съм се обаждала по телефона на
посочения в системата телефонен номер, но не можах да се свържа с никого и
затова предадох доклада без подпис на управител на дружеството. Такава е
нашата практика. По принцип, след като се изготви доклада и ако има някакъв
проблем се изпраща уведомително писмо на бенефициента и след като се
изпрати уведомително писмо, той има право в 14-дневен срок да обжалва, ако
не е съгласен с констатацията от извършената проверка. Ние не получаваме
информация дали има обжалване. Не си спомням точно дали съм отразила в
контролния лист, че след проверката не съм могла да се свържа с управителя,
за да подпише доклада и да бъде уведомен за резултата от проверката.
Знам за коя проверка давам показания. Не съм говорила с
прокуратурата. Когато дойдох предния път, когато делото беше отложено,
попитах за кого става дума и ми казаха, че става дума за Бул гейт“. Аз съм
правила само една проверка на „Бул гейт“. Тъй като в призовката беше
записано само едно име, това име лично, понеже аз нямам достъп до всички
имена и проверки, помолих главния експерт да провери дали аз съм
проверявала това име, защото аз проверявам много хора и няма как да помня
всички имена. След като видях, че това име аз не съм го проверявала, когато
дойдох предния път в съда попитах за кой става дума и тогава ми казаха, че
става въпрос за „Бул гейт“. „Бул гейт“ само веднъж съм го проверявала, 2021
г. трябва да е. Аз ходих един път на място. Няма как да си спомня датата,
септември месец.
Ако е написано, че проверката е извършена в периода 23-28 септември,
това е така, защото ние сме изчаквали да се свържем по телефона, когато е
датата на подписване и след като не съм се свързала с представител на
фирмата съм изчакала крайния срок на проверката и съм предала доклада.
Няма как да си спомня на коя дата от този период 23-28 септември 2021
г. е извършена проверката.
През 2021 г. не мога да кажа колко проверки съм направила. Проверки
правим, когато има кампания, но не мога да кажа през 2021 г. колко проверки
съм направила.
Има и други фирми, на които съм ходила само веднъж на проверка. Аз
ви казах как се сетих точно за „Бул гейт“. След като попитах, аз влязох в
11
системата и мога да напиша по УРН и по име и мога да намеря самата фирма,
на която съм правила проверка. След като вляза в системата аз мога да
проверя. Имаме и друга практика, че ако аз тази година съм била на проверка
на „Бул гейт“ в близките две години ако не се лъжа аз нямам право да отида на
проверка на същата фирма.
Ако тогава съм извършила проверката на „Бул гейт“, значи аз в
следващите две години нямам право да извършвам проверка на същата фирма.
Ако извършва проверка на една фирма в близките две години не мога да правя
проверка на същата фирма, на физическо лице също.
По принцип схемите се заявяват от самия бенефициент. Схемите, по
които се прави проверка се спускат от София и се посочват в заповедта, с
която ми се възлага на мен проверката и фигурират в доклада.
ВЪПРОС на адв. Д.: Когато се проверяват по-малко схеми от заявените,
това какво влияние има за констатациите ви относно допустимостта по тези
схеми, които не се проверяват?
РАЗПИТЪТ на свид. К. ПРОДЪЛЖАВА: Колко схеми ще заяви самият
бенефициент и колко схеми са ми посочени, това не влияе изобщо на
констатацията ми. Моята работа е да отида на място и да проверя точно какво
е състоянието в случая на градината на място. Колко схеми са заявени на мен
това нещо не ми влияе, аз трябва да проверя фактически какво е състоянието
на площта и в случая на овошките, какво е агротехническото състояние на
парцелите.
За различните схеми, за които се кандидатства има различни изисквания
във връзка с проверките. Има значение дали проверяваме по една или по друга
схема. Зависи каква е схемата примерно ако има обвързано производство там
вече освен самото състояние на парцелите, има и много общи неща. Винаги
трябва да има добро агротехническо състояние, винаги трябва да имаме 75%
живи растения. Ако е посочена схема за обвързано производство, тогава вече
се изискват и фактури за реализирана продукция, която в последствие ние
просто проверяваме не цялата продукция, която кандидата е произвел и е
продал, а ние изискваме извадков материал от бенефициента, след което той
към края на годината ги предоставя в другия отдел, за да докаже своята
продукция. Не си спомням в този случай да съм проверявала по схемата за
обвързано производство. Схемата за обвързано производство и Схемата за
обвързано подпомагане за плодове е една и съща. Поддържането в добро
агротехническо състояние важи за всички схеми.
Ние проверяваме само извадкови фактури за реализирана продукция. В
случая не сме проверявали. По принцип ние проверяваме не всички фактури, а
част от фактурите, след което бенефициента има задължението към края на
година, ако не се лъжа, да предостави всички фактури на другия отдел за
доказване и чак след това се плащат субсидии. Аз не съм се срещала с
представител на фирмата и незнам дали има представени фактури. Нямам
представа дали на някого е възложено да проверява фактури във връзка със
схемата за обвързано подпомагане за плодове.
12
Съдът ОТНОВО ПРЕДЯВИ на свидетелката Х. К. Доклад за проверка на
площи, находящ се на листи от 91 до 103 в папка № 2 от досъдебното
производство.
РАЗПИТЪТ на свид. К. ПРОДЪЛЖАВА: Контролният лист на мен ми
идва от София и моето задължение е да попълня резултатите от проверката.
Писала съм, че кандидатът е информиран на 23.09.2021 г. в 08:30 ч. и
тогава ми е отворена вратата. Звъннах и по телефона ми казаха да отида на
място. Аз отидох на място и щом пише 23.09.2021г. за начална дата на
проверката, значи е 23.09.2021г.
Самият фотоапарат има геотаг. Не си спомням дали тогава го имаше
това изискване, но снимките, които качваме, те са с геотаг и са с дата и час. В
системата може да се види на коя дата са качени снимките, което означава, че
на тази дата и час съм извършила проверката. Понякога слагаме дата и час на
снимките, понякога не ги слагаме, тъй като в много от случаите пречат на
снимката, когато примерно снимаме животни и затова ги махаме.
В доклада също е отразено, че бенефициентът не е уведомен за
резултата от проверката, тъй като не отговаря на посочения телефон.
В контролния лист дори да е посочена за проверка Схема за обвързано
подпомагане на плодове, след като ние установяваме на място, че парцелите са
в недобро агротехническо състояние и няма живи растения, няма смисъл да се
проверява по Схема за обвързано подпомагане за плодове. Мисля, че от
сателитните снимки също е видно и може би и затова съм била изпратена на
място да извършва проверката.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свид. К. при днешния разпит заяви, че не си
спомня точната дата, на която е извършила проверката, моля по реда на чл.
281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 2 от НПК да се прочетат показанията на свидетелката в
частта относно датата на извършване проверката, показанията дадени в хода
на досъдебното производство, като за поисканото действие не се изиска
съгласие на подсъдимата и нейния защитник.
АДВ. Д.: Не даваме съгласие да се прочетат показанията на тази
свидетелка.
Съдът на основание чл. 281 ал. 7 от НПК РАЗЯСНИ на подс. Р., че ако
бъдат прочетени показанията на свид. К., същите могат да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
ПОДС. Р.: Не давам съгласие да е прочетат показанията.
След като съдът установи, че свидетелката не си спомня на коя дата е
извършила проверката, а това обстоятелство е заявено в нейните показания от
досъдебното производство, на основание чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 2 предл. 2 от
НПК
13
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ показанията на свидетелката Х. Н. К. дадени в протокол за
разпит от 27.04.2023 г. намиращи се на лист 140 от папка 2 от досъдебното
производство в следната част:
„…За проверката на място кандидатът е уведомен на 23.09.2021 г. по
телефон № 089 4499616, вписан в Заявлението му за подпомагане за контакт.
Спомням си, че на 23.09.2021 г. проведох разговор с човека, който ми
отговори на този телефонен номер, но нямам конкретен спомен дали се
представи и дали беше мъж или жена. Уведомих го, че следва да се извърши
проверка на място на два парцела и ми отговориха да отида на място.
Когато отидох на място в землището на гр. С., мисля че двата парцела се
намираха в кв. Речица, ако не бъркам. Парцелите бяха оградени с ограда,
като имаше портал. На 23.09.2021 г. при отиване на място за извършване на
проверката не присъстваше кандидатът или негов представител. Имаше
един мъж, който каза, че е работник към фирмата и не е ангажиран с
извършваната проверка, но ми отвори портала.“
РАЗПИТЪТ на свид. К. ПРОДЪЛЖАВА: Вярно е това, което ми
прочетохте.
Не мога да дам отговор точно за 23.09.2021 г., но в деня, в който се
свързах с управителя по телефона, който беше посочен в заявлението, в същия
ден отидох на място на проверка. Когато съм давала показанията в
досъдебното производство съм прегледала снимките и явно тогава съм видяла
точно на коя дата съм извършила проверката. В момента нямам спомен за
23.09.2021 г., но когато съм давала показанията на досъдебното производство
съм направила проверка преди това на снимките, това по принцип е рутина.
Всеки път, когато даваме показания ние преглеждаме самата проверка, за
която трябва да дадем показания. Ние нямаме спомен за всяка проверка, която
сме извършвали.
За конкретната проверка точен спомен за датата нямам, но съм
направила проверка за датата в моята служба. Когато ми се обадиха, за да дам
показания, проверих в службата в системата кога съм направила проверката.
Два пъти съм идвала в С. да давам показания, но не си спомням кой ми се е
обадил. Два пъти съм давала показания в полицията. Когато ми се обадиха аз
видях за кой бенефициент става въпрос, защото не мога да имам спомен за
всички проверки, които извършвам, но преди да отида да дам показания
проверих конкретния случай и конкретната проверка в системата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката. Не се
противопоставяме да се освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид. К. С. Я..
Свид. Я., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
14
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам жената, която е тук в залата, казва се Й. Р..
Аз живея до тяхната градина в кв. Речица. Аз съм пенсионер от 2021 г.
Септември месец не съм работил. Пазач не съм бил. Аз съм им комшия и ходя
там на градината. Не помня да са идвали на проверка на тази градина през
2021 г. Не помня да съм разпитван в полицията. Спомням си сега, че в
полицията ме разпитва една жена.
Аз казах, че никой не е влизал в градината при мен без разрешение на
чорбаджийката. Аз като съм бил в градината никой не е влизал без
разрешение на чорбаджийката. Чорбаджийката е Й. Р.. Аз стоя и там и вкъщи
стоя. Разходки си правя. Градината е оградена. Незнам колко парцела включва.
Голяма е градината, но колко точно е голяма незнам. По средата на градината
има пътека и от двете страни има дръвчета. Тогава, 2021 г., не бяха всичките
дръвчета живи. Имаше пожар в градината преди 2021 г. Дръвчетата изгоряха.
Нищо не остана след пожара. Дето не е минал пожара само там има живи
дръвчета. Гледа се земята. След пожара земята там се коси да няма пожар.
Дръвчетата изгоряха. Изгорелите дръвчета стоят още в градината. Те го чистят
мястото да няма пожари. Гледа се градината. Дръвчетата не дават плод. Те са
изгорели. Порталът на градината се заключва. Чорбаджийката ми казва кога и
на кого да отключа. Аз го отключвам от вън. Ключът е в мен. Вътре в
градината има фургон. Във фургона стоя по различно време. Никой не е
идвал, аз не съм отварял на никой за проверка. Тази жена, която сега излезе от
залата не я познавам и не е идвала на проверка. От другаде, освен ако не бъде
отворен портала, не може да се влезе в градината. Тя е заградена.
ПРОКУРОРЪТ: На основание чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 1 НПК правя
искане за прочитане показанията на свид. Я. дадени в хода на досъдебното
производство през м. октомври 2023 г., тъй като са налице съществени
противоречия между заявеното от него в днешното съдебно заседание и това,
което е заявил в разпита си пред разследващия орган относно извършването
на проверка от служител на Регионалния технически инспекторат гр. Ямбол
през м. септември 2021 г. Правя искането си и във връзка с т. 5 на ал. 1, тъй
като свидетелят заяви, че не си спомня нищо от това, което е казал тогава.
РАЗПИТЪТ на свид. Я. ПРОДЪЛЖАВА: Месец септември 2021 г.
повечето дръвчета бяха изгорели. Живи дръвчета в градината имаше само,
където не е минал огъня. Повечето бяха изгорели. Не мога да кажа бройка.
Огънят поопари и живите и те останаха само като дръвчета, плодове не са
дали. Пожарът не беше 2021 г., а преди това, но не мога да се сетя колко
години преди това беше.
АДВ. Д.: Не давам съгласие да се четат показанията на този свидетел.
Съдът на основание чл. 281 ал. 7 от НПК РАЗЯСНИ на подс. Р., че ако
бъдат прочетени показанията на свид. Я., същите могат да бъдат ползвани при
15
постановяване на присъдата.
ПОДС. Р.: Не давам съгласие за четете на показанията на свидетеля.
След като съдът констатира, че свидетелят не си спомня някои от
нещата, във връзка с процесния случай, за които му бяха задавани въпроси,
намира, че следва да бъдат прочетени показанията му от досъдебното
производство (макар и пряко да не са свързани с извършената проверка и
датата, на която е направената такава), тъй като съдържат данни за
състоянието на двата парцела, които са били заявени за подпомагане. Поради
това и на основание чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 2 предл. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ показанията на свидетеля К. С. Я. от 24.10.2023 г. на л. 149 -
150, папка № 2 от досъдебното производство със следното съдържание:
„По случая мога да кажа следното: Живея в гр.С., на ул.Малина № 17А
в кв.Речица, която улица е перпендикулярна на прасковена градина,
стопанисвана от дружество „Бул Гейт“ ЕООД. Градината е доста голяма,
не зная колко декара е, тя се състои от два парцела - северен и южен. В нея
има насадени праскови. От около единадесет години до настоящия момент
съм пазач на градината, само аз съм пазач там. Покойният съпруг на
настоящия управител Й. Р. Радостин ме беше назначил с устна уговорка без
договор да пазя градината. - Свид. Я.: Вярно е това.
„През деня обикалям там и наглеждам, а нощно време стоя в един
фургон и пак гледам градината, тъй като съм наблизо до градината,
предпоследна къща от махалата. След около година Радостин почина, но
както си бях така останах на работа, Й. Р. не ми е казвала нищо, не ми е
казвала да не работя. Няма определено време, в което трябва да съм там, но
постоянно я наглеждам“. - Свид. Я.: Така е.
„Аз като започнах работа там имаше праскови, но постепенно
дърветата изсъхнаха. Има капково напояване, но не зная защо са изсъхнали
дърветата. Може би преди пет години вече почти нямаше прасковен плод.
Всяка година тракторист чисти градината - коси я, лескова тревата, за да
не възникне пожар. Градината е правоъгълна, оградена с телена мрежа, от
всяка страна на градината има врата, оттам могат да влязат камиони“. -
Свид. Я.: Да.
„Фургонът е в градината и е от източната страна откъм селото. От
16
всички страни на градината непосредствено до нея, отвсякъде, има
незаконно сметище, каруците от С. идват там и хвърлят покъщнина. Като
съм бил там, съм ги гонил, но те са ходили по-надолу надалеч, като ме няма,
са хвърляли боклуци. Има канал наблизо и той е пълен с боклуци. В градината
е имало два пожара, първият беше може би преди пет години, а следващият
след около една година, не помня коя. Втория пожар си спомням, че беше
около два часа следобед, а първият - около шест-седем часа вечерта. И
двата пожара са възникнали отвън извън градината от сметищата и са
навлезли в градината. В двата случая не бях на градината, а вкъщи. Съседи
ми казаха, че гори градината, те са се обадили на пожарната. Аз не пуша и
не пия, нямам представа как са възникнали пожарите. Вторият пожар беше
по-голям. И двата пъти пожарът беше откъм северната стана на
градината. Много дръвчета бяха унищожени откъм северния край на
градината“. - Свид. Я.: Вярно е записано.
„След двата пожара от фирмата почистваха изгорелите дървета.
Капковото напояване също изгоря, не са правили ново. Не се е садило нищо
след това. Мисля, че на първия пожар на място дойде Р. и други хора от
фирмата, на втория не си спомням дали дойде. Идвали са представители от
„Земеделието"-С., чорбаджийката Р. ми се е обаждала по телефона и ми е
казвала да им отворя, те са влизали навътре, не влизам с тях и не съм ги
виждал какво правят нататък. Ако Р. не ми се обади, няма да отворя
градината и не съм я отварял. Ако са правени проверки на парцелите в
градината, не ми е известно какви са били и от кого. Не съм питал и нямам
отношение към това. Това е всичко, което мога да кажа по случая.“
РАЗПИТЪТ на свид. Я. ПРОДЪЛЖАВА: Вярно е записано. Хора не съм
пускал въобще. Не си спомням Й. да ми се е обаждала да пусна някого. Без
нея не съм пускал никого. Това, което съм казал, че са идвали представители
от Земеделието - С. сами не съм ги пускал. Ако е била Й. Р. с тях тогава съм ги
пускал. Сами никого не съм пускал да влиза никой. От проверяващите не съм
пускал никой. Без Й. Р. не съм пускал никой да влиза в градината. Не се е
случвало тя да ми се обади, да ми каже да пусна някой да влезе вътре в
градината.
Знам телефонния номер на Й., но не мога да го кажа, защото е записан в
моя телефон. Не мога да кажа цифрите на телефона, виждам й само името ако
ми звънне. Всичките телефонни номера са записани в телефона ми с имената.
След като умря Радостин, Й. е идвала в градината. Даваха ми някой лев.
Й. ми плащаше пари. За пазенето на градината са ми плащали, Й. също ми е
плащала да пазя градината. Тя е идвала на място в градината.
17
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля. Не се противопоставяме
да се освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, правя искане от ДФ „Земеделие“ - РТИ - Ямбол да бъдат изискани
фотоснимките изготвени и приложени към контролния лист от проверката на
място, извършена през м. септември 2021 г. от свид. Х. Н. К., тъй като същите
не са приобщени по надлежния процесуален ред към материалите по делото и
същевременно да изискате информация от РТИ - Ямбол за точната дата, на
която е била извършена тази проверка на място.
АДВ. Д.: Не се противопоставям на искането на прокуратурата.
Уважаема г-жо Председател, аз моля да се изискат от ОС „Земеделие“ - С.
оригиналите на Заявление за подпомагане с УИН 20/140521/36106 и УРН
184663 с вх. № 1949 1123/07.04.2021 г., ведно с придружаващите го
декларации и съпътстващи документи. Искането го правим с оглед оспорване
автентичността на подписа, за който се твърди, че е положен върху това
заявление и върху тези декларации и явното нежелание на прокуратурата да
представи тези оригинали в хода на досъдебното производство. Считам, че
тези документи трябва да ги има по делото в оригинал. След представяне
евентуално на оригиналните документи ще направим допълнително искане за
изготвяне на съдебно-графическа експертиза, както и експертиза в областта на
геодезията, фотограметрията, картографията и аграрните науки, която след
разчитане на самолетни и сателитни снимки, да даде към инкриминираната
дата съотношението между недопустима към допустима площ от общо
заявената.
ПОДС. Р.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на искането на защитата на
подсъдимата да се изискат документите, но смятам, че искането не беше
формулирано правилно. Първо оригиналите на Заявленията за подпомагане се
съхраняват не в ОС „Земеделие“, а в ДФ „Земеделие“ - Разплащателна
агенция. Там се съхраняват оригиналните заявления на кандидатите.
Посочихте, че заявлението е от 07.04.2021 г., но то всъщност е от 20.04.2021 г.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Основателни са
направените искания за събиране на доказателства, поради което съдът следва
да изиска от ДФ „Земеделие“ – София, Разплащателна агенция оригиналите
на Заявление за подпомагане с УИН 20/140521/36106 и УРН 184663 с вх. №
1949 1123/07.04.2021 г., подадено пред ДФ „Земеделие“, чрез ОСЗ – С., ведно с
придружаващите го декларации и съпътстващи документи, а от ДФ
„Земеделие“ - РТИ - Ямбол фотоснимките, изготвени и приложени към
контролния лист от проверката на място, възложена на свид. Х. Н. К. със
Заповед 449320 / 07.09.2021г. на Началник отдел на РТИ - Ямбол, извършена
18
през м. септември 2021 г., както и информация за точната дата, на която е била
извършена тази проверка на място.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдено заседание за 04.10.2024 г. от
13:30 ч., за която дата се съобщи и следва да се считат редовно призовани ОП
- С., подсъдимата Й. Р. и нейния защитник адв. Д..
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ДФ „Земеделие“ - РТИ - Ямбол фотоснимките,
изготвени и приложени към контролния лист от проверката на място,
възложена на свид. Х. Н. К. със Заповед 449320 / 07.09.2021г. на Началник
отдел на РТИ - Ямбол, извършена през м. септември 2021 г., както и
информация за точната дата, на която е била извършена тази проверка на
място.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ДФ „Земеделие“ – София, Разплащателна
агенция, оригиналите на Заявление за подпомагане с УИН 20/140521/36106 и
УРН 184663 с вх. № 1949 1123/07.04.2021 г., подадено пред ДФ „Земеделие“,
чрез ОСЗ – С., ведно с придружаващите го декларации и съпътстващи
документи.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12,04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
19