№ 85
гр. Нова Загора, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200338 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Л. К. Ц. с ЕГН **********, гр. ********, против
Наказателно постановление № 25-0804-005702/07.07.2025г. на Началник РУ в ОДМВР
Сливен, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания: „глоба“ в
размер на 200,00 лв., на основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 139, ал.1,
т.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 10,00 лв, на основание чл. 183, ал.1,т.1, пр.1 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за неяснота на нарушението в НП.Твърди се че,
нямало самостоятелна нормативна забрана за поставяне на фолио на стъклата на
автомобилите. Същото ще представлявало нарушение само когато ограничавало видимостта
през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта
на водача към пътя, или когато намалявало прозрачността им - чл.105 ал.1 от ЗДвП. И в
двата случаи обаче бил налице предвидено изключение - ограничаване на видимостта се
допускало само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила
/чл.105 ал.2/, а намаляване прозрачността на стъклата се допускала само в границите на
стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на
Организацията на обединените нации, в което било прието, че за безопасни се считали тези
стъкла с нормална светлопропускливост равна или по- голяма от 70 %. В конкретния случай,
се знаело, че светлопропускливостта на стъклата на процесния автомобил, не била
установена с технически уред, според който не съответствали на разписаните в Правило №
43 изисквания. Правило № 43/15.02.1988 г. на ООН/И., като в случая липсвали измерени от
контролните органи стойности, които да обосноват наличие на отклонение от допустимите
такива, като въобще липсвало измерване.
При издаването на НП били допуснати съществени нарушения на процесуалните и
материалния закон правила.
Моли съдът да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление
№25-0804-005702/07.07.2025г. на Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен
адвокат – Н. П. от АК-Сливен.
Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.
В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли НП да бъде
1
потвърдено.
Явяват се св.Е. С. – актосъставител, и св.Ч. М..
Св.Е. С. споделя, че на 11.06.2025г. около 11,30 ч., спрели МПС БМВ с рег.№
******., на което било с поставено на предното челно стъкло цветно фолио, тип „хамелеон“.
Променяло се на всеки ъгъл цвета - жълто, лилаво, зелено. Това по Правилника за прилагане
на Закона за движение по пътищата и по правило 43 на ИКЕ на ООН било нарушение.
Приложен е към АУАН цветна снимка, на която е видно какво е фолиото. На лицето бил
съставен АУАН. Лицето беше собственик на автомобила. Не може да каже от коя страна на
стъклото било поставено фолиото.
Св.Ч. М. заявява, че на 11.06.2025г. около 11,30 ч., били на специализирана
полицейска операция в с. Л.ова махала, общ. Нова Загора и бил спрян за проверка БМВ с рег.
№ *******, затова, че имал поставено цветно фолио на предно челно стъкло, тип хамелеон.
Тоест погледнато от различен ъгъл, същото променяло своя цвят и причинявало оптични
изкривявания. Като това било нарушение на правило 43 на ИКЕ на ООН, както и на
Правилника за прилагане ЗДвП, като за същото било взето отношение. Не е влизал в
автомобила. Нарушението било установено визуално. Не помни светопропускливостта на
стъклото да е била замерена технически. Не може да каже от коя страна на стъклото било
поставено фолиото.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 11.06.2025 г. в 11:34 часа в Обл.Сливен, Общ.Нова Загора, с.Л.ова махала, на
ул.Девети септември“, до кооперация „Златен клас“, в посока гр.Раднево, управлявал личния
си автомобил БМВ 530Д с рег.№ ****** РХ, като при извършена проверка се установило, че
автомобилът е със значителна техническа неизправност съгласно чл.10, ал.1, т.6, б.“В“
предложение 3 от ППЗдВп – стъклото на предното челно стъкло не отговаряло на
съответните стандартизационни изисквания, съгласно правило 43 на ИКЕ на ООН-
допълнително било поставено цветно фолио/тип хамелеон/, което нарушавало
характеристиките на челното предно стъкло и би ограничило възможността на водача да
вижда пътя достатъчно ясно, за да успее да задейства спирачката и да спре управляваното от
него МПС при счупване. С поставянето на цветното фолио тип /хамелеон/ била намалена
прозрачността на предното стъкло, заложена от производителя. При визуален преглед било
видно, че предизвиквало забележими оптични изкривявания. Не представял СУМПС и
водачът бил сам в автомобила. Констатираното нарушение било квалифицирано по чл. 139,
ал.1, т.1 и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,, като на жалбоподателя било наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и глоба в размер на 10,00 лв.
Наказателното постановление било издаден на Л. К. Ц. с ЕГН **********,
жалбоподател и собственик на автомобила.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени доказателства - АНД № 1014/2025 г. по описа на
Районен съд - Сливен, съдържащо: Акт за установяване на административно нарушение
серия GA № 3925503 от 11.06.2025 г., наказателно постановление № 25-0804-
005702/07.07.2025 г., справка за нарушител/водач Л. К. Ц., копие на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № GPAM-1486509 от 11.06.2025 г., 1 бр. снимка на
автомобил с рег. № *******, копие на Заповед № 343з-748/19.03.2025 г. на директора на ОД
МВР - Сливен, копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи, копие на Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи,
както и събраните гласни доказателства в съдебно заседание.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
НП е връчен на 23.07.2025г. на жалбоподателя Ц., а жалбата е подадена на
30.07.2025 г., от което следва, че НП е връчено законосъобразно, а жалбата срещу него е
подадена в срок.
2
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.
Същият съдържа всички законови реквизити, предвидени в чл.42 и чл.43 от ЗАНН: трите
имена на актосъставителя, дата и място на извършване на нарушението, описание на
обстоятелствата, при коитох е извършено нарушението, законните разпоредби които са
нарушени, трите имена и възрастта на нарушителя, точния му адрес и месторабота, ЕГН,
имената, адресите и дати на раждане на свидетелите, обясненията и възраженията на
нарушителя. АУАН е връчен надлежно срещу разписка на нарушителя и е подписан от него,
актосъставителя и свидетелите. Жалбоподателят е уведомен за правото му да обжалва
съставения му акт и сроковете, в които може да упражни правото си.
При издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя.Съдържа всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, трите
имена и длъжността на лицето, издало акта, датата и акта, въз основа на който се издава,
име, длъжност и местослужене на актосъставителя, трите имена, ЕГН и адрес на
нарушителя, описание на нарушението-дата, място и обстоятелства, нарушените
разпоредби, размера на наказанието,размера на наложената глоба срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане, подпис на лицето, издало наказателното
постановление. НП е връчено срещу подпис на нарушителя, като той е уведомен за правото
си да го обжалва и законния срок, в който може да го направи.
Видно от заверено копие на заповед рег.№ 343з-718/19.03.2025г. на Директор на
ОДМВР-Сливен са определени длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН и да
издават НП по ЗДвП като е заповядано Мл. Пи Е. Г. С., да съставя АУАН и да осъществява
контролна дейност по ЗДвП и КЗ.
По приложението на материалния закон съдът установи следното: Разпоредбата на
чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП установява задължение движещите се по пътя пътни превозни
средства да бъдат технически изправни.
По отношение конкретно вмененото му нарушение жалбоподателят, лично и чрез
процесуалния си представител, изразява становище, че не е извършил административно
нарушение, тъй като липсва нормативна забрана за облепяне на автомобилните стъкла с
фолио.
Съдебната практика е категорична, че за ангажиране отговорността на водача е
достатъчен факта на поставяне на светлоотражателно или цветно фолио на предното стъкло
на превозното средство, като е ирелевантно нивото на пропускливост на светлина след
облепянето. Становище за незаконосъобразност на облепянето на автомобилните стъкла с
фолио от собствениците е изразено и в Решение № 1545 от 12.08.2022 г. на АдмС - Пловдив
по адм. д. № 973/2022 г., Решение № 1079 от 12.05.2023 г. на АдмС - Благоевград по в. н. о.
х. д. № 120/2023 г., Решение № 1615 от 14.05.2024 г. на АдмС - Стара Загора по адм. д. №
112/2024 г. и мн. др.
В действителност съдът намира, че в случая е налице неизправност поради
несъответствие със стандартизационните документи, касаещи изискванията, на които следва
да отговарят автомобилните стъкла. Според разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 6, буква "в" от
Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата (ППЗДвП), във връзка с
Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на ООН за единни технически
предписания за одобряване на материалите за безопасно остъкляване и техния монтаж на
превозните средства, моторното превозно средство е технически неизправно когато има
счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните
изисквания на стандартизационните документи. Законодателят не е посочил кои са
стандартизационните документи, но от факта, че в чл. 9 от ППЗДвП се сочи, че се разрешава
движението на пътно превозно средство по пътищата, ако то отговаря на определените от
производителя изисквания за експлоатация, на изискванията на ППЗДвП и на наредбите по
чл. 8, ал. 3 и чл. 36, ал. 3 от ЗДвП, следва, че именно в тези актове /респективно актове, към
които те препращат/ са и съответните стандарти. Когато едно МПС е със залепено на
предните стъкла фолио, то обективно не отговаря на изискванията на производителя,
защото фолиото не е сложено от производителя, а от собственика на превозното средство.
3
Настоящият съдебен състав намира, че поставянето на фолио върху стъклата променя по
неустановен начин техните качества.
Налице е следователно техническа неизправност на автомобила, тъй като в този
случай стъклата не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните
документи. (В Решение № 10583/16.08.2018 г. по адм. дело № 7811/2017 г. на ВАС, VII о. се
посочва, че наличието на фолио върху предните стъкла на автомобила автоматично го прави
технически неизправен по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6, б. "в" ППЗДвП, тъй като формално
не отговаря на изискванията на стандартизационните документи. Ако собственик на
моторно превозно средство желае да постави определени допълнения на стъклото, то негова
е доказателствената тежест да докаже, че тези отклонения са в съответствие със
стандартизационните документи).
При така установената в конкретния случай фактическа обстановка, при наличието
на доказателства за наличие на обективния и субективния елемент от нарушението, съдът
намира, че вмененото на жалбоподателя нарушението на чл. 104, ал.1 от ЗдвП, е доказано по
несъмнен начин от обективна и субективна страна. Ето защо и в тази си част обжалваното
наказателно постановление също следва да бъде потвърдено.
В подкрепа на изложеното, следва да се има предвид и, че от приложената справка
за нарушител, на жалбоподателя са издавани до датата на издаване на обжалваното НП
21/двадесет и един/ броя наказателни постановления за нарушения на ЗДвП. В конкретния
случай административно наказващият орган правилно е индивидуализирал наказанията на
нарушителя като е съобразил множеството издадени наказателни постановления, издавани
на жалбоподателя за нарушения на ЗДвП, които го очертават като лице системно
неспазващо правилата за движение по пътищата. С наложените административни наказания
по размер ще бъде постигната и целта по чл. 12 ЗАНН, а именно ще се въздейства
предупредително и превъзпитателно по отношение на нарушителя да спазва установения
правен ред, както и ще се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите
граждани.
По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-005702/07.07.2025г. на
Началник сектор в ОДМВР Сливен, Отдел Охранителна полиция, с което на Л. К. Ц. с ЕГН
**********, гр. ******** са наложени административни наказания: „глоба“ в размер на
200,00 лв., на основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 139, ал.1,т.1 от ЗДвП
и „глоба“ в размер на 10,00 лв., на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.
100, ал.1,т.1 от ЗДвП, за това че: на 11.06.2025 г. в 11:34 часа в Обл.Сливен, Общ.Нова
Загора, с.Л.ова махала, на ул.Девети септември“, до кооперация „Златен клас“, в посока
гр.Раднево, управлявал личния си автомобил БМВ 530Д с рег.№ ****** РХ, като при
извършена проверка се установило, че автомобилът е със значителна техническа
неизправност съгласно чл.10, ал.1, т.6, б.“В“ предложение 3 от ППЗДвП – стъклото на
предното челно стъкло не отговаряло на съответните стандартизационни изисквания,
съгласно правило 43 на ИКЕ на ООН- допълнително било поставено цветно фолио/тип
хамелеон/, което нарушавало характеристиките на челното предно стъкло и ограничавало
възможността на водача да вижда пътя достатъчно ясно, за да успее да задейства спирачката
и да спре управляваното от него МПС при счупване, като поставеното цветното фолио тип
/хамелеон/ намаляло прозрачността на предното стъкло, заложена от производителя и при
визуален преглед е видно, че предизвиквало забележими оптични изкривявания, като не
представял и СУМПС.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4