№ 1181
гр. Варна, 06.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно частно
гражданско дело № 20233100501178 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
Длъжникът „ПЕНЕМАТ“ ООД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Р. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Кредиторът А. Е. Р., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Д. М., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че допуснатите двама свидетели
са извън съдебната зала.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл.268, ал.1 от ГПК докладва
депозираното възражение по чл.423 от ГПК, съгласно постановеното
Определение № 2220 от 08.06.2023 година.
Адв. П.: Запознати сме с определението и нямаме възражения.
1
Адв. М.: Запознати сме с определението на съда и нямам възражения.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните,
счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
разпоредително заседание с Определение № 2220 от 08.06.2023 г.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита, че представените писмени документи с
възражението са допустими и следва да бъдат приети като доказателства по
делото, а тяхната относимост ще се цени по същество на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с възражението копия на писмени доказателства, както следва: съобщение
изх. № 7097/13.03.2023г. по ИД №279/2023г. по описа на ЧСИ С.Д., рег.№
718 от КЧСИ; изпълнителен лист от 12.01.2023г. по ч.гр.д. № 1325/2022г. по
описа на Районен съд - Провадия; два броя съобщения по ч.гр.д. №
1325/2023г. на РС-гр. Провадия; уведомление по ч.гр.д. № 1325/2023г. по
описа на Районен съд – Провадия; Разпореждане № 3504 от 25.11.2022г. по
ч.гр.д. № 1325/2022г. по описа на Районен съд - Провадия; Разпореждане №
148 от 12.01.2023г. по ч.гр.д. № 1325/2022г. по описа на Районен съд -
Провадия; молба с вх.№ 1700 по ч.гр.д. № 1325/2022г. по описа на Районен
съд - Провадия; електронно писмо от деловодител на Районен съд - Провадия;
електронно писмо от секретар на Районен съд – Провадия; снимков материал
за обявено работно време, адрес и телефон на дружеството; съобщение изх. №
7097/13.03.2023г. по ИД №279/2023г. по описа на ЧСИ С.Д. и адвокатско
пълномощно.
Адв. П.: Поддържам възражението.
Адв. М.: Оспорвам възражението.
Адв. П.: Водим допуснатите ни двама свидетели. Моля да бъдат
разпитани в днешно съдебно заседание.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид уваженото доказателствено
искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат
допуснати до разпит водените свидетели от длъжника за днешно съдебно
2
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените от длъжника свидетели, за
установяване на обстоятелствата във връзка с наличието на служител на
адреса на управление на дружеството - длъжник в твърдяното от него работно
време.
ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, воден от длъжника, с
оглед на което снема самоличността и, както следва:
̀
М.Е.И., ЕГН **********, българка; българска гражданка; вдовица;
неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната
отговорност по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
На въпроси на съдебния състав:
Свид. И.: Зная за кой случай съм тук. Присъствам, за да потвърдя
истинността за местонахождението на адреса на фирмата ни, във връзка с
делото с А. Р.. Аз съм главен счетоводител на „Пенемат“ ООД от 15 години,
непрекъснато и към настоящия момент също.
На въпроси на адв.П.:
Свид.И.: Адресът на управление на фирмата е с.Ветрино, ул. „Хан
Омуртаг“ №16. Този адрес е от 2008 г., от 15 години, откакто се вляхме двете
фирми. Работното време на офиса е от 09:30 ч. до 16:30 ч. Имотът е моя
собственост, ако трябва да бъда честна и работя много често - почти винаги
там. Наглеждам си имота и си работя хоум офис. Вляво имаме една табелка
сложена на вратата, на оградата е всъщност залепена. Има адрес на фирмата,
има работно време, има и телефон за връзка - категорично.
На въпроси на адв.М.:
Свид.И.: Въпросният имот е частна къща - моя собственост. Едната
стая е обособена като офис и там си работя. То е къща с двор, има си врата, от
където се влиза в двора и от там на втория етаж вляво е стаята. Нямаме
звънец, но тя е отворена през целия ден вратата и то се чува - все пак е село.
Има табела, която стои вляво на вратата. То е порта, от която се влиза - има
колони и на колоната вляво долу е табелата. Не е правена постоянна табела -
на хартия е сложена в найлон. Не е ламинирана, стои си там залепен в
полиетилен на лист А4.
3
Почти постоянно стоя в офиса, а когато отсъствам гледаме да има друг
човек. Гледаме да има постоянно присъствие - има човек там. Когато
отсъствам се обаждам също да има някой там.
На въпроси на съдебния състав:
Свид. И.: На вратата имаме пощенска кутия. За дворната врата
говорим. И тази табела е вляво от дворната врата. Тя е желязна врата и има
две колонки, на която е закрепена и вляво долу е сложен надписа. Аз съм
единствения служител, чието работно място е там. Понякога, когато
отсъствам – имало е периоди, когато съм в чужбина и една колежка ходи там
често. Месец ноември точно отсъствах - бях в чужбина, но една колежка
ходеше постоянно, долу-горе в работното време на фирмата. Целият месец
ноември не бях в България. При дъщеря ми в Рио де Жанейро бях един месец.
Мисля, че от началото на ноември месец, някъде. Може би да сме летели в
края на месец октомври и до към 25-и – 26-и ноември стояхме там и
отсъствах. През това време ходеше тази колежка, но нищо не ми е предавала.
Между другото, ако някой ходи - дори и съседи има, които ми казват:
„Идваха, търсиха ви.“ Има там постоянно живеещи съседи, които също
наглеждат имота и ми се обаждат по някой път, ако има нещо.
Бележката е залепена веднага вляво като влизаш. Вратата е една
желязна с решетки – не е плътна, така че бележката с адреса може да се види
от всеки. Тя е залепена от вътрешната страна, защото някой може да я скъса
или да падне и затова сме я сложили от вътрешната страна на вратата, като се
влезе вляво.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и остана в съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел, воден от длъжника, с
оглед на което снема самоличността и, както следва:
̀
П.Т.П., ЕГН **********; българка; българска гражданка; с висше
образование, неомъжена; неосъждана; дъщеря на управителя на „Пенемат“
ООД и племенница на покойния управител на дружеството, без дела със
страните.
Свид.П.: Баща ми към настоящият момент е съдружник в „Пенемат“
ООД. Преди в съдружие бяха чичо ми и баща ми. Чичо ми вече е покойник.
4
Баща ми трябваше да поеме неговите дружествени дялове, съответно майка
ми влезе в съдружие с него. Но това е ситуация от преди месец - два, тази
година и съответно трябваше да има втори управител на „Пенемат“ ООД и аз
съм вписана в Търговския регистър като управител от около месец някъде –
30.05.2023 г. мисля, че беше датата. До преди това съм била служител.
Адв. П.: Уточнявам, че сме извикали свидетеля, защото към момента на
събитието тя не е била управител, а е работила като служител на трудов
договор във фирмата.
Адв. М.: Считам, че е недопустим разпита на свидетеля. Има конфликт
на интереси, независимо от ситуацията, че е била на трудов договор към него
период - сегашното и процесуално качество е представляващ на търговското
̀
дружество, което е жалбоподател.
Адв. П.: Готови сме да се откажем от разпита на втория свидетел, тъй
като щяхме да искаме неговите показания за същите обстоятелства, за които
вече събрахме свидетелски показания.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед изявлението на процесуалния
представител на длъжника, счита, че допуснатият на страната втори свидетел,
следва да бъде заличен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА разпита на П.Т.П. и ЗАЛИЧАВА същата като
свидетел по делото, поради нейното процесуално качество - управител на
длъжника „Пенемат“ ООД.
Адв. П.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да приемете така подаденото възражение на подробно
посочените в него факти и обстоятелства. Считам, че най-вече се изясни
въпроса за работното време и адреса на управление на дружеството, който е
от 09:30 ч. до 16:30 ч., а факта, че е посещавана фирмата извън тези часове
5
мисля, че се установи от писмените доказателства, които са приети по делото.
Моля да приемете възражението. Няма да претендираме разноски.
Адв. М.: Моля като имате предвид и изложеното в писмения отговор,
който няма да повтарям да приемете, че възражението е изцяло недоказано,
доколкото показанията на разпитания свидетел в днешно съдебно заседание
противоречат на твърденията, които са изложени във възражението по
отношение на мястото на посочване на адреса. Не бяха събрани и
доказателства, освен това и за конкретните посещения на място - кога точно е
бил посещаван въпросния адрес, съответно какво е констатирано там на место
от съответното длъжностно лице. Като имате предвид изложените
съображения, моля да оставите без уважение подаденото възражение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе със
съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6