П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 04 ноември 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, Първи въззивен брачен състав в публично съдебно
заседание на четвърти ноември две хиляди и деветнадесета година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИМАНА
ЙОСИФОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
КАТЯ
ХАСЪМСКА |
|
|
ЕМИЛИЯ
АЛЕКСАНДРОВА |
|
Секретар:
КРИСТИНА ПЪРВАНОВА Прокурор:
|
|
сложи за
разглеждане въззивно гражданско дело № 9685
по описа за 2018 г., на доклад на съдия АЛЕКСАНДРОВА, докладвано от
председателя на състава.
На
именното повикване в 14:25 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦАТА М.Ю.В., редовно уведомена
от предишно съдебно заседание, явява се лично, заедно с адв. Л.С., редовно упълномощена.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Л.В.К., редовно уведомен
от предишно съдебно заседание, явява се лично, заедно с адв. С.С., редовно
упълномощен.
АСП Д „СП“ Ловеч, редовно призовани, не
изпращат представител.
АСП Д „СП“ Лозенец, редовно призовани,
не изпращат представител.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предходното съдебно
заседание, проведено на 18.02.2019 г., беше отложено за изслушване на страните,
на основание чл. 59, ал. 6 СК, страните са приканени и към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи, на
основание чл. 59, ал. 6 от СК, към изслушване на въззивницата М.Ю.В.:
- Детето е на
3 години и 7 месеца. Образованието ми е висше икономическо. Работя в голяма транспортна
фирма в счетоводния отдел на нормално работно време – пет дневна работна
седмица от 9.00-18.00 часа. Живея с
детето в Ловеч и работя дистанционно от вкъщи. Не съм сама, живея с майка ми. Нямам
друг партньор. Детето ходи на детска градина, посещаваше и ясла в Ловеч. В София
не ни приемаха от две години в ясла. Сега октомври месец беше прието в детска
градина в София, но бащата отказа съдействие, за да я запишем. Живеем фактически
в Ловеч, защото след като го напуснах 2017 г. аз бях още в отпуск по майчинство
и отидох да живея в Ловеч. Детето е родено в София и искам да се върнем и да
живеем тук. Жилищният въпрос се решава. Бащата щеше да бъде по-близо до детето,
ако го бяхме записали в София в детска градина, но той отказа всякакво
съдействие. Смятам, че срещите между бащата и детето трябва да започнат
постепенно, защото детето не го е виждало две години, като първоначално стават
в мое присъствие. Искам да има някакъв преходен период, да стават нещата
постепенно. Държа първоначално срещите да бъдат в мое присъствие, може и сутрин
и следобед да изкарваме заедно, но трябва да е съобразено с режима на детето и
следобедния му сън. В 13.00 часа на обяд си ляга да спи, защото сутрин става
рано. Например в събота от 9.00-13.00 часа в мое присъствие в Ловеч да бъдат
срещите. Този преходен период зависи много и от бащата и неговото поведение и
от това как се адаптира детето. Може би една година да бъде този адаптивен
период. Всяка първа и трета събота или неделя от месеца, както му е удобно на
бащата. Това да бъде една година. Склонна съм да водя такива преговори за
споразумяване.
СЪДЪТ пристъпи на
основание чл. 59, ал. 6 от СК, към изслушване на въззиваемата страна Л.В.К.:
- Работя като
шофьор. Когато се запознахме, работих в нейната фирма. След определено време й
предложих да дойде да живее вкъщи, дадох й ключ, когато иска да влиза и излиза.
Разполагам със собствено жилище, купено от майка ми и баща ми. В продължение на
времето нещата вървяха добре и тя забременя. Това беше желана бременност от мен
и съм искал това дете не случайно. Деца се правят с обич и с уважение. След
това тя роди, направихме изследвания с оглед на възрастта й, защото тя беше
около 42-43 години и се опасявахме от недобри последствия за детето. Работя и в
момента. Работното време на шофьорите по договор е от 9.00-18.00 часа, но то не
се спазва в пълния смисъл на думата, тъй като се налага да закъснее някой товар,
например, но от 9.00-18.00 ч. събота и неделя съм си вкъщи. Работя в София. Не
живея с друга партньорка, сам живея. Майка ми живее на няма и 500 м., тя е на
76 години. Детската градина е до нас. Покрай нейните съображения не ни приеха
там с детето. Вследствие виждам една амбиция и инат от нея. Ако детето при тази
докторка не може да получи един документ, с който да влезе в тази детска
градина, ние сменяваме джипито. Лицето не ми вдига телефона. Аз съм за
постигане на споразумение. В периода, в който живееше вкъщи, баща й я търсеше
непрекъснато и аз гледах как не му вдига телефона, защото си има някакви
спорове с него. Търся я непрекъснато, дори и чрез нейната адвокатка. Тя не ми
вдига телефона. Изобщо не съм съгласен със споразумението, което предлага тя.
Аз съм говорил с нейната майка, питам ги за детето. Казвам „Това дете не ме е виждало,
да дойда да го видя?“, майка й казва, че тя не дава, нито подарък за рождения
ден, нито за имен ден, не разрешава. С майката разговарям – с бабата на детето.
Тя казва, че е много контактна, дава й телефона говоря си с нея. Бабата казва,
че детето не ме е виждало заради ината на майка си. Аз си плащам издръжката, но
не виждам детето си. Тя работи и живее в София, това че не живее тук са пълни
глупости. Аз не искам да си отвличам детето, искам да се грижа за него.
Адв. С.: Решението на СРС е добро решение – първоначално срещи в присъствието
на майката. Две години и половина бащата няма контакти с това дете, знае ли
детето, че има баща, какво се говори за този баща? Вината е в жалбоподателката,
която не дава детето да се среща с баща си. Тя можеше да срещне бащата с
детето. Тя създаваше пречки за това да й бъде плащана издръжката. След това Л. прати
издръжката по пощенски запис, но тя отказва да я приеме и му я връщат.
Въззиваемият Л.К.
/лично/: Върнаха ми
се парите. Бях ги изпратил с пощенски запис, като се бях уговорил с бабата
точно в кой офис на пощата да бъде, но тя не ги е получила, защото М. не е
разрешила. След това по Еконт пратих колет за детето с играчки, но бабата каза,
че не съм й се обадил и затова не са го получили колета. Сега й е добре, защото
живее с алкохолик, тя също е алкохолик, просто са се намерили и са добре.
Семейството е алкохолици от-до, тя живее с алкохолик, и самата тя е такава, което
й пречи на нейното движение с ума. Кой пуска човек да живее в дома му, просто
така? На мен никой не ми е дал ключ да отида и да се разположа вътре. Аз нито
пия, нито пуша и кафе дори не пия. Молила ме е да съдействам за записване на
детето в детска градина в София. Аз винаги мога да съдействам, но заради нейния
инат не го правя. От две години и половина ми се обажда на шести май не да
уточним нещо за детето, а за да ме навика, че не съм взел количката да бутам
детето. Тя не търси споразумение, тя ме нахоква и затваря телефона! Това е
тригодишно дете, което живее в село Ловеч и ходи от врата на врата да яде и ще
се срамува от мен точно! Как ще ми обясняват това?! Аз съм гледан без майка и
баща и знам какво е да нямаш майка и баща. Извинявам се на съда, ще се успокоя!
Аз няма да избухвам, ако лицето не е до мен. Не мога да приема срещи с детето в
присъствието на майката категорично! Лицето без да ме пита отива в старата ми
фирма и иска документ и те ми казват, че някаква жена казва, че има дете от
мен. Искам споразумение.
Адв. С.: Мисля, че решението на СРС е много добро, а другият вариант е
госпожата да си оттегли жалбата. Детето е на три години и не познава баща си!
Това противоречи на всякакви закони, кодекси и т.н.! Детето трябва да има както
майка, така и баща и в този процес не са важни нито майката, нито бащата, важно
е детето!
Въззивницата М.В.: Държа да има СПЕ. Вие виждате
поведението на този човек, представете си, ако сме насаме. За да си тръгна с
дете на пет месеца от там, аз съм гонена и унижаване. Срещите с детето искам да
се провеждат в присъствието на психолог в контактен център на територията на
Ловеч. Не знам дали работят социалните в Ловеч в събота и неделя. Склонна съм
няколко съботи за по няколко часа да се виждат бащата с детето без мое
присъствие, а след това да бъде режима на районния съд.
Въззиваемият Л.К.
/лично/: Аз съм
съгласен, дори мога да остана в Ловеч за събота и неделя, стига детето да се
чувства добре с мен. Ще си вземам стая в хотел.
Адв. С.: Може ли да се отложи делото за три месеца, в които ще извършим
тази процедура и ще напишем всичко.
Адв. С.: Предлагам да се направи сега споразумението.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Постигнахме споразумение, което молим да одобрите, в следния
смисъл:
Бащата Л.В.К.,
ЕГН: ********** има право на следния режим на лични отношения с детето Е. Л. К.,
с ЕГН: **********: за първите три месеца, считано от датата на подписване на настоящото
споразумение (04.11.2019 г.), бащата има право да взема и вижда детето всяка
първа и трета събота от месеца за времето от 09:00 ч. до 19:00 ч. по последното
местоживеене ***, като след този срок, считано от месец февруари 2020 г. бащата
има право да взема детето от дома на майката и със задължение да връща същото в
дома на майката всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 ч. в
събота до 17:30 ч. в неделя, с преспиване, както и за по две седмици през
лятото извън платения годишен отпуск на майката, през Коледните празници в
четни години и през Великденските празници – в нечетни години.
На основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК, разноските по производството и по споразумението остават
върху страните, както са ги направили.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Запознати сме със споразумението, прочели сме същото и го
подписваме пред съда.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
М.Ю.В.:
Л.В.К.:
СЪДЪТ като съобрази, че постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и на добрите нрави и е в интерес на
детето и на основание чл. 234 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
посочения по-горе смисъл.
На основание постигнатото споразумение,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА първоинстанционно съдебно Решение № 376479/02.04.2018
г., постановено по гр. д. № 58073/2017 г. по описа на СРС, 117 състав в частта
относно определения режим на лични отношения между бащата Л.В.К. и детето Е.Л.
К..
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. д. №
9685/2018 г. по описа на СГС, ГО – брачни състави, Първи въззивен брачен
състав.
Така постигнатото споразумение на основание чл. 234,
ал. 3 от ГПК има значението на влязло в сила съдебно решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд.
Определението за прекратяване на производството по въззивно
гр. д. № 9685/2018 г. по описа на СГС, ГО – брачни състави и за обезсилване на
частта от решението, постановено в производството по делото пред Софийски
районен съд, подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от днес пред Софийския
апелативен съд.
Протоколът изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15:27 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: