Решение по дело №594/2019 на Районен съд - Сливен

 

Р Е Ш Е Н И Е   № 340  

 

гр. Сливен, 16.07. 2019  г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

     СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви наказателен  състав,  в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:   

                              

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ

 

 

    при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 594 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

    Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

    Постъпила е жалба от В.Г.П. срещу НП № 19-0804-000127 от 12.02.2019 г. на Началник сектор към ОД МВР  - Сливен,  Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което на основание чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 850 лв., Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и му са отнети 12 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 на МВР.  Иска НП да бъде отменено.

    В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник – адв.Х.,  иска НП да бъде отменено.  

    В с.з. въззимаемата страна – наказващият орган, не изпраща представител.

    Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

     На 19.07.2018 г. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Фолксваген Туран” с рег. № СН9592АС  по път втори клас № ІІ-66, с. Зл.войвода посока гр.Сливен. Служители на ОД на МВР - Сливен, контролирали движението на МПС, включително и ограничението на скоростта въведено  с пътен знак Д-11, като за целта използвали АТСС „АRH САМ S1” Ф№ 11743сс разположено  в с.Злати войвода.  В 10:47 часа покрай АТС преминал л.а. „Фолксваген Туран” с рег. № СН9592АС. Тъй като при въведеното ограничение 50 км/ч за населеното място, системата установила нарушение за скорост, то било заснето с автоматизирано техническо средство. Техническото средство установило, че заснетия автомобил се движи със скорост от 117,37 км.ч.  при максимално разрешена скорост до 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д-11 като това била скоростта след приспаднат толеранс от 3%.

   Скоростта била установена с АТСС ARHCAMS1, № 11743сс, с установен точен час, дата GPS координати в клип № 0021641. Данните били показни на жалбоподателя при съставяне на АУАН.

    За извършеното нарушение на жалбоподателя на 23.01.2019 г. му бил съставен АУАН № АА7753/23.01.2019 г., с който  деянието било квалифицирано по чл. 21 ал. 2 от ЗДвП. Актът е изпратен на жалбоподателя по делегация в РУ – Кърджали, където му е бил връчен на 27.07.2018 г., който след като се запознал със съдържанието му не е направил възражения.

    Представена е Декларация от собственика на процесното МПС по чл.189 ал.5 от ЗДП, от която е видно, че на 19.07.2018 г. автомобила, с който е извършено нарушението е управляван от жалб. В.Г.П..

    На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 19-0804-000127 от 12.02.2019 г.

    Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.          Съдът даде вяра на АУАН № АА7753/23.01.2019 г., НП № 19-0804-000127 от 12.02.2019 г.

           Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

           Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

  Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава  водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства.  Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение,  зависещи от категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В рамките на  населено място, каквото е  с. Злати войвода, разрешената скорост е 50 км/ч. На 19.07.2018 г. АТСС ARHCAMS1, № 11743сс констатирало нарушение на скорост, което било установено и заснето с автоматизираното техническо средство.        

           Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. В случая при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш или се съставя АУАН и се издава НП за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. НП следва да съдържа данни за: издателя НП, на териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

   По делото е установено, че на 19.07.2018 г. жалбоподателят се е движил с. Злати войвода в посока гр.  Сливен по път ІІ-66. В с. Злати войвода  със знак Д-11 е въведено ограничение на максимално допустимата скорост за  населеното място 50 км/ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за управление на МПС, движейки се  със скорост 117,37 км/ч при допустима такава от 50 км/ч, т.е. с 67,37 км/ч повече от разрешената, като при определяне на скоростта е приспаднат толеранс от 3%.  Това е видно от приложената  по преписката снимка на клип № 0021641 от  АТСС ARHCAMS1, № 11743сс  безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената.  При издаването  на НП не са допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон.  То е издадено при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството. Самите наказания са  правилно определени и са в състояние да изпълнят специалните си цели. Правилно е определен и броя на отнетите к.т.

Относно наведеното в пледоарията на адв. Х. твърдение, че АТС при измерена скорост над 100км.ч. следвало да има 10% към минус разлика, съда следва да посочи, че не е съгласен с тази теза. Видно от протокол за проверка- л.29 по описа на делото в т.10 е посочено, че максимално допустими грешки за процесниото АТС при лабораторни условия е грешка + -1 км.ч. при под и над 100км., а при полеви тест +- 3 км.ч. при под и над 100 км.ч. АНО съвсем законосъобразно е приспаднал 3км. от констатираното превишение и е определил правилно скоростта на движение на управляваното от жалбопод. МПС а от там и размера на санкцията.

За прецизност съда следва да посочи как се определя размера на санкцията. Съгл. Чл. 182. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 85 от 2004 г., бр. 51 от 2007 г.) (1) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:

1. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;

2. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;

3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;

4. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;

5. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.;

6. (изм. и доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. В казуса санкцията е по т.6, т.к. превишението на скоростта е в населено място и е над 50км.ч. За такова превишение глобата е 700лв.и ЛПУМПС за срок от 3м. Имаме и още 17км. превишение, за което санкцията е 3Х50лв. или сборувано размера на наказанието е Глоба в размер на 850 лв. и ЛПУМПС за срок от 3м.

          Предвид посоченото съдът прие, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено.

           Ръководен от гореизложеното, съдът:

         

Р  Е  Ш  И:

 

           ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-000127 от 12.02.2019 г. на Началник сектор към ОД МВР  - Сливен,  Сектор „Пътна полиция” - Сливен, с което на В.Г.П. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***, пл. Х.Димитър № 6, адв. Х.Х. ***, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 850 лв., ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за ТРИ месеца,  на осн. чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП, и му са отнети 12 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 на МВР като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                     

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ