№ 1097
гр. Пазарджик, 10.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220200006 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. З. А. - редовно уведомен не се явява. За него се явява
адв. Л. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган – Началник Сектор в РУ на МВР
Пазарджик- редовно призован не се явява и не изпраща представител.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от РП Пазарджик с информация
по ДП, пр.пр. № 6362/2020г. по описа на РП Пазарджик.
АДВ. К.: Да се приеме.
Съдът счита, че така постъпилото писмо е относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от РП
Пазарджик с информация по ДП, пр.пр. № 6362/2020г. по описа на РП
Пазарджик.
1
АДВ. К.: Не поддържам направеното искане за спиране на делото и моля
да приключим същото.
Съдът с оглед становището на процесуалния представител на
жалбоподателя намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените процесното НП, като
неправилно и незаконосъобразно. От фактическа страна и от приетите
доказателствата по делото се установява, че жалбоподателя Д. З. А. на два
пъти е дал писмени обяснения пред съответните полицейски служители и е
заявил, че неговото СУМСП се е намирало в Г.. Т.е. той е бил във фактическа
невъзможност да предаде съответното СУМПС. Тук е мястото да отбележа, че
глобата, която му е наложена в размер на 3 хил. лева е заплатена, като той не
се е възпротивил да изтърпи наложеното му административно наказание. От
така издаденото НП не става ясно коя е датата на извършване на нарушението.
В НП, което го има и по делото е отбелязано, че е за това, че на ...г. в
гр.Пазарджик на ул.„В.“, а след това посочена и друга дата ...г., като никъде в
НП не е вписана и посочена датата на извършване на нарушението. Т.е. налице
е нарушение на правилата на ЗАНН. Нарушено е и правото на повереника ми
да знае срещу какви факти да се защитава, след като не е посочена датата.
Наясно е настоящият съдебен състав, че трябва да бъде описано нарушението
като време, място, време и начин на извършване.
От юридическа гледна точка съобразно разпоредбата на чл.64, ал.7 от
ЗМВР подлежат на обжалване в 14 дневен срок, съгласно разпоредбата на
чл.84, ал.1 от АПК. От процесното НП не става ясно на коя дата е извършено
административното нарушение. Ако приемем за дата ...г. до съставянето на
АУАН не е изтекъл този 14 дневен срок от които това полицейско
разпореждане да е влязло в сила. Ако вземем датата ...г. отново не е изтекъл
този преклузивен срок, в който издаденото полицейско разпореждане може да
се обжалва по реда на АПК пред АС. При това положение не е влязло в сила
писмено разпореждане по чл. 64 от ЗМВР и няма как адресата на същото да е
осъществил поведение, като не е изпълнил вмененото му в него задължение.
2
В тази връзка е налице Решение на РС Пловдив № 51/2020г. по АНД.
Това са съществени процесуални нарушения, които в своята съвкупност
или всяко едно поотделно налагат отмяната на атакуваното от нас НП, като
неправилно и незаконосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,54
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3