№ 825
гр. София , 30.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Биляна Магделинова
като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело №
20211100107736 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искове с правно основание чл.422 от ГПК за
установяване вземането на ищеца „Банка ДСК“ АД срещу ответника ПЛ. Д. В. с адрес
гр.Пловдив, ул.“**** по договор за ипотечен кредит. След служебна справка съдът
констатира, че регистрираните от ищеца постоянен и настоящ адрес са в гр.Пловдив.
Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по
постоянния. Съгласно чл. 119, ал.3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор
на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
В задължителната практика на ВКС по приложението на чл. 113 ГПК, обективирана в
постановеното по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК определение № 175 от 07.02.2011 г. на ВКС
по ч. т. д. № 918/2010 г., ТК, II т. о. е прието, че изборната местна подсъдност по чл. 113
ГПК е приложима в случаите, когато ищецът има качеството "потребител" по смисъла на §
13, т. 1 от ДР на З. и търси защита на правата си в това качество въз основа на съответния
специален закон. Понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради
което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически
лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на
електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за
платежните услуги и системи и др. С разпоредбата на § 13, т. 12, б. "б" от ДР на З. дейността
на кредитните институции по отпускане на потребителски кредит или кредит, обезпечен с
ипотека, е дефинирана изрично като "финансова услуга", което означава, че ползващите
такава услуга физически лица имат качеството "потребител" по смисъла на общата
разпоредба на § 13, т. 1 З. и в това качество могат да се ползват от специалната местна
подсъдност по чл. 113 ГПК, когато предявяват искове за защита на права, произтичащи от
ползване на услугата.
1
В случая е установено, че ответникът има постоянен и настоящ адрес в гр. Пловдив,
където е проведено и заповедното производство, поради което на основание разпоредбата на
чл.119, ал.3 от ГПК, даваща възможност на съда да повдигне въпроса за неподсъдност на
предявените искове на СГС и съобразно чл.113 от ГПК производството следва да бъде
прекратено и делото да се изпрати на ОС Пловдив.
Воден от гореизложеното и на основание чл.118, ал.2 във връзка с чл.119, ал.3 и
чл.113 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №7736/2021г. по описа на Софийски
градски съд, Първо гражданско отделение, 9-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Пловдив.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщението до ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Окръжен съд Пловдив.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2