№ 523
гр. Ямбол, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20212330102905 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „ВИПСТРОЙ ИНЖЕНЕРИНГ – В“ ЕООД, редовно призован, не
изпращат законен представител. За тях се явява Ж. А., редовно
упълномощена.
Ответникът В. Т. ИВ., редовно призована, не се явява. За нея - адв. В.Л.
от САК, редовно упълномощена.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, становището ми по
представеното писмено доказателство е да не бъде прието като видно от
изписаните материали във фактурата същите нямат нищо общо с исковата
претенция на доверителя ми, отно което ще взема становище по съществото
на спора. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното
1
дирене.
Адв. Л.: Уважаеми господин Председател, моля да се приеме
представената фактура, ведно с документа, удостоверяващ извършеното
плащане. Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени
искания. Поддържам искането си, съдът да се произнесе по искането ни за
изключване от доказателствената съвкупност по делото, представения
договор от *** г. за строителство и ремонт, както и оспорените от нас
протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна
линия и ниво на строежа от *** г., както и констативен акт за установяване
съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че ПУП
е приложен по отношение на застрояването от *** г. Ние сме оспорили
подписите като неположени от моята доверителка. Открито е производство
по оспорване истинността на документите. Не са ангажирани доказателствени
искания от страна на ищцовата страна в тази насока.
Адв. А.: Считам това искане на ответната страна за неоснователно, като
намирам, че във връзка със същото, съдът следва да се произнесе с решението
си по съществото на спора.
Съдът намира представените с молба вх. № *** г. писмени доказателства,
а именно платежно нареждане за кредитен превод и фактура за продажба от
*** г. за относими и необходим към настоящото производство и като такива
следва да бъдат приети, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА платежно нареждане за кредитен превод и
фактура за продажба от *** г.
Съдът намира за неоснователно искането на пълномощника на ответника
за изключване на доказателствата от доказателствената съвкупност по делото,
както следва: представения договор от *** г. за строителство и ремонт, както
и оспорените от нас протокол за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа от *** г., както и
2
констативен акт за установяване съответствието на строежа с издадените
строителни книжа и за това, че ПУП е приложен по отношение на
застрояването от *** г., с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на пълномощника на ответника в тази насока.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите предявената искова претенция от доверителя ми,
която считам за основателна и доказана, предвид събраните в хода на
съдебното производство писмени и гласни доказателства, както и да оставите
без уважение направеното искане от ответната страна за изключване на част
от писмените доказателства от доказателствените материали, които считам за
неоснователни, като подробни съображения в подкрепа ще изложа в писмени
бележки, в указан от съда срок. Моля в полза на доверителя ми да бъдат
присъдени направените по делото разноски, за което представям списък по
чл.80 от ГПК.
Адв. Л.: Уважаеми господин Председател, молим да постановите
решение, с което изцяло да бъде отхвърлена исковата претенция. Същата е за
ангажиране отговорността на доверителката ми за неизпълнение на
договорно задължение по договор, който тя не е подписвала и договор, който
освен нищожен поради това, че доверителката ми не е изразявала съгласие за
него, не съдържа основни реквизити на договора за изработка, а именно обем
на възложена работа и възнаграждение. По делото имаме единствено
доказателства, които всъщност представляват частни документи и изявления
на страна, по смисъла на чл.180 от ГПК, относно представата на ищцовото
дружество, какво следва да получи. Няма правна възможност доверителката
3
ми да заплаща нещо, което нито е възлагала, нито се е съгласявала с него. В
приобщената към делото преписка от РП – Ямбол, има данни, че част от
СМР-тата, за които се води настоящото дело, са изчислявани по таблица,
съставляваща количествено-стойностна сметка, която обаче възложител не е
В.И., а С. И.. Поради това по делото изобщо не е установено кой, на кого и в
какъв обем изобщо е възлагал строително-монтажни работи. Моля съда да не
кредитира приетото по делото заключение на съдебно-техническата
експертиза, доколкото видно от същото, вещото лице на практика е преписало
информацията предоставена с ИМ и в съдебна зала, вещото лице посочи, че
причината за това е липсата на информация в справочната литература, което
на практика обезсмисля експертното мнение. Считам, че посочените от нас
като неистински документи следва да бъдат изключени от доказателствените
материали по делото, тъй като не са автентични. Подробни съображения също
бих искала да изложа в писмена защита в определен от съда срок, като
претендирам в полза на доверителката ми разноски в размер на адвокатското
възнаграждение. Тъй като в същото са включени транспортни разходи, и в
случай, че съдът уважи ИМ, правя възражения за прекомерност.
Адв. А.: Аз не правя възражения за прекомерност на адвокатския
хонорар на ответната страна.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок на 23.07.2022 г.
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на страните за предоставяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4