ПРОТОКОЛ
№ 281
гр. С., 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Крум Гечев
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Гечев Административно
наказателно дело № 20225440200417 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП – С., редовно и своевременно призована се представлява от районния
прокурор Е. С..
Обвиняемият Р. О., редовно и своевременно призован, се явява лично.
Прокурор С.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Обвиняемият О.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Р. Б. О. – **********;
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните
им права, а на обвиняемата и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор С.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Обвиняемият О.; Получил съм копие от постановлението на РП- С. и
разпореждането на съда преди повече от седем дни, запознат съвм с него. Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата.
Прокурор С.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Обвиняемият О.: Също моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И;
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП- С. на осн. чл.375 от НПК
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК на обв. Р. Б. О. за извършено
престъпление по чл.316, предл.1-во във вр. с чл.309, ал.1, предл.1-во от НК, за това, че
на 27.07.2017 г. в гр. С., на ул.„Р., пред Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С., за
нуждата по издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по
свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.
№ ***/27.07.2017 г.), съзнателно се е ползувал от неистински частен документ -
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с Амб. № 294/24.07.2017 г., издадено на
негово име, на което е придаден вид, че е издадено от докторите при „М. С.“ ООД-
гр.С., *** (с положени подписи и печати за посочените лекари), със заключение, че
отговаря на изискванията за физическа годност на водачите на МПС от категория „С“,
като от него за самото съставяне не може да се носи наказателна отговорност.
Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в постановлението.
Прокурор С.: Поддържам внесеното постановление от РП- С., като ще моля
да приемете изложената фактическа обстановка. Няма да соча нови обстоятелства и
доказателства. Считам същата за доказана.
Обвиняемият О.: Разбирам внесеното постановление, разбирам защо съм тук.
Това което е изложено в постановлението като факти е вярно.
Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения.
Обвиняемият О.: Ще дам обяснения. По случая мога да заявя следното:
обяснения съм давал и в РУ-С.. Тогава през 2017 г. тъкмо бях започнал работа в „И.“,
бях работил около месец. Имаше доста работа във фирмата и не знаех как ще
отсъствам цял един ден. Споделих с колега за проблема си, че ще се наложи да
отсъствам цял ден за да си извадя медицинско удостоверение за подновяване на
шофьорската ми книжката и за самото подновяване в КАТ. За съжаление попаднах
точно на човека, който ми предложи да ми извади медицинско удостоверение без да се
явявам на прегледи в болницата и в самата бързина аз се съгласих да стане така. И така
се получи. Поради това, че трябваше да минавам много кабинети и не знаех дали за
един ден ще се оправя, точно това ме подведе. Човекът, който ми изкара медицинското
удостоверение не го познавам лично, чрез друг се свързах с него като в последствие
разбрах, че имат род0нинаска връзка. След като минаха разпитите и обясненията в
полицията, през месец април поднових книжката си, явих се в болницата и си изкарах
легално медицинско удостоверение. Това е което мога да кажа по случая.
Прокурор С.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приобщите към
материалите по делото събраните в хода на ДП доказателства и същите да се ползват
при постановяване на съдебния акт. Не държа на разпит на свидетелите и вещото лице.
Обвиняемия О.: Няма да соча други доказателства. Не държа на разпит на
свидетелите и вещото лице. Желая делото да приключи. Считам, че могат да се ползват
доказателствата, събрани по ДП.
2
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на Р. Б. О. от 20.09.2022 г., от която е видно че същият е неосъждан както и
материалите по досъдебно производство № 32/2022 г. по описа на ОД на МВР- С. и
поради което на осн.чл.283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на Р. Б. О. от 20.09.2022 г., от която е видно че същият е неосъждан както и
материалите по досъдебно производство № 32/2022 г. по описа на ОД на МВР- С.
Прокурор С.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се даде
ход на съдебните прения.
Обвиняемия О.; Моля да бъде приключено съдебното следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И;
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор С.: Поддържам внесеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обв. Р. О.. Считам, че в хода на наказателното
производство, както в досъдебната фаза, така и в хода на съдебното дирене се събраха
достатъчно и категорични доказателства, че има извършено престъпление, така както е
описано в предложението за освобождаване от наказателна отговорност на основание
на обв. О., съответно по чл. 316 вр. чл. 309, ал.1 от НК. Доказа се авторството, а
именно, че това престъпление е извършено от обвиняемия О., както и че деянието е
извършено от обвиняемия при форма на вината пряк умисъл. Установи се, че от
обективна страна, на 27.07.2017 г. в гр. С., пред служител на сектор ПП при ОДМВР
С., обв. О. съзнателно се е ползвал от неистински частен документ – удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на МПС от
24.07.2017 г. , издаден на негово име, на който е бил придаден вид, че е издаден от
шестима лекари, с положени подписи и печати на лекарите, със заключение, че
отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория А,
В и С, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Изпълнителното деяние е извършено чрез действие - подсъдимият съзнателно се е
ползвал от неистински частен документ, като лично го представил съответно със
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин за
издаването му на ново СУМПС на 24.07.2017 г. в сектор ПП при ОДМВР С., с което е
осъществил изпълнителното деяние на чл. 316 от НК. Удостоверението, издадено от
лекарите към М. С. ООД представлява частен документ, тъй като не отговаря на
определението по чл. 93, т. 5 от НК за официален документ, поради липсата на
качеството длъжностно лице на лекарите, съгласно ТР № 2/21.12.2011 г. на ВКС по
тълк.дело № 2/2011 г., според което когато лекарите непосредствено упражняват
лекарска професия като основна своя трудова функция, свързана с диагностика,
лечение, профилактика, рехабилитация на болни и др. такива функции, не попадат в
която и да е от кагориите длъжностни лица, регламентирани с нормата на чл.93, т.1
НК. Следователно инкриминираното медицинско удостоверение не се издава от
длъжностни лица и съответно не е официален документ. В този смисъл е и
Постановление № 3/1982 г. на Пленума на ВС, в т. 3 от което е прието, че документ,
който е съставен от недлъжностно лице е частен. Едновременно с това, документа е
3
неистински по силата на чл. 93, т. 6 от НК, тъй като всъщност не е бил подписан от
съответните лица посочени в него като лекари при "М.-С." ООД. Процесният документ
не е бил съставен от обвиняемия лично или чрез другиго, което изключва
възможността той да носи наказателна отговорност за съставянето на този документ.
Обвиняемият лично е ползвал документа, представяйки го на 27.07.2017 г. пред
служител на сектор ПП при ОДМВР С., като доказателство че отговаря на
изискванията за физическа годност към водачите на МПС, с оглед подаденото от него
заявление да му бъде издадено ново СУМПС, с което е реализирал всички обективни
признаци на престъплението по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК. От субективна страна
престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвиняемия е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е
искал настъпването им. Обвиняемия е бил запознат с реда и процедурата за издаване на
СУМПС и изискуемото в тази връзка удостоверение за физическа годност, като водач
на който е било подновено СУМПС. Той е съзнавал, че представеното от него
удостоверение е неистинско, тъй като не е подписано от лекарите пред които не се е
явявал на прегледи и въпреки това се е ползвал от него, за да се снабди с друго валидно
СУМПС. С оглед това считам, че от обективна страна, както и от субективна страна,
престъплението е доказано по несъмнен и категоричен начин. В случая, за
извършеното престъпление се предвижда наказание ЛС до две години, обвиняемия не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, като
от деянието не са причинени имуществени вреди, т.е. налице са предпоставките за
освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като
същевременно не са налице пречките по чл. 78а , ал. 7 от НК. Предвид изложеното,
предлагам да признаете за виновен обв. О. в извършване на престъплението по чл. 316
вр. чл. 309, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК, го освободите от
наказателна отговорност и му наложите административно наказание глоба, което
определите с оглед посочените в предложението за освобождаване от наказателна
отговорност отегчаващи и смекчаващи обстоятелства, които не са променени до
момента, в рамките на около 1000 лева.
СЪДЪТ даде възможност за лична защита на обвиняемия:
Обвиняемия О.: Няма какво да добавя.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия
Обвиняемия О.: Нямам какво повече да добавя.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- С. в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14,00 ч.
Съдия при Районен съд – С.:
Секретар:
4
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия Р. Б. О. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И
На основание чл. 309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия Р. Б. О..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред С.ОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5