№ 24105
гр. С, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20221110142929 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от „ф-ма“ ЕАД срещу Г. И. В. и В. Ц. В., която
отговаря на изискванията за редовност и допустимост.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците
чрез назначения им от съда особен представител- адв. Ж. Д..
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане за конституиране на „ф-ма“ ООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „ф-ма“ ООД.
Следва да бъде задължено „ф-ма“ ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
В исковата молба са направени искания за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба, които съдът намира
за допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени. С оглед допуснатите
експертизи исканията на ответниците по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи
фактури за процесния период, както и оригинал карнети се явяват ненеобходими, поради
което следва да бъдат оставени без уважение.
Искането на ответниците по чл. 186 ГПК следва да бъде уважено, доколкото касае
собствеността върху процесния имот.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.09.2023г. от 14:00 часа, за когато да се
1
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ф-ма“ ООД като трето лице–
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ф-ма“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 276660 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Агенция по вписванията справка за
собствеността на апартамент № 76, находящ се в гр. С, общ. В, ж.к. З Б-18, бл. 4 за периода
от 01.11.2019г. до 30.04.2021г., както и по лица- за Г. И. В., ЕГН ********** и В. Ц. В., ЕГН
********** за периода от 01.11.2019г. до 30.04.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от ищеца „ф-ма“ ЕАД срещу Г. И. В. и В. Ц. В. осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят при условията на разделност при квоти по ½ всеки следните суми:
180,73 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.11.2019г.
до 30.04.2021г. в топлоснабден имот: ап. 76, находящ се в гр. С, общ. В, ж.к. З Б-18, бл. 4, ет.
13, аб. № 276660, инсталация № **********, 22,68 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 15.09.2020г. до 12.07.2022г., 46,14 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от м.06.2019г.- м. 04.2021г., 9,48 лева, представляваща мораторна
лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2019г. до
12.07.2022г., ведно със законна лихва върху главниците от датата на подаване на исковата
молба- 08.08.2022г., до окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са клиенти на топлинна
енергия за битови нужди по чл. 153, ал. 1 ЗЕ, като са ползвали топлинна енергия за
процесната стойност, но не са я заплатили. Искането към съда е да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците
2
чрез назначения от съда особен представител –адв. Ж. Д., с който се оспорват предявените
искове. Изложени са съображения, че не е ясно за кой имот се претендират процесните суми.
Твърди, че не само през процесния период, но и много преди това никой не е живял в имота,
респ. не са ползвани услуги на ищцовото дружество. Поддържа, че имотът е собственост на
дъщерите на ответниците- Д В. и Л В.. Сочи, че ответниците още към момента на сделката
живели извън пределите на страната, а именно в Х С, Илинойс, САЩ, т.е. нямало как да
ползват услугите на ищцовото дружество. Поддържа, че ищецът не бил представил договор
за предоставяне на топлинна енергия с ответниците. Представен бил Протокол от
18.09.2001г. от Общо събрание на живущите в гр. С, общ. В, ж.к. З Б- 18, бл. 4 за монтаж на
топломери, но не ставало ясно дали към процесния период ответниците продължавали да
обитават имота и че били реални ползватели на топлинна енергия. Оспорва представения
списък. Счита, че дружеството некоректно било предявило иска си срещу ответниците, тъй
като нямало категорични доказателства, че същите са съсобственици на апартамента.
Оспорва част от вземането като погасено по давност. Искането към съда е да отхвърли
предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят
да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3