М О
Т И В И към Присъда № …………,
постановена на 29.05.2020 г. по наказателно общ характер дело № 680/2019 год.
по описа на Районен съд – Стара Загора.
Повдигнато е обвинение против подсъдимата Ж.К.Ю., родена
на *** *** Загора, с постоянен адрес ***, българка, българска гражданка, с
начално образование, неомъжена, безработна, осъждана, с ЕГН **********, за
това, че на 07.12.2018 год. в град Стара Загора, без надлежно разрешително,
държала високорисково наркотично вещество – метамфетамин,
с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 89,0 % /тегловни процента/, с общо нетно тегло
199,7011 грама, на стойност 4992.53 лв. - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
В пледоарията си прокурорът поддържа изцяло
повдигнатото против подсъдимата обвинение, като счита, че по време на съдебното
следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа
обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието предлага на подсъдимата
Ж.К.Ю. да бъде наложено наказание лишаване от свобода
между минималния към среден размер, предвиден в закона за извършеното деяние,
както и ”глоба” към минималния размер, предвиден в закона.
Адв.С.П. ***, в качеството на защитник на подсъдимата
Ж.К.Ю. пледира подзащитната му да бъде призната
за невиновна и оправдана по повдигнатото и обвинение като недоказано.
Подсъдимата Ж.К.Ю. поддържа пледоарията
на защитника си и в последната си дума изразява съжаление за извършеното.
Съдът намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимата Ж.К.Ю. е родена на *** *** Загора, с постоянен
адрес ***, българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена,
безработна, осъждана, с ЕГН **********
На 06.12.2018 год. във Второ Районно управление при ОД на МВР Стара
Загора били получени оперативни данни, че лице от град Стара Загора ще пътува с
автомобил до град София, за да закупи и пренесе обратно наркотични вещества. Във
връзка с тази информация била организирана специализирана полицейска операция с
цел разкриване на престъпление по смисъла на чл.354а от НК. Бил изготвен план,
който предвиждал, на връщане към град Стара Загора, автомобилът да бъде спрян
за проверка и лицата в него да бъдат задържани.
Същия ден по обяд свидетеля П.С. - водач на лек таксиметров
автомобил, марка “Дачия“, модел “Логан“,
с рег. № ***, получил заявка от познат клиент на име Ю., брат на подсъдимата Ж.Ю.
***. Потеглили около 15.00 часа и след пристигането си посетили дома на подсъдимата
Ж.Ю. в кв.“Факултета“. Там свидетеля С. бил уведомен, че при обратния курс към
град Стара Загора с него ще пътуват подсъдимата Ю. и четиригодишната й дъщеря и
късно вечерта тримата отпътували от град София. Около 23.30 часа автомобилът навлязъл в
с.Ракитница, общ. Стара Загора и до разклона за с.Калояновец, общ.Стара Загора
бил спрян на организираното за целта на специализираната операция КПП. Свидетелят
П.С. и подсъдимата Ж.Ю. били задържани по реда на ЗМВР и отведени във Второ Районно
управление при ОД на МВР Стара Загора, където в 00.15 часа на 07.12.2018 год.
започнал обиск на подсъдимата.
При осъществения обиск по реда на НПК, в присъствието на поемни лица, в бельото на подсъдимата - в лявата чашка на
черен сутиен, между гърдата и сутиена, била намерена полиетиленова
торба с дръжки, в тъмнорозов цвят, с поставени в нея
други две полиетиленови торби. От тях били иззети 12
броя полиетиленови прозрачни пликчета с различни
размери, с клик система, съдържащи сухо, белезникаво,
прахообразно вещество.
В протокола за обиск и изземване подсъдимата
Ю. собственоръчно записала, че “Намерените неща са дрога кристали. Взех ги от
София от непознат мъж. Взех ги, защото да ги продам на хора“.
Съставеният протокол за обиск и изземване бил одобрен по
предвидения процесуален ред от Районен съд Стара Загора с Определение № 1442 от
07.12.2018 г. по ЧНД № 3187/2018 год.
Видно от заключението на назначената по
делото физико– химическа експертиза /Протокол № 1968/17.12.2018 г. на БНТЛ –ОД
на МВР - Пловдив/, от проведените изследвания и химически анализи било
установено, че бялото вещество от всичките 12 /дванадесет/ броя обекти съдържа
89 тегловни процента метамфетамин, с общо нетно тегло
преди изследването 199,7011 грама. Бялото вещество на полупрозрачни кристали от
всичките дванадесет обекта е сходно по външни морфологични белези /цвят,
структура, химични отнасяния/, както и по съдържание на метамфетамин
в отделните обекти.
Метамфетаминът представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е
под контрол, като наркотично вещество, съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните средства от 1971
г., ратифицирана от Република България и Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно ЗКНВП е включен в приложение № 1 към чл.3, ал.1, т.1 – “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Ж.Ю. е привлечена в качеството на обвиняема,
за това че на 07.12.2018 год. в град
Стара Загора, без надлежно разрешително, държала високорисково наркотично
вещество - метамфетамин с активен наркотичнодействащ
компонент метамфетамин 89,0% /тегловни процента/, с
общо нетно тегло 199,7011 грама, на стойност 4992,53 лв. - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
В хода на разследването по образуваното
досъдебно производство по това обвинение подс.Ю. се
признава за виновна и дава обяснения, като сочи, че е закупила наркотика от град
София за лична употреба.
За да приеме за установена изложената
фактическа обстановка и правна квалификация, съдът взе
предвид направените от подсъдимата признания в
хода на досъдебното производство № 8245-зм-980/2018 г. по описа на Второ
Районно управление при ОД на МВР - Стара
Загора, както и събраните в досъдебното производство доказателства, които ги
подкрепят, а именно: постановление за привличане на обвиняем от 07.12.2018 год.;
постановление на Районна прокуратура – Стара Загора от 07.12.2018 год. за
задържане за срок от 72 часа на обвиняемата Ж.К.Ю.; протокол за разпит на
обвиняем от 07.12.2018 год.; заповед, рег. № 670/07.12.2018 год., за задържане
на лице за 24 часа; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от 07.12.2018 год.; искане и справка за съдимост, рег. №
4559/07.12.2018 год.; протокол за разпит на свидетел Л.Ц.Ц.
от 07.12.2018 год.; протокол за разпит на свидетел П.И.С. пред съдия на Районен
съд – Стара Загора от 07.12.2018 год.; постановление за назначаване на
физико-химическа експертна справка от 07.12.2018 год.; експертна справка №
54/10.12.2018 год. за извършена физико-химическа експертна справка; определение
№ 1442/07.12.2018 год. по ЧНД № 3187/2018 год. по описа на Районен съд – Стара
Загора; протокол за обиск и изземване от 07.12.2018 год.; постановление за
привличане на обвиняем от 11.12.2018 год.;
протокол за разпит на обвиняем от 11.12.2018 год.; заверено копие на
удостоверение за раждане на Р. Ж. К.; заверено копие на удостоверение за
раждане на Д. К. М.; протокол № 1968/17.12.2018 год. за извършена химическа
експертиза; постановление за привличане на обвиняем от 27.12.2018 год.;
протокол за разпит на обвиняем от 27.12.2018 год.; приемо-предавателен
протокол от 28.12.2018 год., като в тази насока следва изрично да се отбележи,
че не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се
налага същите да бъдат обсъждани поотделно.
Подсъдимата е съзнавала, че няма надлежно разрешение
да държи /притежава фактическата власт/, което означава, че е разбирала общественоопасния характер на деянието и е искала
настъпването на общественоопасните последици.
От обективна страна, подсъдимата е държала
високорискови наркотични вещества в горепосоченото количество и съдържание, без
да има надлежно разрешително за това.
От субективна страна, деянието е извършено
умишлено, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Подсъдимата е съзнавала обществено опасния характер на деянието – че държи
вещества, които са наркотични, че прави това без да има разрешение, т.е. без
надлежно разрешително, съзнавала е и е искала настъпването на обществено
опасните последици, свързани с високата степен на риск за здравето.
По гореописания начин, с деянието си, подс.Ж.К.Ю.
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като на 07.12.2018 год. в град Стара
Загора, без надлежно разрешително, държала високорисково наркотично вещество - метамфетамин с активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 89,0% /тегловни процента/, с общо нетно тегло 199,7011 грама, на стойност
4992,53 лв.
Изпълнителното деяние ”държане” е упражняване
на фактическата власт върху тях без надлежно разрешение. За осъществяване на
тази форма на изпълнително деяние не се изисква веществото да е използвано от
дееца. Достатъчно за съставомерността на деянието,
извършено от подсъдимата е това, че е упражнявала фактическа власт върху
предмета на престъплението, с ясното съзнание, че няма надлежно разрешение за
това.
Изложената фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от обясненията на подсъдимата, дадени в хода на
досъдебното производство и показанията на разпитаните в качеството на свидетели
П.И.С. и Л.Ц.Ц., както и от доказателствата, събрани
на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по реда
на чл.283 НПК.
Подсъдимата Ж.К.Ю. не отрича в обясненията си дадени в хода на
досъдебното производство, че на 07.12.2018 год. се е намирала в град Стара
Загора, като предвид обстоятелството, че приема наркотични вещества е закупила
процесното количество наркотични вещества от познати за нея лица от град София с
намерение да ги ползва по време на престоя си в Стара Загора. Оттук нататък
подсъдимата в хода на проведеното съдебно следствие и при дадената й последна
дума излага версия, че на това деяние не е извършител, предвид на това че лицето,
с което е пътувала в автомобила поради извършващата се полицейска акция я
помолило да ги скрие и да заяви, че са нейни.
Съдът намира, че обясненията на подсъдимата относно обстоятелството по
какъв начин са се озовали наркотичните вещества у нея и причината да бъдат в
лявата чашка на черният й сутиен, дадени след приключване на проведеното
съдебно следствие при даден ход на съдебните прения са крайно неубедителни и са
в противоречие с останалите събрани по делото доказателства. От показанията на
свидетеля П.И.С., както и прочетените на основание чл.281, ал.1, т.1 от НПК
такива, които съдът кредитира като последователни и непротиворечиви, става
ясно, че е отпътувал за град София с лице на име Ю., като в град София, от
бензиностанция са взели друг човек. По тяхно упътване е привел автомобила в
движение, като са се насочили към среща с друг човек, която се е провела извън
автомобила и на която свидетеля С. не е присъствал, а изчаквал в автомобила си.
Малко по-късно лицето Ю.влязло в автомобила “и ми даде пачка пари да стоят в
мен. Доколкото разбрах той искаше да казва на другите, че няма пари в себе си“.
Свидетелят С. се отдалечил до автомивка в близост до мястото където оставил
двете лица в очакване на телефонно обаждане от лицето Ю.. След полученото
телефонно обаждане от лицето Ю.при него дошъл човек, който поискал сумата,
която му била дадена от лицето Ю., което и направил след като чул от него
думите “Няма проблем, дай му парите“ и след направеното уточнение че му е зет,
който се качил в неговия автомобил и го упътил към дома си, където се намирала
и подсъдимата Ю.. Подсъдимата поискала от свидетеля да я откара до Ю., който се
намирал близо до казино “Палмс“, придружен от 4-5
човека. Там на място, единият от тях се качил в автомобила до подсъдимата Ю.,
като “говореха тя да му даде парите, а той да даде стоката…..Размениха ги – тя
му даде парите, той стоката. Аз реално нищо не съм видял, подразбрах от
разговора“, след което потеглили отново към дома на подсъдимата, като
междувременно заредил на бензиностанция “Еко“. Останал в дома на подсъдимата
около час, за да изчакат идването на лицето Ю., след което като установил, че
ще пътува с подсъдимата и дъщеря й към град Стара Загора, потеглил, без да
спира никъде по пътя. От показанията на св.Л.Ц.Ц. се
установява, че същият като началник група във Второ РУ при ОД на МВР Стара
Загора и във връзка с получена информация за пътуване на брата на подсъдимата с
такси до София за закупуване на наркотици е организиран КПП на с.Ракитница,
което при приближаването на установеното КПП било спряно за проверка. При
отвеждането на лицата в РУ на МВР бил извършен личен обиск на подсъдимата, при
който установили забранени вещества, в дрехите на подсъдимата.
В случая показанията на
свидетелите С. и Ц. са непротиворечиви, кореспондират помежду си и взаимно се
допълват в частта им относно събитията, предхождащи и последващи
инкриминираното деяние, поради което съдът изцяло кредитира с доверие същите в
тази им част, както и обясненията на подсъдимата, дадени в хода на досъдебното
производство в частта им, кореспондираща със свидетелските показания, като
изгради фактическите си изводи в тази насока въз основа на тях, респективно –
обясненията на подсъдимата за събитията, предхождащи и последващи
инкриминираното деяние, доколкото същите противоречат на свидетелските
показания в тази им част и не намират подкрепа в нито едно от останалите
доказателства по делото, не бяха кредитирани с доверие.
Относно извършването на
инкриминираното деяние от подсъдимата съдът кредитира изцяло с доверие в тази
им част показанията на св.П.С., тъй като от една страна подсъдимата не отрича
че се е намирала на мястото, където е извършено деянието, а от друга страна
показанията на св.С. кореспондират в тази им част не само с показанията на
свидетеля Ц., имащи силата на косвени доказателства за извършеното от подсъдимата,
ако и същият да е научил за извършването на това деяние по получена информация,
вследствие на което е и изградено процесното КПП, през където е преминал
управлявания от св.С. лек таксиметров автомобил. Описанието от св.С. на лицата,
които е видял по време на престоят му в град София, съвпадащо с извършения
по-късно обиск на подсъдимата, извършен на 07.12.2018 год., недвусмислено
навежда на единствено възможния извод, че именно подсъдимата е лицето, от което
в “лявата чашка на черен сутиен, между гърдата и сутиена се намери полиетиленова торба с дръжки в тъмно-розов цвят…….(протокол
за обиск и изземване)“ с направено уточнение “Взех ги от София от непознат мъж.
Взех ги да ги продам на хора“. Респективно – съдът не кредитира с доверие
обясненията на подсъдимата в тази им част, колкото и лаконични да са и възприемайки
ги с оглед на гореизложеното изцяло като защитна нейна позиция.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Съдът обстойно и задълбочено обсъди и направи
преценка на събраните по делото доказателства и прие за установено по един
категоричен начин, че е налице пряк умисъл от страна на подсъдимата Ж.К.Ю. за
извършване на деянието.
С оглед изложеното и предвид обстоятелството,
че по делото фактически не е спорно авторството на деянието и начина на
извършването му, съдът намери, че всички тези обстоятелства сочат, че
подсъдимата е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е
неговите обществено опасни последици и е искала настъпването им.
Ето защо съдът намери, че в случая е налице
осъществяване от обективна и субективна страна на престъпния състав на чл.354а,
ал.3, т.1 от НК.
Предвид
гореизложените съображения, съдът намира за доказано по безспорен начин, че подс.Ж.К.Ю. *** Загора, без надлежно разрешително, държала
високорисково наркотично вещество - метамфетамин с
активен наркотичнодействащ компонент метамфетамин 89,0%
/тегловни процента/, с общо нетно тегло 199,7011 грама, на стойност 4992,53 лв. - престъпление по чл. чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, за което я признава за виновна изцяло по така повдигнатото обвинение.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 2000 до
10 000 лева.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства и като се съобрази с двата основни принципа – законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от
предвиденото за това престъпление наказание, степента на обществена опасност на
деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както
и с целите на наказанието залегнали в чл.36 и чл. 54, съобрази следното:
От представеното свидетелство за съдимост се
установява, че подсъдимата Ж.К.Ю. е осъждана.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се посочат младата възраст на
подсъдимата, направените самопризнания по отношение на извършеното от нея
деяние и критичното й отношение към извършеното, направени в хода на
досъдебното производство, липсата на причинени съставомерни
имуществени вреди, които следва да се възстановяват или обезпечават и личността
на дееца, което съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелство.
Предходното осъждане на подсъдимата, поведението на същата по отношение на
проведеното съдебно следствие, станало причина за многократно отлагане на
делото, а в последствие и до изменение на взетата по отношение на същата мярка
за неотклонение от “Подписка“ в “Задържане под стража“, които съдът отчете като
отегчаващи отговорността й обстоятелства.
Отчитайки горното, с оглед постигане целите
на специалната и генералната превенция, съдът, като отчете и обществената
опасност на зачестилите деяния от този вид, намери, че следва да наложи на
подсъдимата наказание над минималния размер, предвиден в закона за извършеното
деяние, а именно ”лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА,
както и глоба в размер на 2000.00 лева. Според съда този размер на глобата е
достатъчно разумен предвид възрастта на дееца и възможността същата да се
поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
Съдът намери, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимата следва същата
ефективно да търпи наложеното й с настоящата присъда наказание ”лишаване от
свобода”, поради което и определи да бъде изтърпяно при първоначален “общ“
режим. На основание чл.59, ал.1 съдът зачете времето, през което подсъдимата Ж.К.Ю.
е била задърЖ.с мярка за неотклонение “Задържане под
стража“, считано от датата на нейното задържане, за което е и уведомен съда, а
именно от 31.03.2020 год.
Съдът счете, че на основание чл.189 от НПК в
тежест на подсъдимата Ж. К.Ю. следва
да бъдат присъдени и направените по делото съдебни и деловодни разноски, които
да бъдат заплатени по бюджетната сметка на ОД на МВР Стара Загора в размер на 456.45
лв. (четиристотин петдесет и шест лева и 45 стотинки), представляваща
направените разноски по досъдебно производство № 8245-зм-980/2018 г. по описа на Второ Районно
управление при ОД на МВР - Стара Загора за изготвяне на физико-химическа
експертиза, а в полза на Съдебната власт
по бюджетната сметка на Районен
съд Стара Загора сумата от 100.34 (сто лева и тридесет
и четири стотинки) лева, представляваща
направени разноски в хода съдебното
производство.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът отне
в полза на Държавата веществените
доказателства, представляващи остатък наркотично вещество - 198,6691 грама метамфетамин
/след ФХЕ/, намиращи се във Второ
Районно управление при ОД на МВР - Стара Загора до изпращането им в Агенция “Митници”,
като постанови същите след влизане в сила на присъдата да бъдат предадени за
унищожаване по надлежния ред на Агенция ”Митници”.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Като такива следва да се посочат ниското
правно съзнание на подсъдимата и незачитане на установения в страната правов
ред.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: