№ 563
гр. С. 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110165253 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТ Р.Е.К. – редовно призовани, представляват се от Е.К. лично и адв. Я., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ч.Р.Б. АД – редовно призовани, представляват се от юрк. М., с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. АЛ. Г. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ В. Н. Г. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 03.12.2021г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.
ДОКЛАДВА писмо от МВР – Дирекция „Национална система 112“ с вх. №
117916/31.12.2021г.
Адв. Я. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея писмени
доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по
1
него.
Юрк. М. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него. Поддържаме искането си за изслушване на свидетели и вещо
лице.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ПРИЕМА представеното писмо от МВР – Дирекция „Национална система 112“.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
Д. АЛ. Г. – неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. М., вещото лице: Безусловно с допълнително свързаното
присъединение към автоматичния прекъсват А2 в касетата, това е промяна в електрическата
схема на свързване, водеща до захранване на част от абонатите с ел енергия, която не се
заплаща.
На въпроси на адв. Я., вещото лице: Работил съм изцяло с материали по делото. Не
съм ходил на място, но познавам много добре всички схеми на свързване от мачтови
трафопостове, какъвто е и този случай.
Трафопоста се намира в близост до електропровода. Трансформатора се монтира на
железен стълб. Под него е тази касета. В тази касета, автоматичните прекъсвачи са от
серията А2 и Аз. В случая прекъсвача е А2 и от него се свързва този кабел 3 х 10 квадрата и
се захранва част от инсталацията на абоната.
Всеки мачтов трафопост има силов трансформатор. Не може да има захранване без
трансформатор.
2
Видял съм снимки. Нямам такава задача, поставена по делото да гледам снимки.
Адв. Я.: Оспорвам заключението на вещото лице. Моля, да не приема, тъй като вещото
лице не се е запознало с инсталацията, за да може да твърди и да прави изводите, които е дал
като отговор на поставените задачи. Ответната страна е заявила в отговора си, че ще
предостави извършени фотоснимки, които са направени от комисията, която гледа
съоръжението, за да бъдат на разположение за извършване на експертизата. Моля, ответната
страна да бъде задължена да ги представи и след като и ние се запознаем с тях да продължи
разпита на вещото лице.
Юрк. М.: Възразявам срещу така поисканите от процесуалният представител на ищеца
допълнителни доказателствени искания, тъй като считаме, че вещото лице абсолютно
подробно, компетентно и обосновано е отговорило на всички поставени въпроси, които са
технически въпроси и касаят процесната проверка, обективирана в процесен констативен
протокол.
По повод на предоставяне на снимков материал от извършената проверка, вещото лице
в качеството си такова има достъп в случай, че има необходимост от допълнително
запознаване с факти и обстоятелства, касаещи проверката. В случая, дали вещото лице се е
запознало с въпросните снимки, или не се е запознало е неотносимо, тъй като самата
промяна в схема на свързване е обоснована добре. Не е необходимо делото да се утежнява с
допълнителни разноски.
Страната не зададе въпроси на вещото лице, касаещо технически въпроси проверката.
С оглед на което само и единствено да се отлага делото за предоставяне на снимков
материал е неотносимо и неоснователно.
Адв. Я.: Вещото лице нито се е запознало на място, нито е установило това. Не може
само по техния констативен протокол, който е в основата на имуществената отговорност,
ангажирана на моя доверител, да се основава само на тяхната проверка. Затова, моля, да
бъде задължено вещото лице да се запознае със направеният снимков материал.
Вещото лице: Не виждам за необходимо да гледам допълнително снимки. Факта, че е
изтеглен допълнително кабел, който на снимките трудно ще се види. Трябва да се снима
директно автоматичния прекъсвам А2 и от който да се види тези изводи, че са свързани на
изходящите клеми на въпросния прекъсвач. Не виждам за необходимо. Тази касета е врата
тип енерго. Тя не може да се отваря от друг, а те са намерили начин да отворят касетата, да
стигнат до прекъсвача. Това са достатъчно факти, че е извършено нарушение, неправомерно
влизане в касетката на трафопоста и свързване на кодове. В експертизата е описано, че
присъединението е изпълнено с проводник ПВ10, със сечение 3 х 10. Свързано е към А2
прекъсвача. Това са неща, които за мен ми говорят нещо. Аз съм построил десетки
трафопостове в моя стаж. Това ми е специалността – трафопостове, ел централи,
подстанции.
Основно работя по констативния протокол, съставен от техниците на отдел
„Нетехнически загуби“ към ЧЕЗ Разпределение. На мен не ми е поставена задача да гледам
3
снимки. Не намирам за необходимо да гледам снимки. Ако трябва, ще гледам снимки, но за
мен това е излишно. Всичко ми е ясно, неправомерно свързване в една касетка, която не
трябва да се отваря от други, освен от техниците на ЧЕЗ Разпределение.
Адв. Я.: Правя искане за отвод на вещото лице. Ние оспорваме костатациите, въз
основа на които ответната страна е начислила приблизително 3900лв., които трябва да бъдат
заплатени от моя доверител. Вещото лице се е опряло единствено на констатациите, които
са описани в констативният протокол. Нито е посетил на място, нито се е запознал със
снимките, които ответната страна е изразила готовност да даде за нуждите на
производството и не му е било необходимо. Ако не му е необходимо, значи не може да
изпълни задачата и да даде обективно заключение. Затова правя искане за отвод на вещото
лице.
Вещото лице: Като отида на въпросния трафопост и погледна тези проводници, от
проверяващите са демонтирани и предполагам конфискувани. Какво ще видя? Ще видя една
касета и трафопост, които са възстановена схема на свързване.
Юрк. М.: Въпросните снимки могат да бъдат предоставени, но отново изразявам
становище, че това би утежнило делото с допълнителни разноски. Вещото лице като ги види
тези снимки, няма какво повече да се промени в дадените отговори на въпросите им.
Вещото лице е прав. Имало е присъединяване, което вече го няма. Има нова фактическа
обстановка. Присъединението е премахнато. Единствено и само може да се затвърди
отговорите на неговите въпроси.
Тъй като ние сме поставили въпросите. Ищцовата страна с исковата си молба не са
дали никакво становище. С представяне на отговора ни на искова молба, те нищо не са
оспорили и не са дали допълнително становище, че изрично искат към първото по делото
заседание да бъдат представени снимките и снимковия материал. Моля, да бъде оставено
без уважение искането им.
СЪДЪТ счита, че не са налице основания за отвод на вещото лице. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за отвод на вещото лице
Д.Г. по допуснатата СТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да предостави по делото изготвените при огледа на
посетената проверка снимки.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото, след като се запознае с предоставените
снимки, налице ли е променя на вече даденото заключение.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 100 лв., вносим от ответната страна в
едноседмичен срок от днес.
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
4
размер на 300 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Н.С.М. - 43 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в Ч.Р.Б.
на длъжност техник ел системи, контрол НТЗ.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Н.С.М. обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. М., свидетелят: Извършваме проверки на абонати и по мрежата
на дружеството за нетехнически загуби. Спомням си за извършена проверка в с.
Костадинкино на 5.02.2021г. по сигнал. На място открихме, че има направено
присъединение, преди средствата за търговско измерване. То беше направено с проводници,
които в единия си край бяха свързани към изходящите фазови клеми на прекъсвача, който се
намира в разпределителната касета на мачтовия трафопост. Другият край на
присъединението беше свързано към изходящата фазова линия за обекта. Цялото това нещо
е описано в констативен протокол, който сме съставили на място.
Да, потребителя трябва да знае за констативния протокол. Не си спомням дали беше
точно този човек. Имаше пазач на обекта, на който обяснихме, че извършваме проверка и
той ни каза, че ще извика собственика. Ние няма как да установим дали това е потребител.
Копие от констативния протокол не е предоставян на никого. Не е подписан. За да се
предостави копие от констативния протокол, потребителя или човека, който го получава
трябва да се разпише, че получава копие от това нещо.
През цялото време е присъствал представител на потребителя. На него е показано, че
има едни проводници, които са монтирани към изходящите фазови клеми на предпазителя.
В другия си край са монтирани към изходящата линия на захранваща обекта.
На таблото има един електромер – трифазен. По време на проверката е измерено
нивото на топлото натоварване. Това ни влиза в задълженията. Измерваме топлото
натоварване и през електромера и през присъединението. Не си спомням точните стойности.
Винаги протича ток. Ако е прекъснат електромера, само тогава не протича ток през
него. Тази ел енергия, която минава електромера се отчита, а тази, която не минава през
електромера не се отчита и не се заплаща. Затова е присъединението, присъединение преди
средството за търговско измерване.
След като установим нарушение, на място съставяме констативен протокол.
Уведомяване на тел. 112 органите на МВР. Ако има потребител го запознаваме. Премахваме
присъединението. Възстановяваме правилната схема на свързване. И с това приключва
нашата проверка.
5
На тел. 112 се обади колегата ми Г.М.
На въпроси на адв. Я., свидетелят: Проверката се извършва като отиваме на адрес и
започваме. Проверката. Не при всяка проверка е задължително да присъства потребител. Не
при всяка проверка намираме нарушение. Като открием нарушение, викаме потребителя или
негов представител, за да го уведомим за това нещо, ако ги има.
Ел таблото се намира в имота.
След установяването на някаква нередност, търсим потребителя или негов
представител, за да демонстрираме и пред него това, което намираме. Много от проверките
са без нарушение.
Измервателните уреди са захванати на мачтов трафопост. Мачтовият трафопост
представлява железен стълб, върху който е монтиран трансформатор, който превръща
напрежението от високо към ниско. Към този транформатор е монтирано пластмасово ел
таблото, в което се намира електромера на абоната.
Транформатора не сме го отворили, защото то е под високо напрежение. До него има
разпределителна уредба, която с по-дебели проводници тръгва окабеляване. Един
трансформатор по принцип служи за няколко обекта, които се захранват от разпределителна
касета. Точно там, в точната разпределителната касета тогава се захранваше само този обект.
По принцип това се прави да се захранят няколко обекта, защото при тях предпазителите,
прекъсвачите са големи по размер и реално няма възможност да се монтират в самото ел
табло. Т.е. това е разпределителна касета част от разпределителната уредба на мачтовия
трафопост.
Разпределителната касета сме я отворили. Иначе няма как да установим самото
присъединение. То реално е вътре в касетата, зад прекъсвач.
Тя имаше едно катинарче, закачено на касетата, не заключено.
Направихме фото снимки на всичко. Снимките започват от момента, в който започва
проверката до края, с приключването й. Реално пломбиране на електромера и пломбиране
щита, ако има щит.
Дойде пазач, който се обиди на един човек. В последствие дойде един човек. Но не
мога да кажа дали е собственика. Дойде втори човек, на който му беше показано и обяснено
това, което ви казах. Предоставих му констативен протокол за подпис. Ако желае копие на
място трябва да се разпише, че получава такова и да си го вземе. Ако не, по пощата.
Дружеството уведомява по пощата за съставения констативен протокол.
Снимките бяха направени с фотоапарат. Те са извадени. Имаме си програма, в която
се качва констативния протокол в електронен вариант и към който се прикачат снимките.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ констативен протокол на л. 27 от делото.
Свидетеля: Да, под номер 1 е моя подпис. Аз съм съставил констативния протокол.
Проверките винаги се извършват в присъствието на свидетел от Ф.П..
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
6
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
В. Н. Г. – 66 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Член на Ф.П..
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят В. Н. Г. обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. М., свидетелят: Член съм на Ф.П. и като доброволец участвам
като наблюдател в проверки, които се извършват от техници от отдел „Нетехнически
загуби“ на Ч.Р.Б. АД.
Присъствал съм на проверка в с. Костадинкино на 05.02.2021г. Тя беше осъществена
по сигнал. Обект на проверката беше електрическо пластмасово табло, в което беше
монтиран трифазен електромер, марка ЗПА. Ел табло беше монтирано на мачтов трафопост
с наименование „черква“. Въпросният електромер обслужваше автосервиз с прилежащ
паркинг и автогробище до мачтовия трафопост. В момента на проверката електромера
измерваше преминаващата през него ел енергия, която се ползваше от автосервиза, но беше
установено присъединение преди измерването. До ел табло се намираше друго метално
разпределително табло, метално, с метален капак. Техниците срещнаха затруднение да
демонтират капака и повикаха на помощ техници от подрайона. Беше демонтиран капака и
се забеляза присъединяване преди измерване. Трифазови жила бяха присъединени към
изходящите фазови клеми на прекъсвач. Другият край на това присъединение беше
присъединено към изходящата линия, която захранваше обекта. По този начин част от ел
енергия, която ползва обекта, не се измерва.
Техниците позвъняха през тел .112, за да осведомят органите на МВР, което им е
задължение. По време на проверката присъстваше възрастен мъж- пазач. Той се свърза с
абоната и абоната пристигна по време на проверката.
Нарушението беше описано в констативен протокол, който беше съставен на място, по
време на проверката. В края на проверката свързването беше приведено в изправност като
присъединението беше премахнато.
Присъствах през целия ден на проверкаат, тъй като с този екип бях през целия ден на
проверка по сигнали в района на К., И.. Това беше последната проверка преди завръщане в
С.
Служителите на ЧЕЗ потърсиха потребителя чрез пазача, за който споменах. И
потребителя пристигна по време на проверката.
Служителите на ЧЕЗ позвъняха на тел. 112.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ констативен протокол на л. 27 от делото.
Свидетеля: Да, това е моя подпис.
7
На въпроси на адв. Я., свидетелят: За всеки месец Федерацията има график за
участие в проверки и този ден беше моя.
Техниците получават разпечатки на сигналите. Движел съм се заедно с тях по тези
сигнали. Видял съм разпечатката, когато сме се отправили към съответния обект.
Капака на разпределителното табло, който се намира до ел таблото не е отваряно от
отдавна и техниците нямаха достатъчно подходящи инструменти и затова повикаха местни
техници от под района.
Не си спомням дали имаше заключващо устройство на самият капак на металните
врати.
Местите техници не си спомням какви инструменти използваха.
Лично видях присъединяването.
От трите жила, 10 кв. мм. многожични бяха присъединени към изходящите фазови
клеми на прекъсвача. Другият им край правеше връзка с изходящата линия за обекта.
Имам опит, защото ходя на много проверки.
Нужно е да се види точно от къде започва присъединението, за да бъде отстранено.
Затова беше демонтиран капака на това метално разпределително табло и се видя началото
на присъединението. Това беше преди една година и си водя много кратки записки, затова
си спомних.
Абоната дойде по време на проверката и му беше обяснено и показано
присъединението. Констативния протокол беше съставен на място по време на проверката.
Копие не си поиска, не получи, затова аз съм се подписал като свидетел, тъй като през
цялото време бях на проверката и съм видял всичко. Доколкото си спомням, той отказа да
получи копие на констативния протокол. На протокола трябва да пише „отказал “, там е
заградено
Снимки винаги се правят при всяка проверка. И в този случай също. Преди и след
всяко свое техниците действие правят снимки.
На въпроси на Е.К., свидетелят: Електромера не беше манипулиран от ЧЕЗ. Беше си
пломбиран, измерваше част от енергията. Не си спомням за вратата дали беше заключена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит, за
което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Адв. Я.: С оглед събраните гласни доказателства, които са противоречиви, моля, да ни
допуснете един свидетел при режим на довеждане, който ще установи кога е извършена
8
проверката, как е извършена, пристигнал ли е абоната, представен ли му е препис от
констативния протокол и дали му е предлаган за получаване.
СЪДЪТ счита, че с оглед изясняване фактическата страна на спора следва да бъде
допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцовата страна. С оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцовата страна.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.03.2022 г. от 14,30 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11,23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9