РЕШЕНИЕ
№ 426
гр. Перник, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20221720200762 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление №22-1158-000958/27.04.2022г., издадено
от С.С.Г. - началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Перник, на К. И. Д. с ЕГН ********** са наложени административни
наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба
в размер 1000 лв. на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закон за движението по
пътищата /ЗДвП/, за това, че на 05.04.2022 г., 18.30 часа, в гр. Перник, ул.
Юрий Гагарин, като водач на МПС – лек автомобил „БМВ 530Д“ с рег.
№****, собственост на А.А.С., управлява МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда, установена с техническо средство,
определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух /0.94 промила/ и с медицинско и химическо изследване
/0.95 промила/ – нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила
жалба от К.Д., с която същият моли за отмяната му като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебното производство жалбоподателят е участвал лично. Заявява,
че не оспорва фактическите констатации в акта и постановлението, но
поддържа искането за отмяна на обжалвания административнонаказателна
акт.
Адмиистративнонаказващият орган в съпроводителното писмо към
1
преписката изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли
обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло.
Представител в съдебно заседание не е участвал.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и
доводите на страните, намира за установено следното:
На 05.04.2022г., около 18.30 часа, К. И. Д. управлявал МПС – лек
автомобил „БМВ 530Д“ с рег. №****, собственост на друго лице - А.А.С.,
движейки се по ул. Юрий Гагарин, гр. Перник, в посока от кв. Изток към кв.
Църква. В района след кръговото кръстовище при магазин „Фантастико“ в
град Перник загубил контрол над управляваното моторно превозно средство
и се ударил в стълб встрани от пътното платно. Към мястото на
произшествието били насочени екип на ЦСМП, както и полицейски
патрули. След пристигане на медицинския екип водачът на превозното
средство - К.Д. незабавно бил транспортиран към лечебно заведение в град
Перник. На мястото пристигнал и екип на сектор „Пътна полиция“ – ОДМВР
- Перник в състав: свидетелката Г. М. А. и Б. Н. Г. - мл. автоконтрольори.
След като констатирали, че водачът е закаран в болнично заведение за
преглед двамата незабавно се насочили към СПО на МБАЛ – Перник. Там
установили жалбоподателя, който изчаквал пред лекарски кабинет за
преглед. Д. имал видимо нараняване в областта на лицето, но бил контактен,
адекватен и съдействал на полицейските служители за изясняване на случая.
Пред тях потвърдил, че е бил водач на катастрофиралото МПС и обяснил
причините за настъпване на пътно-транспортното произшествие. При
непосредствения контакт с него контролните органи констатирали мирис на
алкохол, поради което извършили проверка с техническо средство “Алкотест
Дрегер 7510”, фабр. №ARВВ-0017. Техническото средство отчело
съдържание на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух в
концентрация 0,94 на хиляда.
Въз основа на установеното на място фактическо положение
контролните органи приели, че К. ИВ. Д., като водач на МПС, е нарушил
забраната по чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП, поради което полицай Б.Г.
образувал срещу него административнонаказателно производство със
съставяне на акт за установяване на административно нарушение серия GA,
№458628/05.04.2022г. Свидетелството за управление на МПС на
жалбоподателя било иззето.
Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№22-1158-000207/05.04.2022г. спрямо жалбоподателя била приложена ПАМ
по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, а именно временно отнемане на свидетелството
за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не
повече от 18 месеца.
При предявяване на акта Д. заявил, че има възражения, но подписал акта
и приел връчения му препис. Писмени такива не постъпили в срока по чл.44,
2
ал.1 от ЗАНН.
С оглед съставения АУАН и установената с техническото средство
концентрация на алкохол, свидетелката Г.А. попълнила талон за изследване с
№106002, който жалбоподателят подписал. Свидетелката му разяснила
възможностите за алтернативно изследване за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта, при което Д. заявил, че желае да даде кръвна проба за
химическо изследване. Изборът му бил отразен в талона и удостоверен с
негов и на полицейския служител подпис. Предвид обстоятелството, че
нарушителят вече се намирал в лечебното заведение, на същия бил определен
срок от 20 минути от връчването на талона за вземане на биологични проби.
В определения срок, в присъствието на полицейските служители, дежурният
лекар извършил медицинско изследване на Д. и от същия били взети проби
за химическо лабораторно изследване, което било удостоверено в съставен
протокол /приложение №4 към чл.14, ал.2 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/.
Кръвните проби били изпратени в химическата лаборатория към ОД
МВР – Перник, където били приети с протокол, рег. №313р-
5826/08.04.2022г.
Едната от предоставените проби кръв била изследвана на 19.04.2022г. за
определяне съдържанието на етилов алкохол чрез газхроматографски метод.
Втората била съхранена като контролна при необходимост от повторен
анализ, съгласно чл.21 от Наредбата.
Изследването било извършено и удостоверено по предвидения ред от
извършилия го химик, като според заключението му в предоставената за
изследване кръвна проба от К. И. Д. е установено наличие на етилов алкохол
в концентрация 0,95 %.
При проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, преценявайки събраните
по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице
основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с
което на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП ангажирал
административнонаказателна отговорност на К.Д. за нарушението по-горе.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин въз основа показанията на свидетелката Г. М. А. и приетите
писмени доказателства: съставеният акт за установяване на административно
нарушение серия GA, №458628/05.04.2022г., талон за изследване №106002;
заповед за прилагане на принудителна административна мярка №22-1158-
000207/05.04.2022г., протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби, справка/протокол за определяне концентрацията на
алкохол № 50/19.04.2022г., заверено копие на заповед, рег. № 8121з-
1632/2021 г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител,
издадена от Сектор „ПП“ – ОД МВР – Перник.
3
Събраните писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, са непротиворечиви, изясняват всестранно и пълно
всички релевантни по делото обстоятелства.
Въз основа установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява
неоснователна.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са пречка за разглеждане на делото по
същество. Актът за установяване на административно нарушение е съставен,
а наказателното постановление е издадено от длъжностни лица с доказана
материална компетентност, правомощията на които произтичат от приетата
като писмено доказателство заповед №8121з – 1632/2021 г. на Министъра на
вътрешните работи. Спазени са изискванията към съдържанието им,
установени в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН и не са допуснати съществени
нарушения в хода на административнонаказателното производство, които да
са засегнали правото на защита на жалбоподателя.
Фактическото описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, са изложени ясно и разбираемо, по начин, гарантиращ
възможността на привлечения към административнонаказателна отговорност
субект да разбере какво точно нарушение му е вменено във вина, при какви
обстоятелства го е извършил и въз основа на какви факти е достигнато до
формирания извод. По-голяма изчерпателност от изложената не е и възможна.
Нарушението е квалифицирано законосъобразно, тъй като изложените
факти са относими към елементите от състава на чл.174, ал.1, т.2, вр. чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП. Доколко тези факти съответстват на обективната
действителност и са установени правилно е въпрос по същество.
На жалбоподателя е вменено, че на посочените дата и час, в съответния
пътен участък е управлявал превозното си средство под въздействието на
алкохол в концентрация 0.95 промила, в нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
В извънсъдебната фаза на административнонаказателното
производство, а и в съдебното следствие, жалбоподателят не е направил
каквито и да било възражения относно това, че при изложените обстоятелства
като водач на посоченото моторно превозно средство е причинил ПТП, че по
този повод е бил обект на проверка от страна на служители на сектор ПП -
ОД МВР - Перник, както и относно резултата от нея. Същият не оспорва, че е
управлявал превозното средство под въздействието на алкохол, нито
резултатите от извършената му проверка с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ и химическото лабораторно изследване на взетата кръвна проба.
Д. е подписал съставения против него АУАН без възражения, подписал е и е
приел талона за изследване, сам е избрал изследване чрез алтернативен метод
и се е подложил на него – извършено му е медицинско изследване, при което
са взети кръвни проби за химически анализ. Доказателства в противовес на
4
изложените факти не са ангажирани. Свидетелката Г.А. при разпита и в
съдебното следствие потвърждава констатациите в АУАН, като ги
детайлизира и допълва по начин, неоставящ съмнение, че има ясен спомен за
възпроизвежданите обстоятелства по случая.
Горните факти се доказват по несъмнен начин от събраните и
проверени съобразно принципа на непосредственост в съдебното следствие
гласни и писмени доказателствени средства, които съдът кредитира изцяло –
показанията на свидетеля, изготвените документи: акт за установяване на
административно нарушение от 05.04.2022г., талон за изследване от същата
дата, ЗППАМ, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол, справка за определяне концентрацията на
алкохол от 19.04.2022г. По тази причина, съдът не намира за необходимо да
извършва подробен анализ и оценка на доказателствения материал в тази
насока, доколкото противоречия не се откриват и между страните горните
обстоятелства са безспорни.
Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.4, вр. ал.1 от ЗДвП р
В чл.3, ал.1 от същата е предвидено, че при извършване на проверка на
място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се
установява с техническо средство, а съгласно ал.2 – „при съставянето на акт
за установяване на административно нарушение за установена с техническо
средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда …. контролният
орган попълва и талон за изследване по образец съгласно приложение № 1“. В
случая, след проверка с “Алкотест Дрегер 7510”, фабр. №ARВВ-0017 и
предвид отчетеното показание, на жалбоподателя е издаден талон за
изследване по образец съгласно Приложение № 1 към чл. 4, ал. 3 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г., като в него е вписана точната стойност на установения с
техническото средство положителен резултат за наличие на алкохол - 0.94 на
хиляда, която водачът не е оспорил.
Въпреки това е избрал и алтернативно изследване - медицинско и
химическо изследване, което е извършено при спазване на правилата в
Наредбата, видно от приетите писмени доказателства.
Съдебният състав не констатира нарушения на реда за установяване
концентрацията на алкохол, регламентиран в Наредба №1 от 19.07.2017 г.,
поради което приема, че точната концентрация на алкохол в кръвта му е
доказана. Жалбоподателят не прави възражения в тази насока, следователно
не я оспорва. Достатъчно е да се отбележи, че резултатите отчетени при
проверката с техническото средство и при извършения химически анализ на
пробата кръв, взета около двадесет минути след предварителната проба с
техническото средство, са почти идентични /с разлика от 0.01 на хиляда/.
В контекста на изложеното съдът приема, че отразените в
обстоятелствената част на акта и постановлението фактически обстоятелства
съответстват на действителното положение, интерпретирани са обективно и
5
са оценени правилно, в съответствие с материалния закон. Подкрепени от
събраните доказателствени материали, те дават основание за несъмнен извод,
че К.Д. виновно е извършил нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за което
законосъобразно и обосновано е ангажирана отговорността му по
административнонаказателен ред на основание чл174, ал.1 т.2 от същия
закон.
Нарушението не е маловажно и не попада в приложното поле на чл.28
от ЗАНН, предвид разпоредбите на чл.189з от ЗДвП и чл.29 от ЗАНН.
По отношение вида и размера на наложените административни
наказания:
За управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация над
0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2
от ЗДвП предвижда кумулативно лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Наказанията за административното
нарушение са определени в абсолютен размер и обвързват
административнонаказващия орган при наказване на нарушителя, като
изключват възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от
ЗАНН. В случая именно такива наказания са наложени на жалбоподателя и
предвид законосъобразното им определяне, обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло. Намаляване на наказанията
под законоустановения размер е недопустимо.
Разноски по делото не се претендират, не са доказани и не се присъждат.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1158-
000958/27.04.2022г., издадено от С.С.Г. - началник група в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Перник, с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от
Закон за движението по пътищата на К. И. Д. с ЕГН **********, с адрес ****,
са наложени административни наказания лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца и глоба в размер 1000 /хиляда/ лв. за
административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6